Romaín

La Memoria guarda el pasado de nuestros actos

La Consciencia actúa en el presente y

La Mente nos previene para el futuro

PUBLICACION INTERNACIONAL

¿Qué hay detrás del golpe de estado en Honduras?

Hipótesis del levantamiento

Por Diego Hernán Córdoba

Hace 26 años que no se perpetraba un golpe de estado a la vieja usanza. ¿Qué motivos acunaron la asonada militar en contra del gobierno de Zelaya?

El novelista italiano, Curzio Malaparte, autor de “La Técnica del Golpe de Estado” decía que el golpe de Estado no era otra cosa que un “recurso de poder cuando se corre el peligro de perder el poder”. Esta frase sirve para recordar que el golpe de estado ha sido el recurso utilizado por las clases dominantes, cuando se les agotan los recursos de dominio constitucional y democrático.

La República de Honduras es un país centroamericano con un gobierno republicano presidencialista. Se divide en 18 departamentos y las ciudades de Tegucigalpa y Comayagüela, conjuntamente, constituyen la capital de la república. Ubicado en el centro-norte de América Central, limita al norte con Guatemala y el Océano Atlántico (Mar Caribe) y al sur con El Salvador, Nicaragua y el Océano Pacífico. 

Históricamente desde principios del siglo XX, Honduras, como la mayoría de los países de la región, fue objeto de deseo por parte de Estados Unidos. Las presidencias de los mandatarios estadounidenses Teodoro Roosevelt (1901-1909) con la “política del garrote” y William Howard (1909-1913), con la “diplomacia del dólar”, fueron las políticas representantes del creciente proceso de intervencionismo y dominación imperialista en la zona del Caribe.

Varias compañías fruteras estadounidenses, como la United Fruit Company, la Standard Fruit Company y Cuyamel Fruit Company, hicieron rápidamente de la banana la principal exportación del país a cambio de grandes concesiones. Fue así como Honduras hizo su entrada en el mapa mundial del comercio. Y conjuntamente con Guatemala y Costa Rica adquirieron el seudónimo peyorativo de banana republics (repúblicas bananeras).

Con respecto a lo expuesto, en diálogo con APM, el Licenciado en Ciencia Política, Analista Político especialista en Geopolítica y Geoestrategia y Miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, Carlos Alberto Pereyra Mele, comenta que “la importancia de Honduras es claramente geopolítica dentro del despliegue del Comando Sur en la Zona Centro América Caribe”.

Y agrega que “allí (en alusión a Estados Unidos) tiene la base militar Soto Cano, que es la principal en la región, con 600 efectivos permanentes y por donde pasan las llamadas fuerzas armadas hondureñas en su capacitación. Más la base de la Agencia Central de Inteligencia del gobierno de los Estados Unidos (CIA) en la región, desde donde se manejó la invasión a Cuba en los años 60”. 

El Ejército de Honduras tiene una larga relación de formación y dependencia con la política estratégica del Pentágono. Dos ejemplos claros lo constituyen: el destituido jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Honduras, el general Romero Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño y además asistió en dos oportunidades a la escuela de las Américas en 1976 y 1984. Y el general de la Fuerza Aérea, Luís Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe y recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.

Según, Pereyra Mele: “A medida que pasan los días están saliendo a luz no sólo los apoyos internos del golpe (los empresarios, la Jerarquía católica y las fuerzas armadas) sino los externos. La fugaz visita a Costa Rica de Roberto Micheletti contó con asesoramiento de norteamericanos y si estaría tan en contra el gobierno estadounidense ello no habría ocurrido”.

“Como también –sentenció Pereyra Mele- hubiera retirado su embajador de Tegucigalpa como hicieron los países europeos, por ejemplo, y le hubiera cortado las ayudas económicas que es de lo que vive Honduras”.

Primera Hipótesis del Golpe: La advertencia del imperio

Desde 1983 existen menos golpes militares en América latina, pero si registramos los últimos 16 años, se conocieron 10 cuartelazos. Algunos de ellos fueron: En Panamá el 5 de diciembre de 1990. En Perú ocurrió otro en mayo de ese mismo año y en Venezuela el afamado golpe pro estadounidense del 11 de abril de 2002.

Los ejemplos mencionados devienen suficientes para entrever dos cuestiones significativas. Ya no son tantos los que se atreven a realizar un golpe de estado, sobre todo, porque casi ninguno triunfa y si triunfa no se sostiene. Pero a la vez, no fueron tan pocos quienes lo intentaron. Uno cada casi cuatro años.

Por consiguiente, es llamativo el golpe de tipo clásico que se desarrolló en Honduras, que no se veía desde el retorno de la “Democracia formal” y que forma parte de antiguos libretos. Pero entonces ¿que pasó en Honduras?, donde la influencia del Norte es fuerte y seguramente los militares hondureños no se hubieran atrevido a dar un golpe sin una “autorización” de algún poder de Estados Unidos.

Al respecto Pereyra Mele sostiene la hipótesis de que “el golpe es una advertencia. Coincido con el analista político brasileño Luís Moniz Bandeira que Obama (que es un hombre del sistema, un Harvard Boy), puede cambiar muy poco la tradición imperial que ha estado manejando a la República Norteamericana desde los fines de la segunda guerra mundial”.

Además, Pereyra Mele señala “sólo (en alusión al presidente de los Estado Unidos) podrá hacer cambios cosméticos pero los ejes que se planteó el aparato industrial militar seguirá su marcha como hasta ahora. Y Estados Unidos está reposicionándose en su patio trasero más cercano (estratégicamente su retaguardia) , no permitiendo ninguna competencia de jugadores tanto cercanos como extracontinentales”.

“Recordemos –agrega Pereyra Mele- que el mundo está dividido en seis comandos militares y nuestro continente desde Alaska, pero muy especialmente desde México hasta la Antártida, depende del Comando Sur, cuyo rol es el de ser una especie de Procónsul para defender y asegurar los intereses de Estados Unidos en su patio trasero. Es importante releer el plan 2016 que tiene este comando sobre su accionar, lo cual está más allá de la administración que asuma en Washington”.

Segunda Hipótesis del Golpe: Destruir el ALBA 

El 25 de agosto del año pasado Manuel Zelaya junto al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el de Bolivia, Evo Morales, el de Nicaragua, Daniel Ortega, el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage y el canciller de Ecuador, Miguel Mejías, oficializó la integración de Honduras a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). 

El ALBA fue presentada por Hugo Chávez por primera vez en diciembre de 2001 como contrapartida al Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) impulsada por Estados Unidos. Pero su creación se concretó en Cuba tres años después con la firma de una declaración conjunta por parte del gobernante venezolano y Fidel Castro. 

Basado en los principios de justicia, solidaridad, equidad, cooperación, complementariedad y respeto a la soberanía, el ALBA defiende la idea de que "el comercio y la inversión no deben ser fines en sí mismos sino instrumentos para alcanzar un desarrollo justo y sustentable”.

Por ello impulsa, entre otros, la efectiva participación del estado como regulador y coordinador de la actividad económica y una integración energética que asegure el suministro estable a las naciones latinoamericanas y caribeñas.

Con respecto a la integración de Honduras al ALBA, Pereyra Mele precisa: “El limite que pasó Honduras fue intentar jugar con un proyecto como el bolivariano que no es del agrado norteamericano, ya que tiene que lidiar con dos países que son débiles económica y políticamente como Cuba y Nicaragua, en la zona cercana. Y con Venezuela un poco más distante pero que puede interferir con los planes que tiene el Pentágono y sus comandos militares planetarios”.

“El conflicto militar -resalta Pereyra Mele- creo que fue la otra jugada que estuvo detrás del golpe de Honduras. Como en un juego de ajedrez se busca voltear un peón (Honduras) y que la pieza más importante el rey (ALBA) hiciera una movida errónea y darle jaque al bolivarismo que encabeza Chávez”.

En un primer momento Venezuela a través de su presidente Chávez expresó la idea de involucrarse militarmente en el conflicto. En ese contexto, Pereyra Mele puntualiza “no olvidemos que la involucramiento en un conflicto de países del ALBA haría un gran favor a los sectores de los halcones de Estados Unidos”. 

“Y además –agrega- a las clases dirigentes de América Latina (económica y política) que ideológicamente y económicamente son dependientes de esos grupos. Y ven, no sólo, el avance de supuestos modelos antisistémicos (socialismo del siglo XXI), sino de potencias emergentes que están desembarcando en nuestro continente”.

El siglo XX en América Latina estuvo marcado por los golpes de estado, dato importante para tener en cuenta en la nueva realidad política latinoamericana. En primer lugar, debido a la existencia de procesos políticos revolucionarios como los de Venezuela y Bolivia. Y en segundo, por la presencia de gobiernos como los de Brasil y Argentina, signados por las emergentes tendencias reestatizantes.

Este panorama político no le gusta nada a Estados Unidos. Sin embargo, los conflictos de clases continúan. Si estas contradicciones perduran y no hay una salida desde los movimientos sociales, el cupo de los viejos golpistas de ayer será llenado por nuevos protagonistas de la contrarrevolución.

EL GUIÓN DE WASHINGTON: EL GOLPE DE VENEZUELA SE REPITE, AHORA EN HONDURAS

Por Eva Golinger

Todos los que vivimos los sucesos del 11 abril 2002 en Venezuela hemos estado reviviendo los acontecimientos en Honduras durante los últimos días. Un presidente secuestrado a punto de armas de fuego, unos medios de comunicación que manipulan los sucesos y luego un empresario que se auto-nombra "presidente" en una ceremonia aplaudida por la llamada "sociedad civil". Pero mucho más allá de los óbvios puntos en común entre el golpe de estado en Venezuela en 2002 y el golpe que ocurrió en Honduras el pasado 28 de junio, hay profundos paralelos que evidencian - sin duda - la reactivación del manual del golpe "made in USA".

Tanto como lo fue en el caso de Venezuela, detrás del golpe en Honduras hay una seria de actores que han estado creando las condiciones para ejecutar el acto final y lograr el derrocamiento del Presidente Manuel Zelaya. Vemos como el guión se copia casi al detalle:

El Embajador de los Estados Unidos:

- En el caso de Venezuela, durante los meses previos al golpe de abril, Washington envió un nuevo embajador al país en sustitución de su embajadora, Donna Hrinak, quien tenía apenas un año en el cargo. La decisión de cambiar embajadores fue tomado cinco meses antes del golpe, en diciembre 2001, cuando la oposición al Presidente Chávez se consolidaba y daba muestras de tener posibilidades, aunque evidentemente necesitaba de orientación y apoyo experimentados. Entonces, fue enviado un experto en golpes de estado, el embajador Charles Shapiro, quien había sido asesor militar de la embajada estadounidense en Chile durante el golpe contra Allende, y también había trabajado cinco años en la Embajada de EEUU en El Salvador durante la guerra sucia conducida por Washington en los años ochenta.

- En el caso de Honduras, ocurrió un cambio muy interesante con respeto al embajador de Estados Unidos. Fue enviado el embajador Hugo Llorens en septiembre 2008, para reemplazar al embajador Charles Ford, quien había estado en el cargo desde que fue elegido el Presidente Zelaya en el 2005. Ford, un veterano de la diplomacia estadounidense, había trabajado anteriormente en la embajada de Estados Unidos en Venezuela, entre otros cargos. En junio 2006, comenzaba a dificultarse la relación entre Washington y Honduras cuando el embajador Ford declaró a la prensa que el gobierno de Manuel Zelaya estaba entrando en "reuniones secretas" con una delegación de la empresa estatal petrolera de Venezuela, PDVSA, sobre la venta de gas a la nación centroamericana. Según Ford, la reunión era "un negocio sucio" para dar a Venezuela una ventaja en el proceso de negociaciones para el suministro de gas al país. Ford había asegurado ya que unas empresas estadounidenses lograrían el lucrativo negocio. Mientras el Presidente Zelaya, quien respondiendo a las declaraciones del embajador Ford dijo que Honduras "no era colonia de nadie", se acercaba más a Venezuela y los países del ALBA, más Washington comenzaba sus preparaciones para desestabilizar su gobierno. En el 2008, cuando el Presidente Zelaya anunció que había recibido un fondo del ALBA para construir un terminal civil en la base militar de Soto Cano, ocupado por fuerzas armadas estadounidenses, y convertirla en un aeropuerto internacional, calentaron las cosas. El embajador Ford fue enviado al Comando Sur, para asumir el cargo de "asesor diplomático", colocándolo en una posición sumamente estratégica para orientar el mando del control militar que mantenía el Pentágono sobre las fuerzas armadas hondureñas. Y el embajador Hugo Llorens fue enviado a Honduras para reemplazar a Ford. Llorens se graduó de la Universidad Nacional de Guerra de Estados Unidos y fue el principal asesor del Presidente de Estados Unidos y el Asesor de Seguridad Nacional sobre Venezuela durante los años 2002 a 2003, justo cuando sucedió el golpe de estado contra el Presidente Chávez.

Debido a sus altas credenciales y experiencias con golpes de estados, no sorprende cuando el Departamento de Estado admite que su embajador en Honduras "ha estado conversando" con los sectores involucrados en el golpe contra el Presidente Zelaya durante los días previas al suceso.

La Sociedad Civil:

- En Venezuela, durante los meses antes del golpe de abril 2002, diferentes sectores políticos y sociales comenzaron a conformar una coalición de oposición al Presidente Chávez. Se unieron grupos empresariales, la cámara de comercio Fedecámaras, medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales, la confederación de trabajadores (CTV), la iglesia católica y los partidos políticos tradicionales para formar un conjunto que luego se denominó "la coordinadora democrática". Se referían a si mismo como "la sociedad civil", intentando crear una distinción clasista y racista entre aquellos, principalmente de la clase popular, que apoyaban al Presidente Chávez, clasificándolos como "las turbas chavistas." Su único objetivo era salir de Chávez. Fue esta coalición, financiada por las agencias de Washington, como la National Endowment for Democracy (NED), y luego la USAID, que ejecutaron el golpe de estado de abril 2002, utilizando como excusa "el rescate de la democracia" que ellos veían amenazada por los cambios sociales y políticas que estaba implementando el gobierno del Presidente Chávez. Exclusivamente de clase media y clase alta, la llamada "sociedad civil" violó todas las normas de una democracia para impedir que los pobres tuvieran voz y representación en el país.

- En Honduras, justo en el mes previo al golpe contra el Presidente Zelaya, se conformó un coalición entre diferentes organizaciones no gubernamentales, empresarios, partidos políticos, la iglesia católica y los medios de comunicación, denominada "la unión cívica democrática". Su único propósito era derrocar al Presidente Zelaya para impedir que abriera los pasos hacia una constituyente, que permitiría al pueblo alzar su voz y participar en su proceso político. La "unión cívica democrática" de Honduras esta compuesta por organizaciones como el Consejo Nacional Anticorrupción, el Arzobispado de Tegucigalpa, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), el Consejo de Rectores de Universidades, la Confederación de Trabajadores de Honduras (CTH), el Foro Nacional de Convergencia, la Federación Nacional de Comercio e Industrias de Honduras (FEDECAMARA) y la Asociación de Medios de Comunicación (AMC), el Grupo Paz y Democracia, además del grupo estudiantil, Generación X Cambio. La mayoría de éstas organizaciones han sido los beneficiarios de los más de 50 millones de dólares que anualmente invierten la USAID y la NED en el "desarrollo democrático" en Honduras. De hecho, un informe de la USAID sobre su financiamiento y trabajo con COHEP, destaca que "el perfil bajo de la USAID en este proyecto ayudó asegurar la credibilidad de COHEP como una organización hondureña y no un brazo de la USAID."

Los voceros de la unión cívica democrática de Honduras, representando, según ellos, a la "sociedad civil", declararon a la prensa hondureña el 23 de junio - cinco días antes del golpe contra el Presidente Zelaya - que "confían que las Fuerzas Armadas cumplirán con su deber de defender la Constitución, el Estado de Derecho, la paz y la democracia." Cuando sucedió el golpe el día 28 de junio, fueron los primeros que salieron a decir que no hubo un golpe de estado sino que habían "rescatado su democracia" de las manos del Presidente Zelaya, cuyo crimen fue querer dar al pueblo voz, visibilidad y participación. También representando a los sectores de clase media y clase alta, la unión cívica democrática ha clasificado a los sectores que apoyan al Presidente Zelaya como "turbas".

Los Militares:

- En Venezuela, la misión militar de Estados Unidos estaba ubicada dentro de Fuerte Tiuna, la gran base militar de Caracas. Incluso, los militares estadounidenses mantenían sus oficinas dentro de la Comandancia del Ejército venezolana. Cuando sucedió el golpe en abril 2002, los militares estadounidenses estaban desplegándose por la base militar, reuniéndose con sus contrapartes venezolanos que acababan de secuestrar al Presidente Chávez, dando órdenes de los próximos pasos de seguir. Por no tener una base militar dentro de Venezuela, el Pentágono había enviado helicópteros Black Hawk, barcos de guerra llenos de equipos y hasta un submarino para apoyar a las operaciones militares antes y durante el golpe. Los militares de la misión militar de Estados Unidos en Caracas mantenían una relación muy estrecha con los militares golpistas en Venezuela. Por eso, tres días antes del golpe, durante una recepción de diferentes agregados militares en el país, el Capitán de la marina estadounidense David Cáceres, le preguntó a un General González del ejército venezolano, "¿Por qué no han contactado con los barcos que tenemos en la costa y el submarino sumergido en La Guaira?" Pero el oficial estadounidense se había equivocado de general, y en lugar de dirigir su pregunta al General González González, actor principal en el golpe, se cometió el error de interrogar al General González Cárdenas, quien luego divulgó los planes golpistas. Los principales militares venezolanos involucrados en el golpe de abril 2002, como el General Nestor González González, el General Efráin Vásquez Velasco y el Contralmirante Molina Tamayo, habían recibido instrucciones y entrenamiento en instituciones militares estadounidenses, y mantenían relaciones muy estrechas con la misión militar estadounidense en Venezuela. Y fue el General González González que públicamente desobedeció a su Comandante en Jefe, el Presidente Chávez, un día antes del golpe, cuando compareció en la televisión nacional y demandó la renuncia del presidente "o ya verán".

- En Honduras, Estados Unidos mantiene una base militar muy grande y muy estratégica en Soto Cano (Palmerola), en las afueras de Tegucigalpa. Ha sido operativa desde el año 1981, cuando fue activada por el gobierno de Estados Unidos durante la administración de Ronald Reagan. En los años ochenta, Soto Cano fue utilizado por el Coronel estadounidense Oliver North, como una base de operaciones para la "Contra", las fuerzas paramilitares entrenadas y financiadas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), encargadas de ejecutar la guerra contra los movimientos izquierdistas en Centroamérica, y particularmente contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Desde Soto Cano, la "Contra" lanzaba sus ataques terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales que resultaron en miles de asesinatos, desaparecidos, torturados, desfigurados y aterrorizados en Centroamérica. La base de Soto Cano es la sede de la Fuerza de Tarea Conjunta "Bravo" (JTF-B) de Estados Unidos, compuesta por efectivos del ejército, las fuerzas aéreas, fuerzas de seguridad conjuntas y el Primer Batallón-Regimiento No. 228 de la Aviación estadounidense. Son aproximadamente 600 tropas en total y 18 aviones de combate, incluyendo helicópteros UH-60 BlackHawk y CH-47 Chinook. Soto Cano también es la sede de la Academia de la Aviación de Honduras.

Estados Unidos también tiene un grupo militar que opera desde una sede cerca del aeropuerto internacional en Colonia Los Torres. Responde directamente al Comando Sur. El grupo militar es el enlace principal con las fuerzas armadas hondureñas y conduce alrededor de 55 maniobras conjuntas cada año con más de 600 efectivos de Honduras. También financia con acerca de 2 millones de dólares anuales a los programas de formación y entrenamiento de las fuerzas armadas hondureñas. Los dos principales actores militares en el golpe contra el Presidente Zelaya son dos generales entrenados en la Escuela de las Américas, la famosa escuela militar estadounidense responsable por entrenar la mayoría de los dictadores y represores en América Latina: el Comandante de la Aviación de Honduras, General Luis Javier Prince Suazo y el jefe del estado mayor conjunto el General Romeo Vásquez. El General Romeo Vásquez fue destituido por el Presidente Zelaya el 24 de junio por desobedecer sus órdenes, y luego se convirtió en actor principal en el golpe militar sólo días después. Los dos altos oficiales hondureños mantienen relaciones muy estrechas con el Pentágono y las fuerzas militares estadounidenses del grupo militar y las que están en la base de Soto Cano.

El Departamento de Estado:

Aunque en el caso de Venezuela, la Casa Blanca salió de inmediato a reconocer a los golpistas como un gobierno "legítimo" y en el caso de Honduras, el Presidente Obama ha dicho que las acciones tomadas contra el Presidente Zelaya constituyen a un "golpe ilegal", sin embargo, existen similitudes en la reacción oficial del Departamento de Estado.

Una guía de prensa del Departamento de Estado, de fecha 16 de abril de 2002, dos días después del retorno al poder del Presidente Chávez, decía lo siguiente:

"Los funcionarios estadounidenses se han reunido con un amplio espectro de venezolanos durante los últimos meses, tanto en Caracas, como en Washington ŠNuestro mensaje a todos los venezolanos con los que nos reunimos ha sido consecuente. La situación política en Venezuela es algo que compete a los venezolanos resolver por medios pacíficos, democráticos y constitucionales. Hemos afirmado categóricamente a todos nuestros interlocutores venezolanos en varias ocasiones y en muchos niveles, que bajo ningún concepto Estados Unidos apoyaría una acción antidemocrática y anticonstitucional, como es un golpe de estado."

Luego, el mismo documento instruye a los voceros del Departamento de Estado que si los periodistas preguntan, "¿Participó Estados Unidos en el intento por derrocar al presidente venezolano Chávez del poder?" La respuesta es "De ninguna manera".

El miércoles, 1ro de julio de 2009, tres días después del golpe de estado contra el Presidente Zelaya, los voceros del Departamento de Estado declararon lo siguiente:

"Han sido semanas muy difíciles y tensas, con mucha desconfianza entre los actores políticos, y la creciente confrontación política había encendido un fuego en Honduras que era extremamente peligroso. Nuestra propuesta y la de nuestros socios con quienes estábamos trabajando era intentar reducir las tensiones, intentar facilitar a la comunicación e intentar asegurar que las instituciones hondureñas encontraran una manera pacífica y constitucional para resolver el conflicto. Estábamos obviamente preocupados por las posibles actividades extra-constitucionales, y por eso, fuimos muy claros en nuestra comunicación con todos los actores políticos, que Estados Unidos no apoyaría ninguna acción extra-constitucional."

En declaraciones a la prensa, el Asesor Presidencial para América Latina, Dan Restrepo dijo que "algunas personas han querido vincular al Gobierno de Estados Unidos con la situación actual en Honduras", pero el diplomático aclaró que "estos hechos pertenecen a un pasado que ahora está congelado”.

O sea, lo mismo que decir, "de ninguna manera".

¿Parecen similares las declaraciones del Departamento de Estado durante abril 2002 y junio 2009? Mientras que en abril, Washington precipitó su aceptación pública del golpe de estado contra el Presidente Chávez, esta vez el gobierno de Obama está respondiendo con más cautela, más mesurado. Pero no existe duda ninguna que hasta los voceros estadounidenses siguen el mismo guión a pie de la letra.

En fin, las evidencias comprueban que el plan golpista ejecutado en Honduras esta semana ha sido fabricado y financiado desde Washington. Cuando el golpe de estado contra el Presidente Chávez fue derrotado por el pueblo venezolano y las fuerzas armadas leales, Estados Unidos declaró a la prensa que "Nuestra respuesta a la situación en Venezuela el 12 de abril fue exponer los hechos a medida que los conocimos en un momento de mucha confusiónŠNuestra posición fue que esta situación debía ser resuelta pacífica y democráticamente, y de conformidad con la Carta Democrática InteramericanaŠ Con ese objetivo, nuestro representante ante la OEA expresó claramente que el llamado "gobierno provisional" todavía tenía que demostrar que ellos eran la "autoridad civil legalmente constituida" . Pero eso fue una gran mentira. Los voceros de Washington simplemente estaban buscando la formar de salvar su imagen pública luego de haber avalado el golpe y reconocido al gobierno golpista apenas cuando fue instalado.

Esta vez, Washington sigue mintiendo, pero con más inteligencia. La primera respuesta del Departamento de Estado el día del golpe fue emitido en una declaración de la Secretaria de Estado, Hilliary Clinton, que decía: "Esta acción tomada contra el presidente hondureño Mel Zelaya viola los principios de la Carta Democrática Interamericana, y entonces debe ser condenado por todos. Nosotros llamamos a todas las partes en Honduras a respetar al orden constitucional y el estado de derecho, de reafirmar su vocación democrática y comprometerse a resolver las disputas políticas de manera pacífica y a través del diálogo."

Primero, nota que hacen referencia a "todas las partes", implicando que el Presidente Zelaya había de alguna forma violado el orden constitucional. Y segundo, no hacen ninguna referencia a que un golpe de estado haya ocurrido. Durante los días siguientes, comienzan a hacer referencia a los sucesos del 28 de junio como un "golpe" pero que no había sido determinado "legalmente" por los abogados del Departamento de Estado como un "golpe militar". El miércoles 1ro de julio, los voceros de Washington declararon sobre el tema: "En referencia al golpe mismo, lo mejor sería decir que esto fue un esfuerzo coordinado entre los militares y algunos actores políticos civiles.

Obviamente, los militares fueron quienes condujeron la remoción forzada del presidente y han actuado para asegurar el orden público durante este proceso. Pero para que el golpe sea más que una insurrección o una rebelión, hay que ver una transferencia del poder a los militares. Y en ese sentido, el congreso - la decisión del congreso de juramentar a su presidente Micheletti, como el presidente de Honduras, indican que el congreso y miembros claves del congreso han jugado un papel importante en esta situación."

Lo que significa esa declaración es que Washington no va a clasificar lo que sucedió en Honduras como un "golpe de estado" bajo sus conceptos legales, porque el poder no lo retuvieron los militares sino que fue asumido por los civiles. Esto permite a Estados Unidos continuar con su relación diplomática en Honduras y no suspender su importante paquete de millones de dólares en ayuda económica y militar al país centroamericano. Tampoco obliga al Pentágono retirar su inmensa y estratégica presencia militar en el país.

Obviamente los medios de comunicación jugaron un papel fundamental en este golpe, y el cerco mediático y la censura que han impuesto desde que fue ejecutado el golpe contra el Presidente Zelaya, ha sido fundamental para mantener al pueblo hondureño sin información veraz y oportuna. También, la carta de renuncia falsa que el congreso hondureño presentó a la prensa el día del golpe, mintiendo descaradamente y diciendo que fue enviado "vía correo" por el Presidente Zelaya, nunca ha sido explicado. Lo mismo sucedió en Venezuela, cuando el canal de televisión Venevisión presentó una supuesta carta de renuncia del Presidente Chávez, que luego fue desmentido por este mismo, y nunca fue explicado por los golpistas. En los dos golpes, acosaron a los embajadores y sedes diplomáticos de los países amigos, como en Venezuela fue el acoso contra la embajada de Cuba en Caracas, y en Honduras fue el secuestro y la violencia física contra los embajadores de Cuba, Nicaragua y Venezuela. En los dos casos, también han culpado al presidente por las razones detrás del golpe, así intentando justificar sus acciones. Por eso en Honduras, dicen que fue el Presidente Zelaya quien "violó" la constitución por insistir en convocar una encuesta no-vinculante para que el pueblo expresara su voz. También, los golpistas hondureños utilizan a la relación con Venezuela y Cuba para justificar sus acciones, diciendo que Zelaya quería implementar el "castro-comunismo" en el país. En Venezuela, los golpistas decían que el Presidente Chávez era responsable por todas las divisiones y problemas en el país y que lo estaba intentando "cubanizar". Sus acciones, según ellos, eran para "recuperar la democracia".

En Venezuela, el pueblo y las fuerzas armadas revolucionarias resistieron y derrotaron al golpe de estado en un tiempo breve, rescatando a su democracia, su constitución y su presidente. En Honduras, hoy, el pueblo está resistiendo al estado dictatorial que están imponiendo los golpistas con su brutalidad y violencia. El pueblo está en las calles, no solamente en Honduras, sino en toda América Latina, para derrotar al guión golpista de Washington y demostrar no solamente la unión del pueblo hondureño, sino la fuerza de la integración latinoamericana y el poder de la solidaridad internacional.

*Eva Golinger, estadounidense- venezolana, es Doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora, y autora de los libros El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992.

Artículos anteriores sobre el golpe de estado en Honduras:

"Base militar de Estados Unidos en Honduras en el centro del golpe"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87944

"Obama no condenó ni reconoció que hubo un golpe de estado en Honduras"
http://www.aporrea.org/internacionales/a81004.html

"La prueba para Obama: El Pentágono esta detrás del golpe de estado en Honduras, ¿con o sin la aprobación de la Casa Blanca?"
http://www.aporrea.org/internaciona les/a81078.html

BOLIVIA DIGNIDAD

Bolivia pierde ATPDEA antes que rifar su dignidad a EEUU por $us25 millones

El presidente Evo Morales rechazó hoy las observaciones y condicionamientos que impuso Estados Unidos a Bolivia para restituirle las preferencias arancelarias de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (ATPDEA, por sus siglas en inglés) y reivindicó la dignidad de los bolivianos, pues dijo que esa virtud no se la regala por 25 millones de dólares.

“La dignidad de los bolivianos no cuesta 25 millones de dólares, la nacionalización, la nueva Constitución Política del Estado (CPE), las políticas gubernamentales (…) que sepa Obama y su gobierno”, afirmó el Mandatario en conferencia de prensa realizada en Palacio Quemado.

De esta manera se refirió ante la decisión del Gobierno de Estados Unidos de rechazar la prórroga de las preferencias arancelarias para Bolivia, pero sí extenderlas para Ecuador.
Un funcionario de la Administración de EEUU informó que “tras una revisión del cumplimiento de los criterios necesarios”, se decidió mantener la suspensión de esas ventajas para Bolivia. En cambio para Ecuador se mantendrán las preferencias arancelarias hasta finales de este año, cuando expira el plazo para estos beneficios.

OBSERVACIONES

Según en Jefe de Estado, se observó varias acciones de la gestión gubernamental y condicionó varios aspectos.

EEUU observó el artículo 56 y 57 de la vigente Constitución aprobada el 25 de enero en referendo nacional referido a la propiedad privada individual y colectiva, además de la expropiación de bienes previa indemnización justa.

Contradictoriamente estos artículos están en la anterior Carta Magna con los mismos detalles en el artículo 22.
También se observó el proceso de nacionalización de las empresas hidrocarburíferas, que retornó a manos de los bolivianos con más ingresos destinados al desarrollo del país.

"La nacionalización es una política del Estado boliviano y del pueblo boliviano la recuperación de los recursos naturales. El gobierno de Obama no tiene nada que observar sobre las políticas que implementamos e implementaremos en Bolivia", aseveró.

Otro aspecto cuestionado por EEUU es que se haya salido del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), Morales dijo que esa instancia tiene la línea de favorecer a las empresas transnacionales en desmedro de los países pobres.

"Por dignidad de los bolivianos, estas políticas no se revisa, cualquier inversionista si quiere invertir tiene la obligación de respetar las normas bolivianas. No es posible que el gobierno de Estados Unidos observe este tema del retiro del CIADI", agregó Morales.

El gobierno de Obama cuestionó el crecimiento de las plantaciones de la hoja de coca, sin reconocer los grandes esfuerzos y resultados en la lucha contra las drogas.

A los estadounidenses tampoco les agradó la expulsión de los 57 funcionarios de la DEA.

"Es preocupante es la expulsión por parte del Gobierno de Bolivia a los empleados de la DEA. La DEA contaba con 57 empleados en cuatro ciudades, Bolivia era sede de la DEA de la región. Es decir, Bolivia, en otras palabras, era una base de maniobra política regional porque la DEA, desde acá, junto a la CIA (agencia de inteligencia de EEUU) y con los embajadores de Estados Unidos, conspiraba a los gobiernos de la región", denunció.

Lo que es peor, dijo Morales, se observó erróneamente que la administración boliviana estaba atentando contra los sindicatos, cuando en esta gestión se han aprobado medidas a favor de los trabajadores garantizado la estabilidad laboral de los dirigentes sindicales.

Ante la serie de observaciones, Morales garantizó el mercado para los productos que se exportaban a Estados Unidos con medidas innovadoras.

El Presidente advirtió que esta decisión de EEUU sobre el ATPDEA es una muestra de que continuarán las agresiones de esa administración.

fuente: www.cambio.bo

PRONUNCIAMIENTO CONTRA EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

NÚCLEO POLITICO EVANGÉLICO DE LA REGIÓN LA LIBERTAD-PERU

A LA OPINIÓN PÚBLICA Y A LA COMUNIDAD EVANGÉLICA DE LA LIBERTAD, DEL PERÚ Y DEL MUNDO.

CONSIDERANDO:

Qué el Presidente de la República de Honduras ha sido destituido por un golpe militar el día Sábado 27 de Junio del 2009.

Qué este hecho viola principios fundamentales democráticos en los que se basa el desarrollo y la convivencia de los Estados.

Qué Latinoamérica y el Caribe durante el siglo XX y XXI está construyendo alternativas soberanas, democráticas, patrióticas y populares, que permiten incorporar derechos humanos de los pueblos.

Qué el golpe a la democracia en Honduras, ha sido condenado a nivel mundial por casi todas las naciones, la OEA, la ONU, la Comunidad Europea, el ALBA; y todos los organismos que se reclaman defensores de los derechos de la persona.

Que el Presidente Manuel Zelaya, debe viajar a Honduras en una Comitiva que encabeza el Presidente de la OEA, con la finalidad de reponer el Estado de derecho y permitir la reinstalación del Presidente Zelaya.

Qué el golpe de Estado a la hermana nación de Honduras, nos hace regresar a viejos tiempos de dominación imperial, cuya aciaga experiencia mas saltante fue el golpe de Estado al desaparecido Presidente Allende en Chile.

Que este hecho demuestra un concepto de “Democracia”, que es utilizada por viejas castas oligárquicas para perpetuar sus privilegios, en la cual se pretende que el voto popular sea una carta blanca para que los legisladores, de espaldas al pueblo y movidos por oscuros intereses, traicionen al pueblo que los eligió.

Que los pueblos tienen derecho a que se escuchen sus inquietudes; que los Gobiernos busquen e implementen modelos de Democracia realmente participativa mediante la creación de mecanismos de consulta popular constantes y eficaces.

Que el callar y no elevar nuestra protesta ante esta situación, y otras similares, es complicidad.

CREEMOS OPORTUNO, COMO NÚCLEO POLÍTICO EVANGÉLICO DE LA LIBERTAD, EXPRESAR NUESTRA POSICIÓN AL RESPECTO:

Rechazar el golpe de Estado a la hermana nación de Honduras y el carácter fascista de imponer por la fuerza la utilización militar para destituir al Presidente Manuel Zelaya, legítimamente elegido por el pueblo.

Respaldar la vigencia de principios democráticos que sustentan la solidaridad internacional y el desarrollo humano de la ciudadanía mundial.

Respetar el derecho soberano de cada nación de construir alternativas diferentes al “capitalismo salvaje” neoliberal, para construir modelos regionales con Estados democráticos, soberanos, eficientes, desburocratizados y modernos.

Exigir la renuncia de la casta militar que ha respaldado el golpe de la derecha hondureña, por estar comprometida con los grupos de poder económico y constituirse en una de las lacras perversas que debe acabar por ser la base de la inseguridad jurídica, la inestabilidad política y la arbitrariedad como sistema de gobierno.

Respaldar la solidaridad internacional que está permitiendo aislar a la derecha golpista, la misma que si se enfrenta con firmeza, permitirá con la presencia de la OEA, que el Presidente Manuel Zelaya reasuma sus funciones presidenciales en Honduras.

Mantener el estado de alerta y vigilia democrática en Latinoamérica y el Caribe, para no regresar a viejas etapas donde el poder internacional financiero y las derechas republicanas convirtieron a nuestras naciones en patrias bananeras; porque la lucha no sólo es nacional, es regional y mundial, y multifacética.

¡Por  la defensa de los principio democráticos, el fortalecimiento de Estados soberanos en Latinoamérica y el Caribe, porque sin justicia social no habrá paz duradera!

PERÚ, REGION LA LIBERTAD, 30 DE JUNIO DEL 2009

Por el Núcleo Político Evangélico de La Libertad:

 Hno. Obidio Rubio Mercedes      Hno. Ubaldo Tejada Guerrero.
         DNI: 06298755                                     DNI: 17849835

Ps. Jorge Ayona Inglis
DNI: 07937413

Grave denuncia: la Gripe Porcina sería una acción de bioterrorismo de grandes laboratorios multinacionales

TORONTO (Natural News) - En julio se espera que esté lista la vacuna de Baxter contra la gripe A/H1N1. Una periodista de investigación de Austria alerta al mundo que el mayor crimen en la historia de la humanidad está en marcha. Jane Bürgermeister ha presentado cargos penales al FBI en contra de la Organización Mundial de la Salud (OMS), las Naciones Unidas (ONU), y varios altos funcionarios de Gobiernos y empresas en relación con el bioterrorismo y los intentos de cometer asesinatos en masa. También ha preparado un mandamiento judicial contra la vacunación que se está presentado en América. Estas acciones siguen sus cargos en abril y en contra de Baxter AG and Avir Green Hills Biotechnology de Austria por producir vacunas contra la gripe con aves contaminadas , alegando que se trataba de un acto deliberado de provocar y sacar provecho de una pandemia. 

Resumen de las reclamaciones y denuncias presentadas ante el FBI en Austria el 10 de junio, 2009

En su acusación, Bürgermeister presenta pruebas de los actos de bioterrorismo que se encuentran en violación de la ley de EE.UU. por un grupo que operan en los EE.UU. bajo la dirección de los banqueros internacionales que controlan la Reserva Federal, así como la OMS, la ONU y la OTAN. Este es el bioterrorismo con el fin de llevar a cabo un genocidio en masa contra la población de los EE.UU. mediante el uso de la ingeniería genética una pandemia de gripe de virus con la intención de causar la muerte. Este grupo ha elevado anexo de las oficinas gubernamentales en los EE.UU.

En concreto, se presentan evidencias de que los acusados, Barack Obama, Presidente de los EE.UU., David Nabarro, Coordinador del Sistema de las Naciones Unidas para la Gripe, Margaret Chan, Directora General de la OMS, Kathleen Sibelius, Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Janet Napolitano, Secretario del Departamento de Seguridad Interior, David de Rotschild, banquero, David Rockefeller, banquero, George Soros, el banquero, Werner Faymann, Canciller de Austria, y Alois Stoger, Ministro de Salud de Austria, entre otros, son parte de este sindicato internacional penal de las empresas que ha desarrollado, producido, almacenado armas biológicas y empleados para eliminar la población de los EE.UU. y otros países para obtener beneficios políticos y financieros.

Las acusaciones sostienen que estos acusados conspiraron entre sí y con otros para diseñar, financiar y participar en la fase final de la ejecución de un programa encubierto de armas biológicas internacional con la participación de las empresas farmacéuticas Baxter y Novartis. Ellos hicieron esto por bioingeniería y liberaron agentes biológicos letales, en particular la “gripe aviar” y el virus de la gripe porcina ”con el fin de tener un pretexto para poner en marcha un programa de vacunación en masa forzado que sería el medio de la administración de un agente biológico tóxico de causar la muerte y lesiones a la población de los EE.UU. Esta acción constituye una violación directa sobre las armas biológicas de la Ley contra el terrorismo.

Los cargos de Bürgermeister incluirán pruebas de que Baxter AG, filial austriaca de Baxter International, deliberadamente envió 72 kilos de aves vivas infectadas con el virus de la gripe, facilitadas por la OMS en el invierno de 2009 a 16 laboratorios en cuatro condados. Afirma que esta prueba ofrece una prueba clara de que las empresas farmacéuticas internacionales y los organismos gubernamentales están participando activamente en la elaboración, desarrollo, fabricación y distribución de agentes biológicos clasificados como los más letales armas biológicas en la tierra con el fin de desencadenar una pandemia y causar la muerte en masa.

En sus cargos en abril, señaló que el laboratorio de Baxter en Austria, uno de los laboratorios en bioseguridad, supuestamente, más seguros en del mundo, no se adhieren a las más básicas y esenciales medidas en bioseguridad para mantener 72 kilos de un patógeno clasificado como un arma biológica en un lugar seguro y aislado del resto sustancias , sino que permite que se mezcle con el virus de la gripe humana normal y enviados desde sus instalaciones en Orth en el Donau.

En febrero, un funcionario de Biotest en la República Checa probó la vacuna en hurones, los hurones murieron. Este incidente no fue seguido por una investigación de la OMS, la Unión Europea, de Austria o las autoridades sanitarias. No hubo ninguna investigación del contenido de los virus en esa vacunal, y no hay datos sobre la secuencia genética del virus en libertad.

En respuesta a preguntas parlamentarias el 20 de mayo, el Ministro de Salud de Austria, Alois Stoger, reveló que el incidente no se había manejado como un lapso de bioseguridad, ya que debería haber sido, sino como un delito contra el código sobre medicamentos veterinarios. Un médico veterinario ha sido enviado al laboratorio para una breve inspección.

El expediente de Bürgermeister revela que la liberación de los virus era un paso mas para desencadenar una pandemia que permitiría a la OMS declarar una pandemia de Nivel 6. Ella enumeran las leyes y decretos que permiten a la ONU y la OMS hacerse cargo de los Estados Unidos en caso de pandemia. Además, la legislación que exige el cumplimiento obligatorio con las vacunas se pondría en vigor en los EE.UU. en condiciones de declararse una pandemia.

Los cargos se basan en que la pandemia de la “gripe porcina” es un negocio y una gran mentira y que no hay ningún virus que represente una amenaza para la población. Presenta pruebas que conducen a creer que el virus de la gripe aviar y la gripe porcina han sido creados por laboratorios de bioingeniería , utilizando fondos proporcionados por la OMS y otros organismos gubernamentales, entre otros. Esta “gripe porcina” es un híbrido entre gripe porcina, gripe humana y gripe aviar, algo que sólo pueden provenir de laboratorios de acuerdo con muchos expertos.

La OMS afirma que esta “gripe porcina” se está extendiendo y la pandemia debe ser declarada haciendo caso omiso de las causas fundamentales. El virus que se creó y fué puesto en libertad con la ayuda de la OMS, y la OMS es responsable de la abrumadora pandemia en primer lugar. Además, los síntomas de la supuesta “gripe porcina” son indistinguibles de los periódicos de la gripe o resfriado común. La “gripe porcina” no causa mas muertes que la gripe ordinaria.

Bürgermeister toma nota de que las cifras de muertes registradas por la “gripe porcina” son incompatibles y no hay claridad en cuanto a la forma en que el número de “muertes” se ha documentado.

No hay potencial pandémico para vacunaciones en masa a menos que se lleven a cabo a militarizar la gripe, con el pretexto de proteger a la población. Hay motivos razonables para creer que la obligación de las vacunas será adrede contaminada con enfermedades que están específicamente diseñados para causar la muerte.

Se hace referencia a una licencia de Novartis vacuna contra la gripe aviar que mató a 21 personas sin hogar en Polonia en el verano de 2008 y tuvo como “medida de resultado primario” de “eventos adversos", cumpliendo así el gobierno de EE.UU. de la propia definición de un arma biológica (una agente biológico destinado a causar una tasa de eventos adversos, es decir, la muerte o lesiones), con un sistema de prestación de servicios (de inyección).

Ella alega que el mismo complejo de las compañías farmacéuticas internacionales y los organismos gubernamentales que han desarrollado y puesto en libertad la pandemia se han posicionado para beneficiarse de desencadenar contratos de suministro de vacunas. Medios de comunicación controlados por el grupo están difundiendo información errónea sobre la “gripe porcina” calmando a la población de los EE.UU. para que tomen la vacuna peligrosa.

El pueblo de los EE.UU. sufrirá importantes e irreparables daños y perjuicios si se ven obligadas a tomar esta vacuna no probada sin su consentimiento de conformidad con el modelo de la Ley de Estado de Emergencia Sanitaria, la Ley de Emergencia Nacional, la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional / NSPD 51, Seguridad de la Patria Directive/HSPD-20 presidencial, y la Alianza Internacional sobre la Gripe Aviar y Pandémica.

Bürgermeister alega que en los EE.UU. desde 2008 se ha acelerarado la aplicación de leyes y reglamentos destinados a los ciudadanos de los EE.UU. legitimando según sus derechos constitucionales a negarse ser vacunados. Estas personas han creado o permitido dispuesto a permanecer en el lugar que lo convierten en un delito de negarse a tener una inyección contra la pandemia de virus. Ellos han impuesto penas o crueles sanciones tales como penas de prisión y / o de cuarentena en los campos de FEMA, a la vez que restringen a los ciudadanos de los EE.UU. a reclamar la indemnización de las lesiones o la muerte por la inyección forzada. Esto es una violación de las leyes federales que regulan la corrupción y el abuso de poder, así como de la Constitución y la Carta de Derechos. A través de estas acciones, los acusados han sentado las bases para el genocidio en masa.

Usando la “gripe porcina”, como pretexto, los acusados han planeado el asesinato en masa de la población de los EE.UU. por medio de la vacunación forzada. Han instalado una extensa red de campos de concentración de FEMA, han construído fosas comunes y han participado en la elaboración y aplicación de un plan de mano el poder sobre los EE.UU. a un crimen internacional que utiliza el sindicato de la ONU y la OMS como un frente de chantaje ilegal influido en las actividades de la delincuencia organizada, en violación de las leyes que rigen la traición.

Además, los cargos al complejo de empresas farmacéuticas como Baxter, Novartis y Sanofi Aventis son parte de un programa de armas biológicas de doble propósito, financiado por el sindicato de este penal internacional y diseñado para la aplicación de los asesinatos en masa para reducir la población del mundo en más de 5 millones de personas en los próximos diez años. Su plan es sembrar el terror para obligar a la gente a renunciar a sus derechos.

Al eliminar la población de América del Norte, la élite internacional tendrá acceso a los recursos naturales como el agua y el aceite de las tierras subdesarrolladas. Y mediante la eliminación de los EE.UU. y su constitución democrática al subsumir bajo una Unión de América del Norte, el grupo de delincuencia internacional tendrá el control total de América del Norte.

Lo más destacado de expediente completo

El expediente completo del 10 de junio es un documento de 69 páginas donde presenta pruebas que justifican todos los cargos. Esto incluye:

Antecedentes de hecho que se esbozan líneas de tiempo y los hechos que establecer la causa probable, la ONU y la OMS, las definiciones y funciones, y la historia y de los incidentes de abril de 2009 con el brote de la “gripe porcina”.

Pruebas de que la vacuna contra la “gripe porcina” se define como arma biológica como delinean los organismos gubernamentales y regulaciones que restringen la clasificación y vacunas.

La evidencia científica de la “gripe porcina” es un virus artificial (genética).

La evidencia científica de que la “gripe porcina” se asemeja a la bioingeniería para el virus de la gripe española de 1918 y un informe de la revista Ciencia Dr. Jeffrey Taubenberger.

La secuencia del genoma de la “gripe porcina”

Prueba de la liberación de la “gripe porcina” en Mexico

Pruebas de la participación del Presidente de que Obama delinea su viaje a Mexico, que coincidió con la reciente foco de “gripe porcina” y la muerte de varios funcionarios involucrados en su viaje. Afirmación es que el Presidente nunca fue atacado por la “gripe porcina” porque había sido previamente vacunado.

Pruebas de la función de Baxter y la OMS en la producción y liberación de la pandemia del virus en Austria. El material incluye una declaración de un oficial de Baxter indicando el H5N1 en la República Checa se recibió de un centro de referencia de la OMS. Esto incluye la delimitación de las pruebas y alegatos de los cargos presentados por Bürgermeister en abril en Austria, que actualmente están bajo investigación.

Pruebas de Baxter está dentro de una red encubierta de armas biológicas. Pruebas de que Baxter ha contaminado deliberadamente vacunas o material relacionado. Prueba de vacunas de Novartis se está utilizando como armas biológicas. Pruebas de la función de la OMS en el programa de armas biológicas.

Pruebas de la manipulación de datos de la OMS acerca de la enfermedad con el fin de justificar la declaración de una pandemia Nivel 6 con el fin de tomar el control de los EE.UU..

Pruebas del papel del Laboratorio Nacional de Microbiología de Canadá en el programa de armas biológicas.

Pruebas de la participación de los científicos que trabajan para el Reino Unido de NIBSC, y el CDC en la ingeniería de la “gripe porcina”.

Prueba que vacunas causaron muertes durante la gripe española de 1918 incluida la creencia del Dr. Jerry Tennant que el uso generalizado de la aspirina durante el invierno que siguió al final de la Primera Guerra Mundial podría haber sido un factor clave que contribuye a la pandemia antes de la supresión del sistema inmunitario y la reducción de la temperatura corporal, permitiendo que el virus de la gripe se multiplicarse. Tamiflu y Relenza, también la bajan la temperatura del cuerpo y, por tanto, también pueden ser llamados a contribuir a la propagación de una pandemia.

Pruebas de la manipulación del marco jurídico para permitir el asesinato en masa con impunidad.

Cuestiones constitucionales: la legalidad frente a la ilegalidad de poner en peligro la vida, la salud y el bien público por la vacunación en masa.

La cuestión de la inmunidad y la indemnización como prueba de la intención de cometer un delito.

Pruebas de la existencia de un sindicato internacional de la delincuencia empresarial.

Pruebas de la existencia de los “Illuminati”.

Pruebas de la agenda de la despoblación de los Illuminati / Bilderbergs y su participación en la ingeniería y la liberación de los artificiales “gripe porcina” del virus.

Pruebas de que en armas contra la gripe se discutió en la reunión anual de Bilderberg en Atenas a partir de mayo 14-17, 2009, como parte de su programa de genocidio, incluida una lista de asistentes que, de acuerdo con una declaración, una vez formuladas por Pierre Trudeau, se ven a sí mismos como genéticamente superior al resto de la humanidad.


Consejos para evitar la gripe porcina: www.adin-noticias.com.ar

Francisco Chabot - www.actuwa.org

CARTA AL PUEBLO DE HONDURAS

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO

ANALISTA GLOBAL

Perú, Región La Libertad, 28 de Junio del 2009.

Señor:

Manuel Zelaya

Presidente Constitucional de Honduras.

Estimado hermano Latinoamericano:

Nuevamente se pone al descubierto el rol nefasto que cumplen los ejércitos y las derechas latinoamericanas por orden del poder bajo las sombras que siempre cubrieron de dictaduras los gobiernos de Latinoamérica y del Caribe durante cientos de años en su sujeción al poder imperial (FMI, BM, G7) y los privilegios que siempre usufructuaron.

Lo sucedido con Usted señor Presidente de Honduras es producto de quienes entienden la democracia sólo para mantener sus privilegios. Indudablemente incorporar los intereses de los pueblos al Estado de derecho pleno, significa querer una sociedad donde el Estado sirva al hombre y el hombre sirva a la sociedad en condiciones que posibiliten el desarrollo efectivo de ciudadanos libres, cuya más alta responsabilidad se oriente hacia la nación en su conjunto. Proponer una consulta popular para reordenar un modelo basado en la explotación al prójimo, era demasiado para una derecha escudada en un ejército que ha sido educado en moldes imperialistas, que no quieren un ordenamiento basado en una moral social solidaria, capaz de superar la raíz profundamente egoísta del individualismo, pero sin permitir que el ser humano concreto desaparezca bajo el peso de burocracias enquistadas en el Estado por orden de Washington.

Por ello como ser humano rechazo la posición de quienes en nombre de la defensa de la “democracia” la destruyen, desprecian y aplastan a quienes legítimamente han sido ungidos por voluntad popular, por eso debemos declarar con firmeza, pero con mucha humildad; que Usted Señor Presidente Manuel Zelaya ha mantenido los principios de los hombres que han actuado bien, porque lo hizo por Honduras, por su pueblo explotado, por sus hombres y mujeres humildes a quienes la derecha jamás permitirá aportar a las causas de la patria el inmenso caudal de su potencia creadora por todos los grupos de poder siempre despreciada y que usted quiso reivindicar contra la derecha.

Honduras ha sufrido un golpe de Estado, del que nunca puede estar ajeno el poder imperial yankee, el mismo que excluyó a la hermana república de Cuba de la OEA, el mismo que no acepta que la tendencia de las naciones de Latinoamérica y del Caribe, y podrán tener altibajos en la construcción de modelos alternos al neoliberalismo, y que nos sigue considerando como patio trasero de sus intereses, el mismo que como cabeza de los ricos del planeta (G7) hoy tiene una última batalla que librar en la amazonía donde está el corazón geopolítico de Sudamérica del siglo XXI (agua y energía).

Ahora se pone al descubierto la campaña internacional del imperialismo que ordenan llenar de condenas a gobiernos latinoamericanos, por el sólo hecho de ser soberanos y de no sujetarse a los “amantes del dinero”, de no reconocer al dios “mercado” como el supremo que ordena la vida, de no aceptar reemplazar el ser por el “tener”. Es la misma derecha que no entiende que la democracia se basa en el concepto global de una democracia con participación popular, porque en una sociedad la riqueza y el poder no puede ser privilegio de nadie; por ello la construcción de alternativas soberanas, será larga y dura para el pueblo oprimido. Hermano Manuel Zelaya, usted va a ser repuesto no por un Congreso, sino por la lucha y la voluntad popular, para ratificar su decisión ya ejecutada en la urnas; pero fundamentalmente para enseñar que “todo acto o voz genial, viene del pueblo y va hacia el”. Estar atentos hermanos Latinoamericanos y del Caribe.

"El Dios de los bankeros"

LA  DICTADURA  DEL  CAPITAL,  EL  BECERRO  DE  ORO  DE  LOS  BANQUEROS


El poder político real es ejercido a nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo”.

Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO.

En las manifestaciones con motivo de la huelga general del pasado 19 de Marzo en Francia la pancarta de cabecera rezaba: “El pueblo antes que los banqueros”. En EE.UU. la furia popular se ha desatado hasta el punto que se aconseja a los dirigentes de bancos y de AIG no salgan a la calle con nada que les pueda identificar. En Inglaterra también se ha desatado la caza del banquero: Fred Goodwin, consejero-delegado del Royal Bank of Scotland, se halla en paradero desconocido después de recibir amenazas. El pueblo, empobrecido y airado, empieza a identificar al enemigo.

Los ciudadanos asisten estupefactos al espectáculo de unos gobernantes que esquilman las arcas públicas para salvar a una banca que no responde ante ellos, ni ante nadie, sobre el destino del dinero que reciben; unos gobernantes que parecen impotentes o resignados ante ella. La razón de esa parálisis-sumisión es porque, en su inmensa mayoría, están puestos ahí por ella, que los coopta o financia sus campañas electorales (Sarkozy y Gordon Brown son protegidos de la banca Rostchild; y Obama está virtualmente secuestrado por Wall Street); los pocos restantes están estrechamente “vigilados”. Son los gobiernos los que responden ante la banca y no al revés. Por otra parte, los bancos centrales, supuestamente independientes, son, en realidad, tentáculos del clan banquero para consolidar su poder mundial, y tampoco responden ante nadie ni son elegidos democráticamente (el analista mexicano Alfredo Jalife Rhame se refiere a ellos como “la “dictadura centralbanquista”).

No existe en las constituciones ni en los programas electorales de los países con economía de mercado ninguna ley o principio que diga que cualquier empresa privada puede quebrar excepto los grandes bancos, ya que -hayan hecho lo que hayan hecho- “son demasiado importantes para dejarlos caer”. Una declaración semejante supondría una arbitrariedad y una vulneración de las reglas de dicha economía de mercado, salvo que se considerase a los bancos rescatados como empresas semipúblicas, bajo control, por tanto, del Estado; pero en el neoliberalismo la nacionalización de la banca está, por principio, excluida. Y sin embargo el lema -no declarado- “la banca primero” ha estado como una regla de oro detrás del comportamiento de todos los gobiernos occidentales, que saquean sin pudor los fondos públicos (¿no deberían ser procesados por malversarlos?) como si el reflotamiento de la banca privada constituyese una prioridad sobre cualquier otro problema económico o social. Se deja caer a una empresa emblemática de la economía productiva estadounidense, la General Motors, mientras el Citibank, ejemplo de banster (banca gangster), recibe cantidades ilimitadas de ayuda inmediata. Este inicuo salvataje de los victimarios con dinero de las víctimas, dejando a éstas en el más completo desamparo no tiene precedentes en la historia de las modernas democracias y desvela que los gobiernos neoliberales son meros instrumentos de una, hasta ahora camuflada, dictadura de Los Banqueros (con mayúscula, para referirnos a la gran banca, pues la pequeña está siendo absorbida por ésta).

El crédito bancario asequible es fundamental para el funcionamiento de la economía productiva capitalista. Su corte brusco y prolongado – y la inoperancia de los gobiernos- está dejando miles de pequeñas y medianas empresas quebradas y millones de trabajadores en paro. Cuando, tras un largo rescate -el Banco de Inglaterra prevé una década de resaca bancaria- vuelva a fluir habrán desaparecido muchos de los que lo necesitaban y los daños económicos y sociales serán cuantiosos e irreversibles. La reciente reunión del G-20 que, presidida por los que crearon la crisis (¡la zorra al cuidado de las gallinas!), se autoarroga la representación del planeta, mantiene el principio de “la banca primero” entre otras medidas para, previo maquillaje, reflotar el sistema y empobrecer más aún a la gente. Como dice Lyndon Larouche, las recetas del G-20 “acabarán con el paciente”. Todo ello justifica el calificativo de Juan Torres López de “crimen contra la humanidad” aplicado a esta política.

Un poco de historia.-

La cita que encabeza este artículo corresponde a unas declaraciones hechas hace más de una década. Sin embargo, pese a la caída de Lheman Brothers (más bien una estratégica “demolición controlada”) y la absorción de Merrill Lynch, no ha perdido actualidad: el clan de los grandes banqueros sigue siendo, básicamente el mismo; y a la siniestra secta Bildelberg, presidida por ellos, se la señala como “gobierno mundial en la sombra”. Recientemente Daniel Kaufman y Simón Johnson, exconomistas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional respectivamente, denunciaban un “golpe de estado” de la banca estadounidense, que en la última década corrompió a los políticos para que evitasen cualquier regulación o control de su actividad, propiciando la aparición de burbujas especulativas. Pero la historia de ese “golpe” viene de mucho más atrás.

Hay que remontarse al nacimiento de la FED (Reserva Federal Estadounidense) en 1.913, una asociación de bancos privados que consigue asumir en régimen de monopolio importantes prerrogativas del Estado. Previamente, en el siglo XIX, la familia europea de los Rostchild había desembarcado en EE.UU. para asociarse con John Rockefeller I y formar un poderoso lobby de grandes banqueros e industriales en aquél país. A principios del siglo XX este clan ya había instalado allí diversas sucursales de lo que llamaron Federal Reserve Banks (conocida como la FED), una asociación de bancos privados con tal capacidad de presión que en aquél año consigue del presidente Woodrow Wilson la autorización para emitir en exclusiva papel moneda con garantía del Estado y manejar los tipos de interés. Se dice que algún presidente que trató de revertir esta insólita situación murió en el intento. Cuando, después de la segunda guerra mundial el dólar sustituye al oro y deviene moneda-patrón, el poder económico-financiero de ese grupo de banqueros privados se expande internacionalmente. Este poder se multiplica hasta convertirse en la cúpula del poder capitalista mundial, cuando, a partir de la crisis de los años setenta, la economía se financieriza y liberaliza (consenso de Washington) y el capital financiero pasa a dominar toda la economía productiva.

Como decíamos en otro trabajo nuestro, todo poder económico acaba convirtiéndose en un poder político. En estrecha alianza con el poderoso complejo industrial- militar, la FED, en efecto, ha acabado controlando la política interior y exterior de la potencia mas grande del mundo: los Estados Unidos de Norteamérica. Ya lo predecía en el siglo XIX, con profética lucidez uno de los padres de la patria norteamericana, Thomas Jefferson, cuando, a la vista de las intrigas de los banqueros, avisaba: “Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”. En esas estamos: millones de estadounidenses duermen en carpas o en automóviles en las afueras de las grandes ciudades.

Para desarmar la dictadura.-

Como si de un anti Robin Hood se tratara, el G-20 busca, con sus recetas, perpetuar la criminal succión de riqueza de abajo hacia arriba; es decir, de robar a los pobres para ayudar a los ricos. Ello nos acabaría abocando, como avisan algunos analistas, a una situación neofeudal: todos los derechos y todo el poder económico concentrado en unos pocos que someten a la servidumbre a la inmensa mayoría de la humanidad. Creen poder ahogar su previsible rebelión con sofisticadas técnicas de control social y eliminando a una buena parte de ella con un “caos controlado”. Antes de que estos nuevos señores feudales -que, como los de la Edad Media, son también “señores de la guerra”- lleven a cabo sus criminales propósitos y consoliden su dictadura, tenemos que derribar los pilares en que asientan su poder. Esos pilares son cinco: la erradicación de la banca pública, la red de bancos centrales seudoindependientes, los paraísos fiscales, el patrón-dólar y, en última instancia, el poder militar.

Empecemos por los más problemáticos: los paraísos fiscales fueron objeto de una condena formal en la última reunión del G-20, pero, en la práctica, seguirán funcionando en los centro del poder financiero, Estados Unidos e Inglaterra. No obstante, la conciencia de su carácter criminal se extiende por el mundo y, si persistimos en su denuncia, cada vez será más difícil seguir operando con ellos. En cuanto al dólar, atraviesa también una profunda crisis (China, alarmada, pidió sustituirlo por “derechos especiales de giro” del FMI en el G-20) y, a la larga, su papel es insostenible por su falta de respaldo y la proliferación de monedas regionales u otros medios de intercambio. Algunos analistas -como el citado Jalife Rhame- piensan que la banca “anglosajona- israelí” desencadenaría una tercera guerra mundial si viese la hegemonía del dólar directamente amenazada. No obstante, ésta sería inevitable con la deshumanizada mentalidad de estos banqueros-guerreros. Como dice Danielle Bleitrach, comentando un trabajo de Rémy Herrera en la revista Afrique-Asie, “las dimensiones económicas y militares de la crisis están estrechamente relacionadas: la guerra agrava los desequilibrios de la economía estadounidense que las altas finanzas tratan de resarcir por medio del saqueo y la guerra perpetua”.

Mas viable, de forma inmediata, sería una ofensiva contra los otros dos pilares, empezando por la reivindicación de una banca pública sin ánimo de lucro y democráticamente controlada. Como decíamos al principio, la conciencia de la responsabilidad de la banca privada respecto a la grave crisis que padecemos se extiende por todos los países occidentales. La indignación no se circunscribe a las clases populares, sino que abarca también a pequeños y medianos empresarios, víctimas directas del recorte del crédito. Pese a que, previsiblemente, los gobernantes lacayos presentarán una resistencia numantina, no podrían mantenerla por mucho tiempo, pues, a medida que avance la penuria, la presión social les desbordaría: se trata simplemente de exigir que el dinero de nuestros impuestos venga en nuestra ayuda y no en la de la odiada banca. Se trata, como dice Michel Husson, de reivindicar el crédito como un servicio público. La consecución de este objetivo -para el que habría que desplegar y combinar todas las formas de movilización ciudadana- supondría un torpedo en la línea de flotación de la dictadura de Los Banqueros. Facilitaría, además, la ofensiva contra los bancos centrales “independientes”, con los cuales una banca nacionalizada devendría incompatible; y, posteriormente, contra los paraísos fiscales y los gastos militares. En la UE esta movilización debería hacerse en dos frentes, el nacional, el europeo; para intentar coordinarse después con EU, donde la indignación ciudadana es aún mayor.

Decía recientemente el excongresista y excandidato presidencial Ron Paúl, uno de los pocos políticos estadounidenses que se ha pronunciado por el cierre de la FED, afirmando que es una organización secreta insconstitucional: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo Hitler, sino a otro de apariencia más suave, que se manifiesta en la pérdida gradual de libertades civiles, en el que las corporaciones lo dirigen todo... y el gobierno está en la misma cama con el gran dinero”. Le faltó señalar una similitud con el hitleriano: con una confianza ciega en su siniestra “agenda oculta”, este neofascismo sueña también con un imperio que dure mil años. Pero como aquél- y como todos los imperios- nos llevará, si no lo desarmamos, a un escenario de barbarie y destrucción.

LUIS ALSÓ

Organizaciones nacionales e internacionales se manifiestan contra la violencia estatal

Convocan en Francia a manifestación contra el Gobierno Peruano

Organizaciones de peruanos en Francia organizan la protesta frente a la embajada del Perú en ese país.

Diversas organizaciones solidarias con Perú y América Latina convocaron a una manifestación el jueves por la mañana frente a  la embajada del Perú en París para protestar contra el gobierno peruano tras los choques del fin de semana entre policía e indígenas que dejaron 34 muertos.

La manifestación fue convocada por el Colectivo de Peruanos en Francia, la Federación de Asociaciones Peruanas en Francia, y por las asociaciones Manos Limpias, Sexto continente y Nuestra América.

Al llamado también adhirió la organización France Amerique Latine (FAL) que en un comunicado señaló que "condena firmemente estos crímenes" al tiempo que demanda "se haga toda la luz sobre la responsabilidad del gobierno del (ndlr: presidente peruano) Alan García, comanditario de esta intervención armada".

FAL organizó el lunes una recolección de firmas en apoyo a esta demanda y a esta denuncia, a la que adhirieron varias decenas de dirigentes políticos, parlamentarios, ediles, universitarios y profesionales franceses y latinoamericanos en Francia.

Unas 65 etnias de la Amazonía protestan desde abril pasado con bloqueos de rutas y ríos, y tomas de instalaciones petroleras para que el gobierno derogue decretos que, consideran, pueden quitarles sus tierras en beneficio de empresas petroleras, mineras o madereras.

El pasado fin de semana, la policía peruana intentó recuperar una carretera tomada por los indígenas cerca de Bagua (1.000 km al norte de Lima), lo que produjo choques con nativos que dejaron 34 muertos.

Oficialmente, los choques dejaron 25 policías muertos y nueve indígenas, aunque éstos insisten en que de su lado hay más fallecidos.
AFP

MANIFIESTO DE ESCRITORES DEL PERÚ Y DEL MUNDO SOBRE MASACRE EN LA AMAZONÍA PERUANA
 
Nuevamente el rostro lívido de la Bestia, el fascismo, último recurso del capitalismo asesino, desesperado por mantener sus privilegios seculares, masacra impunemente al pueblo peruano.   Los señores del caucho se han reencarnado horrorosamente en los gobernantes de una república bananera: Alan García Pérez, el genocida de los penales, el Gabinete Ministerial en pleno, compinches de la masacre, los congresistas del APRA, Unidad Nacional y el fujimorismo, mienten todos al pueblo peruano, insistiendo en que la población amazónica y sus dirigentes son los culpables de la masacre desatada con exclusiva responsabilidad de Alan García Pérez.   El silencio tanto como la desidia nos vuelven cómplices del crimen y nosotros, un puñado de escritores asqueados del circo mediático racista que falsea la verdad de la matanza ordenada por Alan García Pérez, no queremos frenar nuestra lengua. 
 
Hemos visto —no por los canales de televisión— cómo cientos de policías de la DINOES armados cual rambos cholos provocaron al pueblo amazónico.  Hemos visto cómo decenas de francotiradores apostados en las azoteas de las casas tiraban a matar con fusiles de guerra iniciando así la carnicería, hemos visto y recibido informes de cómo helicópteros artillados bombardeaban al pueblo inerme, protegido tan sólo con lanzas y flechas (claro, son unos salvajes y feroces chunchos reducidores de cabezas) y si ese pueblo alzado, harto de mentiras y negociaciones estériles y mañosas, ha conseguido armas de fuego es porque en su arrojo se las arrebataron a brazo partido a policías protegidos por chalecos antibalas, expertos en debelar levantamientos, ¿o qué quiere la señora Cabanillas, que el pueblo se deje matar poniendo el pecho abierto como en tantos otros degolladeros realizados en contra de peruanos desarmados?
 
Encender la televisión o escuchar RPP en estos instantes provoca intensas arcadas.  El cerco mediático racista tergiversa los hechos y se empeña brutalmente en demostrar que solamente son policías quienes han muerto en el genocidio.  Lamentamos la muerte de esos policías manipulados por el poder corrupto. Pero, ¿quién en su sano juicio osaría defender un orden democrático pútrido en donde un policía o un maestro ganan menos de ochocientos soles y un congresista o ministro se embolsica veinte mil soles mensuales? ¿quién en su sano juicio puede creer que lanzas y flechas pueden más que fusiles de guerra, pueden más que helicópteros artillados, pueden más que granadas y bombas lacrimógenas?
 
Voluntarios belgas (http://catapa.be/en/north-peru-killings) y amigos presentes en el lugar de la masacre, nos envían fotos, vídeos y testimonios de la cacería desatada por el gobierno en contra de nuestros hermanos amazónicos.  En emisoras de Loreto se habla de 150 pobladores asesinados y de la deserción de decenas de soldados, hijos de nativos masacrados. En estos momentos sabemos de buena fuente que las fuerzas del desorden están carbonizando los cadáveres con lanzallamas, están arrojando los cadáveres —que se niegan a devolver a los deudos— a los ríos y quebradas, están fusilando a los líderes indígenas capturados, están deteniendo a todo aquél que tenga “cara de indígena”, están amenazando a periodistas locales y regionales para que no difundan la espantosa verdad del genocidio.  Luego el cerco mediático racista dirá que estos indígenas desaparecidos fueron delincuentes terroristas que se hicieron al monte, coronando así esa asociación funcional para el Estado criollo: indio, terrorista y delincuente. 
 
Es el propio Estado criollo-burgués quien le ha declarado la guerra al pueblo alzado que reclama por el respeto de esa institucionalidad jurídica que el propio Estado dice defender cuando le conviene.  El mentado DL 1090 es ANTICONSTITUCIONAL, no contempló jamás el mecanismo de consulta que manda el Convenio OIT 169 suscrito por el Estado criollo y que ahora desconoce.  La tenebrosa jactancia de Yehude Simon Munaro no debería sorprendernos:  “es el peor de los traidores”, dijo de él alguna vez el finado Alfonso Barrantes Lingán y muchos recuerdan su actitud servil frente al delincuente Kenya Fujimori para lograr prebendas cuando estaba preso por terrorismo.  El absoluto cinismo de Alan García Pérez, Yehude Simon Munaro, Mercedes Cabanillas, Ántero Florez-Araoz, Javier Velásquez Quesquén, Rosario Fernández y el hipócrita oxapampino Antonio Brack Egg, causaría envidia a Diógenes llamado el Perro. El Estado criollo encarnado en estos miserables derrama nuevamente sangre inocente de los que sólo tienen su tierra y sus selvas y sus ríos y ni eso quieren dejar estos miserables porque todo se compra y todo se vende en esta democracia de chiquero, porque así lo demandan las transnacionales norteamericanas y chilenas, porque así queda tranquilo San Dionisio Romero Seminario, el izquierdista del Opus Dei, porque si el perro del hortelano jode, entonces Alan García ordena matar al perro del hortelano. 
 
Hace pocos días el escritor admirador de Sancho Panza (“un ciudadano mucho más respetuoso de la ley y del prójimo que su amo”, ha dicho del buen Sancho el entrometido novelista en Venezuela), Mario Vargas Llosa, garrapateó un artículo para rechazar una expresión (“el Perú no necesita Museos de la Memoria”) de Antero Florez-Araoz, Ministro de Defensa del régimen aprista, ex-funcionario del fujimorato y conocido ultraderechista del Partido Popular Cristiano.  Pues bien, las ociosas palabras de Vargas Llosa no sirvieron de nada, pues como diría cualquier muchacho listo, Alan García se caga en la memoria, la reconciliació n y cualquier concepto que remita a la paz nacional.  En su ordinariez Florez-Araoz dijo algo que Vargas Llosa no acepta racionalmente, pero cala en lo más profundo de su ser, como lo demuestra el Informe Uchuraccay, en el cual el novelista tipifica a los uchuraccainos de bárbaros, primitivos, violentos y tutelables. Hace pocos días Vargas Llosa apareció por televisión abrazando al genocida Alan García Pérez, a quien antes despreciaba.  Al parecer fue Vargas quien convenció a García de la conveniencia ante los ojos de la comunidad internacional de aceptar la creación del Museo de la Memoria.  Con esta nueva matanza, Alan García le demuestra a Mario Vargas Llosa el gran interés que le anima por un Museo de la Memoria.
 
Deseamos dejar patente nuestra más enérgica repulsa por este orden injusto que se ha impuesto en nuestra patria desde el fujimorato. La imposición a sangre y fuego del MODELO ECONÓMICO NEOLIBERAL —ese que defiende Mario Vargas Llosa— ha causado la masacre de cientos de peruanos humildes de la Amazonía, una masacre que pudo ser evitada por los “señores autoridades”, quienes tan sólo han ratificado que la agresión, el desprecio y el olvido hacia las comunidades nativas amazónicas continúa como hace 500 años.  Demandamos que el Estado criollo, corrupto y genocida, derogue los decretos de la muerte y demandamos la vacancia de la Presidencia de la República así como un juicio internacional por delito de genocidio contra Alan García Pérez y sus compinches del Gabinete Ministerial. 
 
Si Julio Ramón Ribeyro fue lo suficientemente diplomático para amarrar su lengua cuando la matanza de los penales en el 1986 y no devolver la Orden del Sol impuesta por el genocida durante su primer gobierno, ¿Vargas Llosa se hará de los cojones necesarios para enfrentar públicamente a su nuevo amigo, el genocida Alan García, y exigir la vacancia inmediata de la Presidencia de la República? Esta vez ya no bastarán cartitas porque “la manera como se ha reprimido estos motines sugiere —por segunda vez—más un arreglo de cuentas con el enemigo que una operación cuyo objetivo era restablecer el orden”. 
 
Un gran brujo amazónico, Ino Moxo, dijo hace mucho tiempo, “cuando pienso en Fitzcarrald y en sus mercenarios, cuando pienso que esos genocidas eran hombres, me dan ganas de nacionalizarme culebra”. Dudamos que el Vargas Llosa amigo de Aznar, Bush y Tatcher demuestre su pregonado humanismo y renuncie al encargo del genocida. Dudamos que el novelista desista a presidir la Comisión de Alto Nivel que desarrollará el proyecto del Museo de la Memoria: persistirá en el empeño, persistirá en la afrenta contra los cientos de pobladores masacrados por las balas asesinas del Estado criollo. A fin de cuentas ambos, García y Vargas, pertenecen al bando neoliberal y nosotros terminaremos con Ino Moxo nacionalizándonos culebra.
 
10 de junio del 2009

http://es.mc269.mail.yahoo.com/mc/welcome?.gx=1&.rand=84nt2nfu43s21#_pg=

* Exigimos el cese inmediato de la violencia estatal contra los pueblos indígenas       

Sábado, 13 de junio de 2009 

De nuestra amazonía y el respeto de sus derechos

Con un saldo de decenas de muertos y heridos, principalmente en los miembros del Pueblo Indígena Awajun, se ha consumado hoy el desalojo de las posiciones que estos ocupaban en Bagua, zona de Corral Quemado y Curva del Diablo. Masacre que ha cobrado entre sus víctimas al Presidente del Comité de Lucha Provincial de Condorcanqui, Sr. Santiago Manuin Valera, quien fue gravemente herido como consecuencia de una intervención policial que se consumó – como la propia población y autoridades de Bagua han denunciado – a través de "balas de guerra".

Los Pueblos Indígenas de nuestra amazonía están movilizados para defender los territorios ancestrales que ocupan en las selvas alta y baja de nuestra Amazonía, que incluyen una extraordinaria biodiversidad propia del ecosistema de la vertiente oriental de nuestra selva y que ellos han preservado durante siglos.

Ese territorio se encuentra hoy ya afectado y reducido por la creciente e irracional explotación de recursos como el oro, la madera, el petróleo y el gas que, se lleva a cabo sin respeto de las áreas que dichas comunidades protegen bajo un modelo de conservación cuyo objeto es asegurar la estabilidad de tierras y bosques, y mantener la calidad y cantidad de agua, el equilibrio ecológico y un ambiente adecuado para  su desarrollo. Muchas de estas explotaciones corresponden a áreas entregadas en concesión por el gobierno peruano a empresas transnacionales, que no solo se superponen a estos territorios, ignorando los derechos de las comunidades nativas encargadas de su gestión, y sin que se haya evaluado su compatibilidad con las áreas protegidas y cómo afectan su conservación.

Como sostuvieron los Obispos de la Amazonía el 5 de mayo pasado, “en nombre de un sesgado concepto de desarrollo, el Estado permite la deforestación de grandes extensiones de bosques primarios a favor de empresas nacionales y transnacionales para la inversión en plantaciones aceiteras, caña de azúcar y otros. [Y] para nadie es desconocida la contaminación de los ríos con el plomo y otros metales pesados y  sustancias tóxicas como efecto de una actividad minera (formal e informal) y la extracción de petróleo, de manera irresponsable. Somos testigos, además, de la tala indiscriminada de la madera sin ningún tipo de control”.

Mediante los decretos legislativos que el gobierno ha dictado, aprovechando abusiva inconstitucionalmente las facultades delegadas que le fueron concedidas para implementar el Tratado de Libre Comercio pactado con los EE.UU., el Estado peruano pretende dejar que las grandes transnacionales hagan lo que quieran en las reservas  comunales y áreas protegidas; ignorando que los derechos defendidos por los Pueblos Indígenas no solo están reconocidos en Pactos, Convenciones y Convenios con carácter vinculante y exigible que el Perú – por haberlos ratificado – se comprometió a honrar, sino que comprometen su responsabilidad ante la comunidad internacional.

Las medidas legislativas dictadas por gobierno, y que el Congreso se niega hasta hoy a revisar y derogar, comportan una negativa al reconocimiento del igual valor y dignidad que los Pueblos Indígenas del Perú poseen al igual que la de los otros pueblos que conformamos esta Nación, como parte del carácter pluriétnico y plurinacional de un país en el que todos sus pueblos integrantes deben ser considerados iguales. Niegan, asimismo, su derecho a ejercer su identidad (entendida como el uso de su idioma, nombres, toponimias, cultura  y religión), sino también sus formas propias de desarrollo, crecimiento y transformación.

Los suscritos repudiamos estos hechos y hacemos un llamado al gobierno, en primer lugar, para que suspenda de inmediato fin al estado de sitio y cese la violencia que viene descargando contra nuestros hermanos en la Amazonía, con el terrible saldo de víctimas que hoy tenemos que lamentar. Lo invocamos a cesar las agresiones que han venido llevándose sistemáticamente estas semanas contra AIDESEP y sus dirigentes y abrir un espacio de respetuoso y genuino diálogo con ésta para considerar los legítimos intereses que esta representa.

Como ha expresado el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de la ONU, organismo asesor del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, a través de su presidenta, Victoria Tauli Corpuz, recordamos al Gobierno peruano la obligación que tiene de consultar y respetar los derechos de los pueblos indígenas, tal y como lo establecen los compromisos asumidos en el Convenio 169 de la OIT, y garantizar el pleno respeto de los derechos de las comunidades sobre las tierras tradicionales,  territorios y recursos, así como el consentimiento libre, previo e informado de las mismas.

Llamamos por último a la comunidad nacional e internacional a movilizarse para impedir que se consume un genocidio en nuestra Amazonía y se salvaguarde el derecho de nuestros Pueblos Indígenas a su libre determinación.

Es estableciendo dialogo que se resuelven los conflictos, no segando vidas

Lima, 5 de junio de 2009

Jubileo Perú, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo(PIDHDD), Asociación nacional de Centros (ANC), Conferencia Nacional sobre Desarrollo Social (CONADES), CAAP,Red Latinoamericana de Deuda, Derechos y Desarrollo (Latindadd), Centro de Política Públicas y DDHH Perú EQUIDAD, Llamado mundial de Lucha Contra la Pobreza Capítulo Perú, Grupo Red de Economía Solidaria del Perú (GRESP), Género y Economía, Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático (MOCICC), Forum Solidaridad Perú, Centro de Asesoría Laboral del Perú (Cedal), Grupo Propuesta Ciudadana, Jubileo Sur, Capítulo Boliviano de Derechos Humanos, Observatorio Internacional de la Deuda, Red Brasil, Centro de Derechos, Económicos y Sociales del Ecuador, Jubileo Guayaquil, Alternativa, Flora Tristán Infosstelle Perú, Instituto Bartolomé de las Casas, CEPES, DESCO, Natura, Red Globalización y Equidad, Colectivo Ciudadano Para que no se repita, SER, IPEDEHP, IDL, COINCIDE, Instituto Alameda, Asociación de Profesores de Políticas Latinoamericana de la Universidad de Oklahoma, CGTP, CCP, SIDESP, Red DESC Ica, Movimiento Comunitario Alfa y Omega, FENTAP, CEPDUR, CENAPRODEP, FENPUP, APCIJEP, Foro Mype, Coordinadora Político Social del Cono Sur, FNTTP, Fedecall La Libertad,  Fentrep, Femocpaalm, Secretaría Regional Lésbica, Red Mitimaes, Comisión por el derecho a la Vivienda, Cooperación.

http://www.noticiastrujillo.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34033

La OEA corrigió un error de más de 40 años.

OEA deja sin efecto resolución de 1962

Histórica decisión

OEA anula resolución de 1962 que permitió la expulsión de Cuba

“La guerra fría ha terminado este día”. Con estas palabras el presidente Manuel Zelaya, de Honduras, saludó el acuerdo de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) de revocar la resolución que permitió la expulsión de Cuba en 1962.

Aludiendo a una célebre frase de Fidel Castro en el juicio por el asalto al Cuartel “Moncada”, Zelaya le dijo al líder y al pueblo cubano, que la “historia los había absuelto”, con la reciente decisión.

Tras la derogatoria de la resolución aprobada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores, “la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA”.

Una decisión que, sin embargo, no contaría con el respaldo del gobierno cubano que considera al organismo como una institución anacrónica. Pese a ello, primó la decisión impulsada por países como Honduras, Nicaragua, Venezuela y Paraguay, para anular la resolución. El acuerdo unánime.

Horas antes del acuerdo, Fidel Castro señaló que "nunca vio tanta rebeldía" de los países latinoamericanos como la vivida en la sesión inaugural. “Cuba no es enemiga de la paz, ni reacia al intercambio o la cooperación entre países de diferentes sistemas políticos, pero ha sido y será intransigente en la defensa de sus principios", señaló en un artículo.

El acuerdo se tomó en base al espíritu de diálogo que primó entre los jefes de estado en la Cumbre de las Américas, para establecer un marco amplio de cooperaciones hemisféricas.

Zelaya señaló que la decisión es una muestra de que para hacer cambios no se necesitan las armas sino la conciencia. “La guerra fría ha terminado este día. El error cometido no podía ser eterno. Este es un reconocimiento al pueblo cubano que ha soportado con estoicismo el aislamiento”, señaló.

Respecto a la carta constitutiva de la OEA, Zelaya recordó el punto que expresa que "todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social”, que fue lo que hizo a Cuba.

El canciller argentino, Jorge Taiana afirmó que se terminó con un anacronismo que venía de la guerra fría y señaló que esfuerzo se logró gracias al espíritu de diálogo en la región, en el que tiene un papel fundamental el presidente Barack Obama.

El retorno de Cuba está condicionado al respeto de principios, objetivos democráticos y de los derechos humanos, declaró el portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood, luego de conocerse el acuerdo.

La respuesta a sus declaraciones llegó de parte del presidente nicaragüense Daniel Ortega, que reclamó el fin del embargo económico a la isla, que afectó la vida de los ciudadanos de ese país.

DENUNCIA

El presidente Hugo Chávez reveló que no acudió a la toma de posesión de Mauricio Funes en El Salvador porque existía un plan para asesinarle, lanzando misiles contra el avión presidencial. Un plan del que tendrían responsabilidad el terrorista Luis Posadas Carriles y el "aparato de inteligencia de EEUU".

PERU TAN LEJOS DE LA UNIDAD LATINOAMERICA Y TAN CERCA DE CONVERTIRSE EN REFUGIO DE CORRUPTOS Y ASESINOS
 
PRONUNCIAMIENTO
 
“Los peruanos sentimos vergüenza y no avalamos el asilo a corruptos y criminales, por eso con toda la firmeza pedimos disculpas a la hermana república de Venezuela y Bolivia por que el corrupto Estado Peruano violando el derecho internacional, atentando contra la justicia y avalando la impunidad de la corrupción y el crimen a dado asilo a siniestros personajes Manuel Rosales, Eduardo Lapi García, Carlos Ortega,  Jorge Torres Obleas, Javier Torres Goitia y Mirtha Quevedo acusados de corrupción y asesinatos para quienes exigimos su expulsión del Perú y sean condenados por sus delitos…”
 
América Latina le ha perdido el temor y el respeto a EE.UU. la doctrina librecambista y demócrata-rentista del neoliberalismo salvaje que ha llevado a más del 65% de peruanos a condiciones de pobreza extrema y sumergido a América Latina en un dramática situación económica que tardara un siglo en alcanzar el nivel de ingresos del mundo en desarrollo les ha estallado en el rostro. La macabra retórica ya no es suficiente, la realidad no podía ser enmascarada por más tiempo, el pueblo del Perú como de Latinoamérica han diseñado una nueva agenda política internacional que tiene como principio la UNIDAD DE LOS PUEBLOS LATINOAMERICANOS, la lucha contra la corrupción y la impunidad, la lucha contra la pobreza, un desarrollo inclusivo y participativo que de bienestar y seguridad económica-financiera , energética y tecnológica que rompa la miserable dependencia del imperialismo, una dependencia que nos ha hecho ver como ciudadanos inútiles incapaces de crear y innovar una infraestructura de Estado capaz de dar libertad y dignidad a los pueblos.
 
Leales a este sentimiento Latinoamericano, los peruanos tenemos que denunciar enérgicamente que el Perú se está convirtiendo en santuario de ladrones, corruptos y criminales, denunciamos la torpe manipulación de desprestigio de las comisiones investigadores de las Casas del Alba salidas desde el traidor Congreso, la persecución a activistas bolivarianos y la expulsión de la misión Milagro cuyas actividades cubrieron el gran vacío dejado por el Estado Peruano.
 
Los peruanos sentimos vergüenza y no avalamos el asilo a corruptos y criminales, por eso con toda la firmeza pedimos disculpas a la hermana república de Venezuela y Bolivia por la cómplice decisión del corrupto Estado Peruano que violando el derecho internacional, atentando contra la justicia y la legalidad internacional y avalando la impunidad de la corrupción y el crimen a dado asilo a siniestros personajes como Manuel Rosales, Eduardo Lapi García, Carlos Ortega (Venezuela), Jorge Torres Obleas, Javier Torres Goitia y Mirtha Quevedo (Bolivia) para quienes exigimos su expulsión inmediata del Perú y sean condenados por sus delitos en sus respectivos países. Hoy estamos asistiendo al desvelamiento del verdadero rostro de la derecha, esta actúa coordinadamente encubriendo sus fechorías y no está dispuesta a dejar el poder mediante medios democráticos sino todo lo contrario está dispuesta a derramar sangre inocente con tal de aferrarse al poder y mantener sus privilegios.
 
La sociedad peruana se ha desengañado hoy comprende que Alan García es un vulgar delincuente que habla de democracia de la mano de un ex-intelectual tirado a payaso como Mario Vargas Llosa cuya cátedra de liberalismo servilista y pesetero  solo encubre al caótico (des) orden capitalista global. Ambos perros del hortelano de solapada tendencia racista y apátrida (antinacionalistas) fantasean y deliran sobre “la conjura comunista internacional” en Latinoamérica con el fin de perpetuar la ignorancia, la apatía y las dictaduras encubiertas de la  oligarquía en el Cono Sur estos sujetos se oponen a una verdadera  democracia por cuanto siguen el libreto del imperialismo internacional.
 
El pueblo latinoamericano es uno solo, lazos históricos inquebrantables no pueden ser destruidos por la irresponsable decisión del gobierno Aprista que intenta alejarnos de Latinoamérica y solo confirma que somos un Estado fallido refugio de corruptos y criminales, situación que pone en grave riesgo las relaciones diplomáticas y comerciales y pone en riesgo la seguridad de los peruanos inmigrantes que viven en la hermana república de Venezuela y Bolivia. Los peruanos, bolivianos y venezolanos somos constructores de esta patria grande, NUESTRA AMERICA LATINA con libre autodeterminación de nuestros pueblos, con libertad,  justicia y dignidad por ello rechazamos todo intento de la derecha internacional de convertir nuestro país en refugio de impunidad para corruptos y criminales.
 
¡Perú, Venezuela y Bolivia una sola historia para un solo destino…el Socialismo!

Telaraña terrorista en Bolivia sigue revelando conexiones entre derecha Latinoamericana

http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=179869&lee=16

 Caracas, 29 Abr. ABN. – La telaraña que se comenzó deshilvanar en Bolivia luego de que la policía de ese país desbaratara un célular de supuestos terroristas que planeaban el asesinato del presidente Evo Morales, sigue mostrando vértices y conexiones entre individuos y grupos de ultra derecha que operaban en el Oriente boliviano, zona de referencia para políticos y grandes empresarios opositores.

En este mapa de complots contra el gobierno nacional, aparecen personajes como Alejandro Peña Esclusa, ex militares golpistas argentinos y agrupaciones de la talla de UnoAmérica, contracara creada por la derecha vernácula Latinoamericana a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Frente a los intentos desestabilizadores, el presidente Morales advirtió este miércoles que si los grupos radicales de derecha logran matarlo, como lo están intentado, habrá un gran levantamiento del pueblo.

“Estaban preparándose para matarme, yo digo compañeros y compañeras a eso es lo que tengo miedo, si me matarían yo creo que habría un gran levantamiento del pueblo, grave sería eso, eso es lo que tengo miedo a un levantamiento del pueblo”, aseveró el Jefe de Estado durante el IX Congreso Departamental de Mujeres Campesinas Bartolinas Sisa, que se realiza en la ciudad de Cochabamba.

Durante esta jornada, la fiscalía boliviana confirmó el arresto de dos personas más, ambas miembros de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), por estar supuestamente vinculadas con el grupo neutralizado el pasado 16 de abril, en el hotel Las Américas, de la ciudad de Santa Cruz.

Luego de una operación policial fueron apresados Juan Carlos Gueder Bruno, de 48 años de edad, alias Comandante Bruno, y Alcides Mendoza Mafavies, alias Comandante Mojeño.

La UJC, grupo al que pertenecen, es una entidad extremista tristemente célebre por sus ataques a pobladores indígenas y por su adhesión abierta a políticas fascistas en Bolivia.

En abril de este año, un operativo policial desarticuló a un grupo de terroristas, donde fueron abatidos el boliviano Eduardo Rozsa Flores, el irlandés Michael Dwyer y el rumano Magyarosi Arpak, además de ser apresados el húngaro Elod Tóasó y el ex militar boliviano, con nacionalidad húngara, Mario Tadik.

El fiscal que investiga el caso, Marcelo Sosa, adelantó que se podrían revelar nombres de empresarios asociados al financiamiento de los extremistas y que existiría la posibilidad de que sean citados a declarar.

Sobre el abogado de la Cámara de Industria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz, Alejandro Melgar Pereira, apuntado como posible cómplice, el fiscal dijo que probablemente este prófugo, pero de la misma forma será llamado por la justicia.

El letrado es acusado de la compra y venta del vehículo encontrado en el hotel Las Américas y cuyas llaves fueron halladas en la habitación de los terroristas abatidos.

Ahora se espera que se levante la reserva de la investigación para llevar a cabo una audiencia para hacer pública la información que contienen las cámaras fotográficas, memorias de computadoras y otros elementos, confiscados a los sospechosos.

Hasta el momento la investigación reveló que la célula desbaratada, integrada por europeos y bolivianos, poseía armas de diverso calibre y explosivo plástico C-4 que utilizarían para atentar contra el presidente Morales e integrantes de su gabinete, además de atacar al prefecto opositor del departamento de Santa Cruz, Rubén Costas y buscar la separación de esa región del resto del país, iniciativa respaldada en ocasiones anteriores por empresarios y líderes políticos cruceños.

De los Balcanes a Bolivia

El detenido en el operativo donde fueron abatidos tres supuestos terroristas, Elod Tóasó, era el eslabón informático de la célula de mercenarios internacionales desbaratada por la Policía, informó ayer la Agencia Boliviana de Información (ABI).

Según lo revelado, este ciudadano húngaro era el encargado de las operaciones para espiar y realizar escuchas telefónicas de la organización irregular descubierta.

A estos datos sobre Tóasó, se le deben agregar lo ya revelado sobre Rozsa Flores, Dwyer y Arpak, furibundos anti comunistas y participantes de la Guerra de los Balcanes a través de brigadas nacionalistas croatas.

El diario Opinión de Cochabamba publicó en su edición de ayer una fotografía de Tóasó, donde se lo puede observar portando un rifle con mira telescópica y destacó que este personaje devino a mercenario influido por Arpak y por Rozsa Flores.

La imagen fue captada en diciembre último en el exclusivo hotel de Santa Cruz, Buganvillas, donde la célula terrorista permaneció durante más de dos meses con el sustento de lo que Rozsa Flores afirmó en una entrevista concedida al periodista Andras Kepes, en Budapest, como sus “financiadores” o “contactos” en la nación andina.

El matutino cochabambino destacó que la gerencia del propio hotel reconoció el hospedaje de estos personajes que utilizaron para esa ocasión identidades falsas.

Por su parte, el embajador de Hungría en Bolivia, Matyas Józsa, deslindó las responsabilidades de Tóasó en los planes de magnicidio, expresando que “ese señor para mí está lejos de ser terrorista”.

Argumentando que al implicado “le invitaron a venir acá ofreciéndole que van a pagar esa cosa y tal cosa” y que “no sabía en que senda va a pisar”, el diplomático resaltó que el acusado “era joven y estaba buscando aventura y aceptó una cosa lo que yo creo que no había pensado”.

En Hungría, Tóasó era conocido por integrar un grupo de denominados szecklers, que se consideran a sí mismos descendientes directos de los húngaros puros.

Junto a Arpak integraban la célula militar de ultraderecha Szekely Légió, que sirvió en la guerra de Croacia de formación paramilitar y que detonó, en base de atentados terroristas, la guerra secesionista en la ex Yugoslavia, en la década de los ’90, indicó ABI.

En tanto, el también abatido Dwyer mantenía vinculaciones con grupos sociales de jóvenes cruceños y trabajó para la I-RMS, unidad antiterrorismo creada por el gobierno Irlandés, para más tarde ser parte de la seguridad de la petrolera transnacional Shell e integrar patrullas que reprimieron a campesinos del condado de Mayo.

Conexiones más allá de las fronteras

Después de conocidos los planes contra el gobierno de Morales, diferentes medios revelaron conexiones de los investigados por terrorismo con ex militares golpistas argentinos, organizaciones como UnoAmérica y dirigentes de derecha como el venezolano Alejandro Peña Esclusa.

Tanto el diario argentino Página/12 como la agencia de noticias colombiana Prensa Rural, publicaron trabajos donde se indican relaciones entre los mercenarios bolivianos y sus pares desplegados en América Latina.

Página/12 aseveró que Peña Esclusa, ex integrante de Tradición, Familia y Propiedad, tiene asiduas relaciones con el ex militar “carapintada” Jorge Monez Ruiz, ya que este es delegado de UnoAmérica, agrupación presidida por el venezolano.

El uniformado, que participó del intento de golpe de Estado contra el gobierno de Raúl Alfonsín en Argentina en la década del 80, habría viajado a Bolivia para contactar a Rózsa Flores.

“El ingeniero venezolano Alejandro Peña Esclusa, acérrimo opositor al gobierno de Hugo Chávez, es quien preside UnoAmérica, la cruzada por denunciar a los gobiernos 'izquierdistas' de América Latina. Bolivia y Venezuela encabezan las 'preocupaciones' de la organización que recluta “fieles” y financiamiento en la derecha de Colombia”, denunció Página/12.

Desde la Agencia Prensa Rural (APR), remarcaron que UnoAmérica está compuesta en Colombia por organizaciones como la Fundación Defensa Patria (FDP), adscrita a la Cuarta Brigada, y por la Federación Verdad Colombia (FVC), “cuyo origen se remonta a 1995, cuando las Fuerzas Militares crearon la ONG Centro de Análisis Sociopolíticos para contrarrestar las denuncias de las organizaciones de derechos humanos”.

“A partir de esta iniciativa, otras instituciones que compartían el mismo interés se unieron alrededor de la FVC, que es presidida por Miguel Posada Samper, alto ejecutivo del grupo financiero Bolívar, quien también es asesor en temas de seguridad del presidente Álvaro Uribe Vélez”, señalaron desde APR

En el artículo citado se explicó que al constatar a las fundaciones asociadas a UnoAmérica “surge la evidencia” de sus dependencias a órganos como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED), señaladas en diversas ocasiones como instrumentos de injerencia de la CIA en América Latina.

Prensa Rural a su vez manifestó que UnoAmérica “está asociada a la Heritage Foundation, la misma cuyos integrantes redactaron los Documentos de Santa Fe uno, dos, tres y cuatro, entre otros, de nefastas consecuencias para América Latina”.

Sobre este mapa donde se vislumbra el tráfico de armas y el ingreso de forma ilegal de mercenarios a Bolivia, la justicia de ese país continúa recabando datos para sumarlos a los ya conocidos sobre el intento de atentar con Morales y su gabinete cuando se trasladaban en barco por el Lago Titicaca.

Planes como el mencionado, desde hace años se vienen descubriendo en países latinoamericanos, en especial Venezuela y Bolivia, donde las manos de la derecha y de la inteligencia estadounidense quedan cada vez más a la luz de los pueblos.

 Más pruebas del vínculo entre mercenarios y opositores en Bolivia

Por http://deci.me/2009/05/28/mas-pruebas-del-vinculo-entre-mercenarios-y-opositores-en-bolivia/

El cabecilla de la célula terrorista desarticulada en Bolivia, Eduardo Rózsa Flores, acusado de planear un magnicidio contra el presidente de la nación, Evo Morales y altos funcionarios de su gobierno, asistía a reuniones del Consejo Nacional Democrático (Conalde), principal grupo opositor del país que aglutina a los líderes de la ‘media luna’ separatista.

Así lo declaró el ex chofer y guía de Rósza, Ignacio Villa Vargas, quien aseguró que el mercenario asistía a los encuentros que el Conalde realizaba en Santa Cruz, Chuquisaca, Beni y Pando, incluso en avionetas contratadas; según informó la agencia Erbol.

Esta información fue dada a conocer por la diputada del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MRN), Marisol Abán, miembro de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que investiga el caso del terrorismo, quién aclaró que Villa dio esas declaraciones informativas ante la instancia parlamentaria.

“Parece que (Rózsa) estuvo en contacto con todos los prefectos desde el punto de vista de Villa Vargas. Ha indicado que por lo general iba en avionetas contratadas a los lugares donde el Conalde se reunía: Chuquisaca, Beni, Pando y en el mismo Santa Cruz. Dice que a veces por lo general Eduardo Rózsa estaba de por medio en las reuniones de Conalde “, dijo Abán.

No obstante, “la Comisión tiene que investigar todo, las llamadas y contactos”, para determinar la veracidad de estas declaraciones.

El 16 de abril, Rózsa perdió la vida junto a otros dos presuntos terroristas en un céntrico hotel de la ciudad de Santa Cruz en un operativo policial.

El grupo armado, liderado por el boliviano croata Rozsa Flores pretendía desestabilizar y dividir a la nación andina, según otros testigos.

Los planes también indicaban el asesinato del jefe de Estado, Evo Morales, y de todos los integrantes de su gabinete, durante una reunión en el Lago Titicaca, el 3 de abril pasado.

De acuerdo con el fiscal, con esos actos violentos está además relacionado el ex presidente del comité cívico, el acaudalado empresario Branko Marinkovic.

Los ciudadanos bolivianos integrantes de la banda, podrían ser juzgados por traición a la Patria.

Además de Rózsa, en el operativo a mediados de abril contra la red terrorista perdieron la vida Magyarosi Arpád (húngaro-croata) Michael Martin Dwyer (irlandés).

También fueron detenidos Mario Francisco Tadic Astorga (boliviano con pasaporte croata) y El Aid Tóásó (húngaro), quienes están en prisión preventiva en La Paz.

Días más tarde apresaron a Juan Carlos Gueder y el paraguayo Alcides Mendoza, ambos miembros de la Unión Juvenil Cruceñista, brazo de choque de la oposición en esa oriental región.

El reencuentro de la derecha latinoamericana en Caracas

Los  especimenes más representativos de la intelectualidad ultrareccionaria y fascista  latinoamericana desfilarán - entre el 24 y 29 de mayo de este año -en Venezuela. El pretexto es  la celebración de los veinticinco años de una institución llamada CEDICE. En en fondo, se trata de la ejecución de una estrategia que apunta a socavar los cimientos de gobiernos y movimientos revolucionarios en América Latina.  Es la derecha unida, derrochando miles de dólares y desafiando  al pueblo Venezolano y a su Presidente, a quien consideran  hoy el peor enemigo de los imperialistas, en particular de los imperialistas norteamericanos.   ¿Habrá alguna respuesta de la izquierda latinoamericana? (MARCO BRIONES)

Eva Golinger

http://colombia.indymedia.org/news/2009/05/102133.php

http://www.surysur.net/?q=node/10540

CEDICE: La nueva cara del imperio en Venezuela

La organización venezolana que ha recibido más apoyo financiero y asesoramiento de las agencias de Estados Unidos durante los últimos ocho años es el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE). En la actualidad, es la entidad que mejor representa los intereses estadounidenses en Venezuela y ha llevado a cabo la mayoría de las campañas mediáticas de la oposición contra las políticas del gobierno bolivariano. CEDICE también se ha convertido en el vocero de la derecha internacional en Venezuela, abriendo espacios a esta pequeña pero fanática y extremista minoría, y buscando mecanismos para promover su agenda elitista y neofascista en la región.

Radicado en Caracas, CEDICE se presenta como “una asociación civil sin fines de lucro, cuyo objetivo central es la divulgación del pensamiento económico y político que otorga prioridad a la libre acción de la iniciativa individual y al análisis de la organización y las condiciones que permitan la existencia de sociedades libres”. En realidad, es una entidad que recibe la mayoría de su financiación y asesoramiento del Centro para la Empresa Privada Internacional de EEUU (CIPE), que es el brazo empresarial del Departamento de Estado y sus entes financieros, la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia del Desarrollo Internacional de EEUU (USAID). También recibe financiación y asesoramiento estratégico de varias fundaciones europeas, como las alemanas Konrad Adenaeur Foundation y Friedrich Naumann Stiftung, y la española Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que hoy se disimulan como filtros para los fondos de la NED, la USAID y otros intereses imperiales. La gerente general de CEDICE, Rocío Guijarra, firmó el llamado “Decreto Carmona” durante el Golpe de Estado de Abril 2002, como “representante de las ONG”, contra el Presidente Hugo Chávez, avalando el golpe de Estado y la imposición de una dictadura. Su vicepresidente primero, Óscar García Mendoza, además es el presidente del Banco Venezolano de Crédito, principal receptor de los fondos procedentes de la NED y la USAID para las ONG y partidos políticos en Venezuela. También firmó una carta pública de la “sociedad civil” en la que reconocía y aplaudía el golpe de Estado de Abril de 2002. CEDICE trabaja con la red de think tanks neoconservadores en América Latina, en particular con la Cámara de Comercio de Santa Cruz en Bolivia y otros que promueven el separatismo en la región.

 La universidad neofascista de CEDICE

Para celebrar su vigésimo quinto aniversario, CEDICE ha organizado una gala para la derecha latinoamericana durante la semana de 24 al 29 de Mayo de 2009. La celebración tendrá lugar en la famosa sede de los militares golpistas durante la ocupación ilegal de la Plaza Altamira en el este de Caracas en Octubre 2003, el hotel Caracas Palace (anteriormente Four Seasons), y contará con la presencia de los personajes más reaccionarios de la extrema derecha de la región.

Antes de iniciar la fiesta en el lujoso Caracas Palace, CEDICE, junto a la organización neofascista ultraliberal de Estados Unidos, el Instituto Cato, inaugurará la primera fase de la Universidad El Cato-CEDICE en la hacienda La Escondida, ubicada en las afueras de Caracas. Según el material publicado por el Instituto Cato, el evento, el cual está abierto de manera exclusiva a 50 jóvenes venezolanos, tratará temas como “la nueva agenda global, la crisis financiera mundial, el populismo en América Latina, la juventud como defensora de la libertad, pobreza y violencia, los derechos de propiedad, el desafío de las instituciones del Siglo XXI”, entre otros.

Los “profesores” de la Universidad El Cato-CEDICE incluyen a Gabriela Calderón, editora de la web “ elcato.org ” y columnista del periódico derechista El Universo de Ecuador; Daniel Córdova, Decano de la Escuela de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y Director del Proyecto Invertir de Procapitales, una ONG financiada por Estados Unidos; Otto Guevara, político costarricense y presidente del partido Movimiento Libertario y de la Red Liberal de América Latina (RELIAL); Martín Krause, profesor de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas de Buenos Aires; Carlos Sabino, del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente en EEUU; José Toro Hardy, economista venezolano de CEDICE; Álvaro Vargas Llosa, del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente de EEUU y columnista del Washington Post; y Yon Goicochea, dirigente de Primero Justicia y fundador de la Fundación Futuro Presente, organización que se dedica a entrenar jóvenes en las tácticas del golpe suave y la subversión.

 El Instituto Cato es la entidad que otorgó el “Premio Milton Friedman” al dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea, en el año 2008. Como parte de este reconocimiento por una de las instituciones más ultraconservadoras y neofascistas de Estados Unidos, Goicochea recibió 500.000 dólares, de los que utilizó una parte para crear su Fundación Futuro Presente, instituto que se dedicará a formar a la juventud venezolana derechista en las tácticas de golpe suave para intentar desestabilizar el gobierno socialista del Presidente Chávez. El Instituto Cato se fundó sobre las teorías económicas del ultraliberal estadounidense Milton Friedman, quien fue asesor económico del dictador chileno Augusto Pinochet durante los años ochenta. Este instituto también sirve para fomentar la ideología conservadora de los años 80 promovida por Ronald Reagan, Margaret Thatcher y el grupo de los “Chicago Boys”, que luego implementaron esas políticas en América Latina causando más miseria y pobreza y menos progreso y prosperidad humana. El Instituto Cato está estrechamente vinculado con el complejo militar industrial y los cuerpos de seguridad y defensa de Washington.

 El encuentro de la derecha reaccionaria en Caracas

 Luego de una sesión intensiva de adoctrinamiento en los valores neoliberales y las tácticas de desestabilización para utilizar contra los gobiernos que rechazan el modelo capitalista impuesto por Washington, se trasladarán a la ciudad de Caracas para comenzar con el evento principal, el “Encuentro Internacional Libertad y Democracia: El Desafío Latinoamericano”, del 27 al 29 de Mayo. Esta reunión agrupará otra vez a los principales voceros de la derecha neofascista de América Latina para reforzar la campaña mediática y política contra el gobierno venezolano, que ha sido objeto de una escalada de agresividad durante los últimos meses.

 Quién es quién en esta red “pitiyanki”

 Las organizaciones participantes en este evento incluyen algunas entidades financiadoras estadounidenses y europeas que han promovido grupos involucrados en las acciones desestabilizadoras en Venezuela durante los últimos años. También aparecen organizaciones menos conocidas que se han unido a esta red de subversión regional. Adicionalmente, se encuentran personajes que han jugado un papel importante en los diferentes atentados contra las democracias y procesos de cambio en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Lo común entre todas las organizaciones es que comparten los mismos nombres en sus juntas directivas y comités asesores, además de los mismos financiadores y patrocinadores, lo que los convierte en un verdadero ejemplo de una telaraña imperial**. Y no se equivocan con el uso del término “libertad” como fundamento del trabajo de éstas entidades, ya que se refiere a la “libertad del mercado” y no de la sociedad colectiva.

Además de CEDICE y el Instituto Cato, ya mencionados, las otras organizaciones participantes son:
Fundación Internacional para la Libertad: organización dirigida por el neoconservador peruano Mario Vargas Llosa, que se dedica a coordinar la red de entidades de la extrema derecha en América Latina y sus aliados internacionales. También se dedica a organizar foros y encuentros entre su red neoliberal, que busca desacreditar a los gobiernos regionales que no se subordinan a los intereses imperiales, como Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, por ejemplo. Uno de sus últimos eventos se tituló “Cuba, de la dictadura a la democracia”, tomando el nombre del manual de golpe suave redactado por Gene Sharp, del Instituto Albert Einstein, que ha servido como guión para las mal llamadas revoluciones de colores en Europa Oriental y que ahora se intentan exportar a Venezuela, Bolivia y Ecuador. En la junta directiva de esta Fundación se encuentran nombres ya familiares, como Rocío Guijarro de CEDICE, Carlos Alberto Montaner, conocido cubano contrarrevolucionar io y agente de desinformación, Ian Vásquez, del Instituto Cato en EEUU, y otros actores que pertenecen a organizaciones como Fundación Libertad de Argentina, Atlas Economic Research Foundation de EEUU, FULIDE de Bolivia, Heritage Foundation de EEUU y otras de la extrema derecha.

 Friedrich Naumann Stiftung fur Die Freiheit: Entidad neoconservadora alemana vinculada con el ultraliberal Partido Libre Democrático, uno de los partidos políticos de la extrema derecha en Alemania. Se dedica a promover el pensamiento neoliberal en el mundo y aboga por una sociedad basada en los valores del mercado libre y la competencia, con la más mínima participación del Estado. Financia ONG neoliberales en África, Asia y América Latina con la intención de promover sus principios e ideales en esas regiones. Ha financiado diferentes programas y actividades del movimiento estudiantil de la derecha en Venezuela y financia activamente los proyectos del partido Primero Justicia y la Fundación Futuro Presente, del joven derechista Yon Goicochea.

 Red Liberal de América Latina (RELIAL): Una red de organizaciones, instituciones y personas que promueven las políticas neoliberales en la región. Según su página web ( www.relial.org ), “esta red se crea con el fin de fortalecer y mejorar el liberalismo y la cooperación y coordinación entre los liberales en América Latina. Se busca ganar más espacio público para los liberales, aprovechar y compartir experiencias, mejorar la calidad de la gestión política liberal, así como desarrollar un contrapeso a las redes socialistas y demócratas existentes.” Dirigida por Otto Guevara, presidente del Movimiento Libertario de Costa Rica, RELIAL está conformada por las mismas entidades, como CEDICE, Fundación Friedrich Naumann Stiftung, Fundación Libertad, Fundación Atlas, FULIDE y otras que se repiten en las juntas directivas de todas las organizaciones neoliberales.

 Atlas Economic Research Foundation: Fundada en 1981 por Antony Fisher, como una manera de institucionalizar su labor de replicar el modelo del “think tank independiente” por todo el mundo. Fisher también ayudó a establecer el Instituto Fraser, el Instituto Manhattan y el Instituto de Investigación Pacific, tres centros de estudios neoliberales. Actualmente, ATLAS dirige talleres y programas para otorgar premios a personajes destacados del mundo neoliberal y suministra servicios de asesoría para continuar fortaleciendo una red informal de más de 250 think tanks conservadores en 70 países, que se dedican a reproducir e implementar el modelo neoliberal. La misión de ATLAS, según uno de sus ex presidentes, John Blundell, es “llenar el mundo con think tanks que promuevan el mercado libre”. ATLAS ha dado más de 20 millones de dólares en becas a diferentes think tanks en el mundo durante los últimos veinte años. Su financiación principal viene de donaciones privadas y corporativas, incluidas grandes sumas procedentes de multinacionales como ExxonMobile y Philip Morris USA, entre otras.

 Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales: La Fundación FAES se creó en Madrid el 11 de noviembre de 2002 y fusionó en una las cinco fundaciones vinculadas con el Partido Popular español (Fundación Cánovas del Castillo, Popular Iberoamericana, Popular Iberoamericana de Análisis y Estudios Sociales, Popular Iberoamericana de Estudios Europeos y el Instituto de Formación Política). FAES trabaja con una red de think tanks, organizaciones y partidos políticos con los que comparte y difunde sus ideas, a la vez que planifica actividades. Está dirigida y fundada por el ex Presidente español José María Aznar, quien estuvo involucrado en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez y quien desde entonces ha participado conjuntamente con la oposición venezolana y la derecha internacional en una serie de planes de desestabilización contra la Revolución Bolivariana.

 También forman parte de FAES importantes empresas, afines a su ideología, que tienen grandes intereses económicos en América Latina, como BBVA, Santander y ENDESA. Igualmente destacan entre los “íntimos” colaboradores de FAES, partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana. A pesar de que FAES es una fundación “dedicada al servicio de España y sus ciudadanos”, una gran mayoría de sus colaboradores son latinoamericanos. Entre ellos destacan: Leopoldo López, Alcalde de Chacao, Venezuela; Yon Goicochea, líder del movimiento estudiantil derechista en Venezuela; Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México; Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia; Carlos Tudela, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile; Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina, Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia; Luis Cordero Barrera, vicerrector de la Universidad Andrés Bello de Chile; Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia; Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas; Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina; Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina. También periodistas, como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia, y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger, además de los “intelectuales amigos” que llevan una visión neoliberal neoconservadora, como Enrique Krause, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa.

FAES recibe gran parte de su financiación del gobierno de España (en 2007 recibió más de tres millones de euros). El 60% de sus fondos procede del sector público y el otro 40% de distintas donaciones privadas.
 
Durante 2007 y 2008, FAES financió una serie de conferencias y visitas de líderes estudiantiles venezolanos del movimiento opositor, como Yon Goicochea, Geraldine Álvarez y otros, realizados tanto en España como en el Parlamento Europeo. FAES forma parte de una red internacional de think tanks y ONG neoconservadoras, como Cato Institute, American Enterprise Institute, Heritage Foundation, International Republican Institute (IRI), National Democratic Institute for International Affairs (NDI), Hudson Institute, Fundación Ecuador Libre, Instituto Libertad y Democracia (Perú), Podemos (Bolivia), Fundación José Dolores Estrada (Nicaragua), Fundación Democracia en Libertad (Colombia), Red Libertad (Argentina), Fundación Justicia y Democracia (Venezuela), Súmate (Venezuela), CEDICE (Venezuela), IFEDEC (Venezuela), Partido Demócrata Cristiano de Chile, entre otros. FAES también trabaja con una amplia red de organizaciones para desestabilizar a Cuba, como Proyecto Varela, Bibliotecas Independientes de Cuba, Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y Cuban Liberty Council, entre otras.

 Fundación Iberoamericana Europa (FIE): Un centro privado de investigación, promoción y cooperación internacional sobre temas relacionados con el mercado libre, la empresa privada, el gobierno limitado y la libertad individual; en esencia, el neoliberalismo reaccionario. Su objetivo es promover esa cooperación desde España con América Latina y trabaja activamente en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Su programa principal en éstos países, “Libertad y desarrollo” se dedica a fortalecer el sector empresarial y la reducción del poder estatal sobre las instituciones privadas.
 
Un encuentro de la FIE en 2003 dio a luz a la Fundación Internacional para la Libertad (FIL), la cual está dirigida desde entonces por el peruano neoconservador Mario Vargas Llosa.

Fundación Libertad: Una entidad privada de Argentina cuyo objetivo es la investigación y difusión de temas relacionados con la socioeconomía y la empresa, y que promueve el neoliberalismo en el continente. Creada en Rosario en 1988 por un grupo de empresarios y profesionales, la Fundación cuenta con el apoyo de más de 200 empresas privadas. Además está integrada por distintas redes de organizaciones neoliberales a nivel internacional, como el Instituto Cato, Fundación Heritage, CEDICE, FAES, RELIAL, FIE, ATLAS, PanAmerican Development Foundation de la USAID, el Wall Street Journal y otras. Sus proyectos incluyen cursos, conferencias, seminarios, estudios y publicaciones, y una gran presencia en los medios de comunicación a través de columnas y programas propios. Fundación Libertad también ayudó crear la Red de Fundaciones Argentinas (REFUNDAR), integrada por varias organizaciones neoliberales en el país.

 Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga: Instituto fundado en 1987 en Colombia, considerado un centro de pensamiento neoliberal influyente de ese país. Está formado por empresarios, políticos académicos, escritores y periodistas con el objetivo de avanzar los ideales del mercado libre. Su principal proyecto es la Revista Perspectiva, una publicación dedicada a promover los principios del mercado libre y el neoliberalismo, financiada por CIPE/NED de EEUU y cuenta con el apoyo de CEDICE de Venezuela y la Fundación Libertad de Argentina. Su principal financiación viene de las agencias de Washington, como CIPE, NED y USAID, más las fundaciones europeas Konrad Adenaeur de Alemania y FAES de España.

Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE): CIPE es uno de los cuatro núcleos de financiación de la NED y la USAID y actúa como una contraparte afiliada y libre de impuestos de la Cámara de Comercio estadounidense. Esta entidad se estableció en 1983 como el brazo empresarial del Departamento de Estado para apoyar políticas de libre mercado y a un grupo de asociaciones de negocios. Se ocupa, además, del entrenamiento de líderes de negocios y de su movilización en los procesos políticos. En Europa Oriental, por ejemplo, CIPE tiene programas de apoyo a varias asociaciones empresariales y aporta asesoramiento y asistencia para acciones legislativas. Hungría, Rumania, Checoslovaquia y Polonia fueron receptoras de este “asesoramiento”. En Polonia se fundó la Sociedad Industrial Krakow con el objetivo de publicar un diario nacional. Esta publicación respondía al interés de cultivar y fomentar la empresa privada en lo que la retórica neoliberal llama el “buen desarrollo económico y democrático”. En Venezuela, trabajan y financian a Fedecámaras, COINDUSTRIA y CEDICE. La junta directiva está compuesta por miembros de la comunidad comercial estadounidense, figuras del Departamento de Estado y los centros ultraconservadores como Heritage Foundation y Hoover Institution.

 Actores/personas en la red “pitiyanki”

 Durante el evento principal de CEDICE y sus contrapartes ultraliberales, habrá conferencias y talleres impartidos por diferentes personajes de la derecha latinoamericana –incluidos varios venezolanos que han liderado los atentados contra la democracia en el país durante los últimos años-. Algunos son los siguientes:
 
Mario Vargas Llosa: Presidente de la Fundación Internacional para la Libertad (ver explicación anterior) y conocido vocero de la derecha internacional que se ha dedicado a la tarea de desacreditar los procesos de cambio en Venezuela, Ecuador y Bolivia en tiempos recientes. Es un escritor reaccionario (izquierdista convertido en ultraderechista) y fue candidato a la presidencia de Perú en 1990 con el partido conservador Frente Democrático (FREDEMO), abogando por reformas neoliberales. Ha declarado que el Presidente Chávez es “una amenaza para la democracia” y que está “desestabilizando la región”, frases que repiten con frecuencia los voceros de Washington.

 Jorge Quiroga: Ex Presidente de Bolivia (2001-2002), ultraconservador, fue el vicepresidente de Hugo Banzer desde 1997 hasta que éste se retiro en 2001 por razones de salud. Quiroga, educado en EEUU en la Universidad Texas A&M se ha declarado como un “yuppie corporativo” (término en inglés para la generación del mercado libre y el neoliberalismo) . Quiroga fue el candidato opositor a Evo Morales en las elecciones de 2005, representando al partido derechista PODEMOS. Sólo consiguió el 28,6% del voto en contraste con el 53% que cosechó Evo Morales. Quiroga trabajó para la empresa IBM y como asesor del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Es uno de los críticos más fervientes del Presidente Chávez y en los últimos años se ha dedicado a intentar desacreditar al Presidente Morales diciendo que bajo su mandato “Bolivia es colonia de Venezuela”, por la relación estrecha que comparten los dos países.

 Francisco Flores: Ex Presidente de El Salvador (1999-2004) y miembro del partido conservador ARENA. También educado en EEUU en las Universidades de Amherst y Harvard. Como Presidente, Flores mantuvo una alianza estrecha con EEUU y la subordinación de su país a la agenda imperial. Autorizó el despliegue de tropas salvadoreñas en Iraq para apoyar al ejército estadounidense. También implementó el Tratado de Libre Comercio con EEUU y fue el arquitecto de la dolarización de la economía de su país, lo cual causó una inflación enorme y no tuvo consenso de la sociedad civil en El Salvador.

 Jorge Castañeda: Canciller de México (2000-2003) durante la administración de Vicente Fox. También educado en EEUU en la Universidad de Princeton y con un doctorado de la Universidad de París I, Castañeda es autor de una decena de libros y escribe para los periódicos Reforma (México), El País de España, Los Angeles Times (EEUU) y la revista Newsweek. Fue candidato independiente a la presidencia de México en 2004, pero al no contar con el apoyo de los partidos políticos, su candidatura no fue posible bajo la ley mexicana. Se ha convertido en uno de los críticos más conocidos contra el Presidente Chávez y los gobernantes socialistas en la región. En 2009 se publicó una entrevista con Castañeda donde denunció una supuesta conspiración entre el Presidente Chávez y varios funcionarios del gobierno cubano para perpetrar un golpe de estado contra el Presidente Raúl Castro de Cuba, lo que posteriormente desmintió el propio Castañeda cuando admitió que no tenía evidencia ninguna de dicho complot sino que era su “opinión personal.”

 Enrique Krauze: Escritor mexicano, acusado de ser un intelectual que fomenta el miedo a la ciudadanía en México, y que se dedicó a desacreditar al candidato a la presidencia mexicana de 2007, López Obrador. Es autor del libro “El poder y el delirio”, que critica e intenta desacreditar la figura de Hugo Chávez y su gobierno en Venezuela.

 Óscar Ortiz: Presidente de la Cámara del Senado en Bolivia por el partido derechista PODEMOS, de la ciudad de Santa Cruz. Promotor de los proyectos separatistas en la media luna boliviana, también fue gerente de la Cámara de Industria y Comercio de Oriente en Bolivia y ha formado parte de los directorios de varias empresas cruceñas. También es columnista en la prensa boliviana, promoviendo matrices de opinión contra el gobierno de Evo Morales. Está vinculado con el ala violenta de los movimientos separatistas en Santa Cruz, la Unión Juvenil Cruceñista, y ha sido beneficiario de la inmensa financiación de la USAID y la NED en Bolivia.

 Alex Sutton: Director Regional de Programas en América Latina y el Caribe del Instituto Republicano Internacional (IRI), entidad creada como una de las organizaciones claves de la National Endowment for Democracy (NED). El IRI ha financiado los partidos Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo, entre otros, en Venezuela, y fue una de las primeras organizaciones estadounidenses que emitió una nota de prensa durante el golpe de Estado de Abril 2002 aplaudiendo los esfuerzos de la “sociedad civil” para derrocar el Presidente Chávez. Ha sido uno de los principales financiadores de la oposición en Venezuela durante los últimos ocho años, y ha financiado golpes de Estado en Haití, Ucrania, Serbia, Georgia y otros países donde realiza su trabajo de desestabilización y subversión.

 Eduardo Bowles: Director del periódico derechista boliviano, El Nuevo Día.

Cynthia Hotton: Diputada Nacional de Argentina por el Capital Federal de la alianza Pro-Recrear, una agrupación de partidos políticos de derecha.

Antonio Ledezma: Actual Alcalde metropolitano de Caracas, dirigente del partido Alianza Bravo Pueblo y fundador del Comando Nacional para la Resistencia (CNR), entidad que se dedica a promover la desestabilización y las acciones violentas en el país. Participó en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez y es uno de los voceros más reaccionarios de la oposición.

Leopoldo López: Dirigente político de la oposición venezolana. Miembro fundador del partido Primero Justicia, que anteriormente era una asociación civil financiada ilegalmente con fondos de PDVSA filtrados por su madre, Antonieta Mendoza de López, que fue directora de Asuntos Públicos de la empresa petrolera. Este joven político también tuvo una relación estrecha con el Instituto Republicano Internacional (IRI), que financió y asesoró la transformación de Primero Justicia en partido político. En los meses previos al golpe de Estado de Abril de 2002, Leopoldo López, junto a otros dirigentes de Primero Justicia, realizó frecuentes viajes a Washington para visitar la sede del IRI y reunirse con funcionarios del gobierno de George W. Bush.

El 11 de abril, López encabezó la marcha de oposición para dirigirla hacia el Palacio de Miraflores, lo que ocasionó la muerte de docenas de personas y el secuestro del Presidente Chávez. A finales de febrero de 2004, fue uno de los dirigentes de la oposición que encabezaron la guarimba (acciones violentas para crear caos y pánico en la sociedad), que tenía como objetivo forzar la renuncia del Presidente Chávez. Estas acciones violentas dirigidas por López causaron la muerte de varios ciudadanos venezolanos.

Más tarde López fracasó en su intento de tomar el poder en el seno de su partido Primero Justicia y frente a esta frustración renunció al partido que había fundado para unirse al partido derechista Un Nuevo Tiempo, del dirigente opositor Manuel Rosales. Fue alcalde del municipio de Chacao en Caracas desde el año 2000 a 2008 y ahora colabora con Antonio Ledezma para promover las “Redes Populares”, una iniciativa financiada por la USAID en Venezuela para penetrar e infiltrar las comunidades para crear divisiones dentro de las filas revolucionarias y reclutar activistas para las acciones desestabilizadoras.

 María Corina Machado: Fundadora de la ONG venezolana Súmate, junto a su socio Alejandro Plaz. Hija de dos familias poderosas y oligarcas de la sociedad venezolana. Recibe financiación de la NED, la USAID y el Instituto Demócrata Nacional (NDI) a través de su ONG Súmate, la cual nació en el escenario político a principios de 2003, después del fracaso del lockout. Machado dirigió la campaña para revocar el mandato del Presidente Chávez durante el referéndum revocatorio de agosto de 2004. También firmó el Decreto Carmona durante el golpe de Estado de Abril de 2002 contra el Presidente Chávez. Estuvo presente en la ceremonia del Palacio de Miraflores aplaudiendo cuando el dictador Pedro Carmona procedió a disolver todas las instituciones democráticas del país. Machado dice que su ONG no es política ni partidista, sin embargo, su línea estratégica y comunicacional está en abierta oposición a la Revolución Bolivariana y al gobierno venezolano. Machado fue imputada por el Ministerio Público de Venezuela por haber recibido fondos de un gobierno extranjero (la NED) para usurpar las funciones del Consejo Nacional Electoral y por conspirar para desestabilizar el gobierno venezolano. Debido a las presiones que ha recibido el gobierno venezolano a través de la Embajada de EEUU en Venezuela, el Departamento de Estado (DOS), la Casa Blanca y otros aliados de Washington, el juicio contra Machado no ha podido progresar. Machado fue recibida por el Presidente George W. Bush en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 31 de mayo de 2005, lo que demuestra la relación íntima entre la oposición venezolana y los más altos niveles del poder en Estados Unidos.

 Yon Goicochea: Entrenado por los fundadores de la OTPOR de Serbia, el Albert Einstein Institute (AEI) y el International Center on Nonviolent Conflict (Centro Internacional del Conflicto No Violento “ICNC”), fue la figura estudiantil más destacada que salió al escenario político durante las protestas por la no renovación de la concesión al canal privado RCTV en 2007. Estudió en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), una de las universidades más derechistas del país. Luego de su estreno como líder estudiantil en los medios de comunicación internacionales, Goicochea viajó varias veces a Washington para reunirse con representantes de la National Endowment for Democracy (NED), el International Republican Institute (IRI), liderado por John McCain, y la USAID, además del AEI y CANVAS.

Goicochea viajó varias veces a España, patrocinado por la Fundación FAES del ex Presidente José María Aznar, y a otros países, recibiendo fondos de EEUU tanto como de fundaciones neoliberales como Konrad Adenaeur.

Goicochea viajó a Bolivia durante 2007 y 2008 para trabajar y entrenar al Movimiento Juvenil Cruceñista, el movimiento derechista de la zona de Santa Cruz, Bolivia, conocido por su actitud y acciones racistas, violentas y divisionistas. En mayo del 2008, Goicochea estuvo en Ecuador, entrenando y fomentando la formación de un movimiento estudiantil de la derecha en ese país, “Manos Blancas”, para contrarrestar la política socialista del gobierno de Rafael Correa.

En 2008, Goicochea fue el ganador del premio “Milton Friedman” (antiguo asesor económico del dictador Augusto Pinochet) del Cato Institute por el “avance de la libertad económica”. Dicho premio ascendió a la cantidad de 500.000 dólares. Hoy es dirigente y miembro de la directiva del partido ultraconservador Primero Justicia.

 Marcel Granier: Marcel Granier Haydon es Presidente y CEO de Empresas 1BC y Director General de Radio Caracas Televisión (RCTV), uno de los canales de televisión más vistos en Venezuela. El 27 de mayo de 2007 venció la concesión que RCTV tenía con el gobierno venezolano para transmitir su programación en el espectro radio eléctrico público. Debido a las constantes violaciones de la ley que había cometido RCTV durante el último decenio, el gobierno venezolano decidió no renovar su concesión. Antes, RCTV transmitía por el canal 2 en Venezuela y ocupaba la señal de televisión más poderosa en el país. Su programación consistía en un 80% de telenovelas y el resto eran programas de opinión, películas y noticieros. Actualmente, RCTV sigue transmitiendo vía cable y satélite en Venezuela a nivel internacional.

Marcel Granier y RCTV estuvieron involucrados en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez, y a través de sus pantallas expresaron su apoyo a la breve dictadura de Pedro Carmona. RCTV también tuvo un papel principal en la guerra mediática que ocurrió durante el lockout de diciembre de 2002 a febrero de 2003. Granier ha sido un abierto opositor al gobierno del Presidente Chávez y ha utilizado su poder mediático para atacar al gobierno y manipular información y hechos para perjudicar a la administración de Chávez y sus obras. Luego del mayo de 2007, Granier montó una campaña internacional con el apoyo del gobierno de Estados Unidos y entidades como la NED, la USAID, Reporteros sin Fronteras (RSF), Human Rights Watch y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), para acusar al gobierno venezolano de violar los derechos humanos y particularmente la libertad de expresión. Granier fue invitado por el Presidente George W. Bush para participar en una reunión en las Naciones Unidas de “defensores de la libertad”. También fue invitado de honor de Freedom House y el Broadcasting Board of Governors para dictar una conferencia sobre libertad de expresión en 2007, junto a Karen Hughes, Directora de la Diplomacia Pública del Departamento de Estado (DOS), Paulo Dobriansky, neoconservador, miembro de PNAC y Subsecretario de Estado para Asuntos Globales bajo la administración de George W. Bush, y la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, fanática anti castrista.

 Miguel Enrique Otero: Editor y Director y nieto de los fundadores del periódico El Nacional de Venezuela, uno de los diarios más críticos y manipuladores contra el gobierno del Presidente Chávez. Otero también es fundador del Movimiento 2D, un grupo que se creó después del referéndum sobre la reforma constitucional, el 2 de Diciembre de 2007, con la pretensión de consolidar un nuevo movimiento opositor en el país. Otero y su grupo se han dedicado a utilizar los espacios de prensa y televisión para desacreditar al gobierno venezolano y promover matrices de opinión falsas sobre las supuestas «violaciones de derechos humanos» en el país. El Movimiento 2D ha promovido múltiples acciones violentas e ilegales en el país desde su fundación, incluyendo la pretensión de provocar reacciones represivas de los cuerpos de seguridad del Estado para luego justificar sus acusaciones de supuestas violaciones de derechos humanos.

*Eva Golinger, estadounidense- venezolana, es Doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora y autora de los libros El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; **La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992.

Política de García nos aísla de países vecinos

Analistas y políticos critican a Cancillería por haber descuidado la estrategia de acercamiento con nuestros vecinos. Ollanta emplaza a García a reunirse con Evo y Correa.

Políticos y analistas expresaron ayer su preocupación porque las relaciones internacionales del Perú estén pasando por difíciles momentos de aislamiento y, tras lamentar que la Cancillería haya descuidado el diseño de una estrategia de acercamiento a los países vecinos, demandaron replantear la política exterior.

En opinión del analista en temas internacionales Ernesto Velit Granda, la Cancillería está obligada a diseñar una estrategia de acercamiento con nuestros vecinos, lo cual ha sido descuidado sin pensar, por ejemplo, que cuanto más se aleja Bolivia del Perú, más se acerca a Chile; que es precisamente lo que está buscando nuestro vecino del sur.

La necesidad de una nueva estrategia en política exterior se puso en evidencia el martes, cuando el canciller ecuatoriano, Fander Falconí, declaró que para su país todos los tratados firmados son acuerdos de límites, no meros convenios pesqueros y que si fuera llamado a testificar ante la Corte de La Haya, estaría dispuesto a ir para darle la razón a la tesis chilena.

Tales declaraciones sonaron como música celestial para el jefe de la diplomacia chilena, Mariano Fernández, quien enrostró después al Perú con ironía que “estamos dos a uno. Cuando se está dos a uno los partidos se pierden”.

El canciller José Antonio García Belaunde no pudo ayer ocultar su fastidio ante tales expresiones y dijo que no existe nada nuevo en la posición expresada por Ecuador sobre el diferendo marítimo entre el Perú y Chile, y objetó que es poco serio comparar el litigio en La Haya con un partido de fútbol. Después Ecuador emitiría un comunicado en el que proclamó una posición “independiente” pero ratificó su posición de fondo, a favor de Chile.

Al respecto, Velit dijo que esta situación es más que preocupante porque en primer lugar las relaciones bilaterales con Bolivia han sido maltratadas por el intercambio de adjetivos entre los dos presidentes y luego con el tema del asilo y refugio concedido a ex ministros que llegaron fugando de un juicio por delitos de lesa humanidad.

Con Ecuador, prosiguió, tenemos problemas por los aranceles y luego el canciller Falconí, quien declaró que su país testificaría a favor de Chile ante La Haya. Está además la situación tirante en el sur por el diferendo marítimo, agregó el internacionalista, para quien la Cancillería peca de inercia.

Por su parte, el ex candidato presidencial Ollanta Humala, comparte las expresiones de preocupación por lo que llamó una “forma pésima” de llevar las relaciones con Bolivia y Ecuador, pues ha traído como consecuencia las declaraciones del canciller ecuatoriano Falconí, de adhesión a la tesis chilena, posición que criticó y consideró lamentable.

En aras de mejorar nuestras relaciones con los países vecinos, Humala emplazó al presidente García a reunirse con los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y el mandatario de Ecuador, Rafael Correa, lo que debe hacer pensando en ganar en La Haya.

“Como jefe de las relaciones exteriores, el presidente García debe velar porque nuestra posición gane y sea respaldada por la mayoría de países. Si esto no sucede, porque no le cae tal o cual presidente, la factura de su arrogancia la pagaremos todos los peruanos”, dijo el dirigente nacionalista.

Luis Revoredo

Los gobiernos de izquierda y la crisis de la izquierda radical latinoamericana

José Bustos

Entiendo por izquierda radical, en principio, lo que queda de aquellas organizaciones que nacieron bajo el influjo de la Revolución Cubana, que se lanzaron a la lucha armada y que esperaban tomar el poder para comenzar a construir la tan deseada sociedad socialista. También incluyo en esta categoría a otras organizaciones, sin experiencia insurreccional, que siguen postulando como las primeras, el objetivo estratégico de construir una sociedad socialista a través de rápidas y profundas transformaciones económicas, sociales, políticas y culturales.

Esta común visión “revolucionaria” de la acción política ha llevado a estos dos segmentos de la izquierda a considerar a los nuevos gobiernos que se han constituido en América Latina, como producto de victorias electorales (Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc.), apenas como “progresistas”. No es extraño leer artículos de sus principales voceros donde se enumeran y explican las razones por las cuales no pueden ser considerados revolucionarios.

Pero no es solo eso lo que tienen en común, estas dos versiones de lo que fue en alguna época “la nueva izquierda”, sino también el hecho indiscutible que las dos están en crisis y que han perdido toda influencia en la vida política de sus respectivos países.

Los problemas que enfrentan son varios, pero, probablemente, el más importante tenga que ver con la crisis de las ideas socialistas.

Después del derrumbe de la Unión Soviética, de la llamada “patria de los trabajadores”, el Socialismo ha dejado de ser una promesa susceptible de interesar a grandes capas de nuestras sociedades, aun en sus escalones más pobres. Esto representa también un enorme cambio en la subjetividad de ciertos sectores específicos (jóvenes, obreros, estudiantes, campesinos, intelectuales, dirigentes sindicales, etc.) que constituyeron en los años 60 y 70 del siglo pasado, el “reservorio natural” de los procesos insurreccionales. Es duro decirlo, pero hay que decirlo, la gran esperanza que despertó el socialismo al comienzo del siglo pasado, ha muerto.

Accesoriamente, esta izquierda -como todas las otras- no ha querido nunca hacer un verdadero balance del socialismo real. Todos se conforman con la explicación más simple, y superficial, de que se trató de procesos desvirtuados por la burocracia. En esta óptica el modelo de socialismo que se impuso en los países del Este queda indemne y los malos de película, fueron los que hicieron de él una experiencia histórica lamentable.

Esta interpretación evidentemente reductora de esas experiencias ha privado, a la izquierda en general, de reformular un proyecto de sociedad socialista. Así, el Socialismo ha devenido hoy un concepto vacío, al que cada uno le pone los contenidos que quiera, algunos definiéndolo como “del siglo XXI”, sólo para que se entienda que no tiene nada que ver con el que existió en el siglo pasado. Pocos parecen darse cuenta que este “manoseo” conceptual contribuye en realidad a banalizarlo, a desvalorizarlo a los ojos de los pueblos.

A partir de esta crisis de las ideas socialistas se generan otras dos. Una, tiene que ver con la táctica, o camino para llegar al poder. La otra con los medios a emplear para alcanzar ese objetivo.

Esta izquierda radical sabe que, para estar en condiciones de transformar profundamente la sociedad, es indispensable tomar el poder. Ella nació con una firme vocación insurreccional, es decir, de acceder al poder por alguna de las opciones de violencia revolucionaria. Pero sabe también que estas opciones, debido a los cambios ocurridos en el mundo, ya no están a la orden del día y que probablemente no lo estén aun en el más largo plazo.

El problema para esta izquierda es que, paralelamente, está convencida que la vía electoral no garantiza en absoluto la toma del poder. En efecto, como ya se ha dicho muchas veces y lo confirman las experiencias actuales, por la vía electoral se puede alcanzar el gobierno, pero no tomar el poder.

Sin embargo, aun si aceptan a regañadientes participar en elecciones, lo hacen con la parafernalia revolucionaria de siempre y con propuestas tan desmesuradas que no consiguen retener la atención del electorado. Ese evidente “ultra-izquierdismo”, que en el mejor de los casos pasa como testimonial, amplifica en la percepción de la ciudadanía la idea de una incapacidad casi genética para asumir cualquier tipo de responsabilidad y, con mayor razón, la de conducir los destinos de un país. Eso es lo que explica las performances irrisorias que obtienen en cada justa electoral.

El segundo problema tiene que ver con el medio y con el modo de intervención en la vida política, que se funden ambos en la estructura y el funcionamiento del partido. En primer lugar, esta izquierda no ha comprendido todavía que la noción de partido no puede ser la misma en una perspectiva insurreccional que en una perspectiva electoral.

El partido “de cuadros” o de “profesionales” de la política, el partido vertical, compartimentado, cuasi clandestino, sin la minima democracia interna, como lo ha querido siempre la tradición revolucionaria, no corresponde en absoluto a las exigencias de la participación electoral. La primera de estas exigencias es la de la transparencia, en la elección de candidatos, en la elaboración del programa y en el origen y la gestión de los recursos financieros.

En este aspecto vale la pena seguir con atención la experiencia del partido francés LCR (Liga comunista revolucionaria), de origen trotskista, que ha decidido recientemente disolverse y crear un nuevo partido, el NPA (Nuevo partido anticapitalista). Ha dejado de ser entonces un partido marxista clásico para devenir un conglomerado heterogéneo de voluntades dispuestas a tratar de cambiar la sociedad, o de crear un mundo nuevo. La primera consecuencia observable de ese cambio, es la irrupción en las filas de ese partido de muchos jóvenes, atraídos entre otras razones por la propia juventud de su principal líder Olivier Besancenot.

La otra dimensión del problema tiene que ver con la estrategia electoral. La izquierda radical, como ya lo he dicho en otras ocasiones, no consigue entender que la democracia burguesa, basada en las elecciones, esta concebida para generar mayorías. Mayorías que se obtienen, sea por medio de alianzas entre partidos, sea por la captación de votantes potenciales de otras tendencias.

Esta izquierda sigue creyendo que basta con dirigirse a la clase obrera y a los pobres en general, con consignas y objetivos revolucionarios, para obtener resultados por lo menos significativos, lo que no es nunca el caso. Por lo demás, aparte de no tener ninguna política de alianzas, no ha hecho nada para ir poco a poco implantándose en los diferentes niveles administrativos (municipalidad, provincias, regiones, etc.) como lo han hecho, precisamente, todos los partidos reputados “reformistas”. Por lo visto, parecen ignorar también que, desde el punto de vista electoral, es en la práctica que una opción política puede adquirir una cierta credibilidad.

Actualmente entonces, cuando la perspectiva de una revolución entendida como un proceso de rápidas y profundas transformaciones, ha dejado de existir –por lo menos temporalmente-, a la izquierda radical no le queda mas remedio que adaptarse a las nuevas condiciones o condenarse a la inexistencia en la vida política. Adaptarse a las condiciones tal vez signifique simplemente hacer lo que han hecho otros movimientos, en otros países, que han conseguido catalizar los movimientos sociales, constituir una mayoría electoral y llegar al gobierno. Lo que confirma que nunca antes se ha presentado una ocasión tan favorable para lanzarse a la lucha electoral, como la presente que se caracteriza por una crisis aguda del capitalismo.

Es cierto que en el éxito de los movimientos de izquierda que han llegado a imponerse en las elecciones se ha contado con la fuerza de atracción de una personalidad reconocida (algo que es evidentemente importante), pero, tal vez, lo decisivo haya sido la capacidad que han demostrado de interpretar el profundo deseo que cambio que se ha forjado en los últimos años con la experiencia devastadora del neoliberalismo y que no se reduce a las clases más pobres de la población. Deseo de cambio que tiene que ver, entre otros aspectos, con una cierta redistribución de la riqueza, con la defensa de los recursos naturales, con el ejercicio pleno de la soberanía nacional y con la voluntad de trabajar por la unidad latinoamericana, En suma, lo que constituye un programa mínimo que, en el contexto actual, aparece no sólo posible, sino también necesario.

Se podrá decir que en esos países la tarea principal, que implique transformaciones profundas en la organización y el funcionamiento de la sociedad esta siempre pendiente. Sin embargo, por un lado, debería reconocerse que la refundación del país, mediante la elaboración y adopción de una nueva constitución, representa un paso decisivo para poder ir cada día más lejos y, por otro lado, que mientras los movimientos sociales continúen a jugar un rol importante, como lo han hecho hasta ahora, los cambios inevitablemente continuaran a profundizarse.

¿MANIPULACIÓN? MUCHAS COSAS SOSPECHOSAS EN ESTA CRISIS SANITARIA

Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la «gripe porcina»

Por Fernando Velázquez*

El informativo Pacífica entrevistó a distintos expertos en Estados Unidos y México, que alertan sobre la elaboración de armas químicas en los laboratorios del Pentágono y los millonarios beneficios para las transnacionales farmacéuticas. En este caso, para los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, que tienen los derechos sobre el fármaco "Tamiflu", que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar.

Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población.

¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?

El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch. ca , titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.

Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.

Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

"En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses”, afirma Schoenman.

Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy" (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de bacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el bacilo I asciende a 10 millones.

Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

Tres millones de dosis

Fuerza Armada de EEUU obtuvo el genoma del virus H1N1: ¿Por qué no hacemos nuestro propio Tamiflu?

El tema de las patentes farmacéuticas ha causado que Roche y Gilead obtengan ganancias multimillonarias. Mientras que los gobiernos no quieren echar para atrás su legislación sobre patentes farmacéuticas, el Instituto de Patología de la Fuerza Armada de EEUU obtuvo el genoma completo del virus de la gripe española, que usa la misma cepa que la gripe aviar y la gripe porcina. ¿Fueron ellos los causantes? No lo sabemos.

Suiza. El grupo farmacéutico suizo Roche dice estar "listo" para enviar al mundo 3 millones de dosis de su medicamento antiviral Tamiflu (Oseltamivir) , que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda contra el virus de la gripe porcina. Roche, con sede en Basilea, había donado en 2006 esas dosis a la OMS para enfrentar una amenaza de pandemia de gripe aviaria, y las mantiene a disposición de la organización, almacenadas en Suiza y Estados Unidos. Aseguran que la OMS confirmó que el medicamento, recomendado contra la gripe aviaria, también es eficaz contra el nuevo virus de influenza porcina, de tipo A/H1N1.

Para el incauto, el gesto de Roche pareciera ser muy benevolente. Pero es necesario recordar que el medicamento fue desarrollado por la empresa estadounidense Gilead Sciences, que fue presidida entre 1997 y 2001 por Donald Rumsfeld, quien luego fuera ministro de Defensa del presidente George W. Bush. Rumsfeld continúa siendo accionista de Gilead, y cuando se inició la pandemia de gripe aviar, que causó un aumento del precio de las acciones de Gilead, circularon artículos de prensa asegurando que Rumsfeld se estaba beneficiando económicamente de esa pandemia.

Tamiflú y las patentes

El anís estrellado es usado para fabricar uno de los componentes del Tamiflu, el ácido shikimico o siquímico extraído de las vainas de esta planta. También puede extraerse de la planta liquidambar, abundante en toda América. Algunas páginas web explican cómo sintetizarlo, pero el tema de las patentes farmacéuticas generalmente impide que empresas o gobiernos puedan sintetizarlo sin el permiso de Roche.

Como se sabe, las patentes permiten que una empresa que haga descubrimientos o innovaciones mantenga la exclusividad de su fabricación y comercialización. Pero cuando se está hablando de una vacuna que puede salvar la vida de millones de personas, muchas personas se preguntan por qué Roche no dona la vacuna al mundo, o por qué los gobiernos no toman la delantera y anulan estas leyes, al menos para estos casos específicos.

Para nada es el interés de Roche o Gilead colaborar en la solución del problema. Ambas empresas ya ganaron inmensas sumas en 2005, vendiendo millones de dosis de Tamiflu a gobiernos asiáticos que temían un brote de la gripe aviar.

Varios gobiernos (entre ellos la India, el segundo país más habitado del mundo) en efecto pensaron primero en sus ciudadanos antes que en las empresas privadas, y dieron autorización para sintetizar el Oseltamivir (Tamiflu genérico) sin el permiso de Roche. Las dosis genéricas cuestan la mitad que sus pares comerciales;

Argentina y Tailandia también consideraron medidas similares.

Hoy, en 2009, Roche y Gilead nuevamente se preparan a vender millones de dosis de Tamiflú, que supuestamente puede curar la gripe porcina aún cuando el gobierno mexicano informó recientemente que ninguna vacuna es eficaz, y ofrece una recompensa de un millón de pesos al investigador que desarrolle una.

Fuerza Armada estadounidense obtuvo el genoma del virus de gripe española, "familiar" de la gripe porcina
La cepa H1N1 de gripe porcina que afecta a la población actualmente es un subtipo del Influenzavirus tipo A del virus de la gripe, de la familia de los Orthomyxoviridae. El H1N1 ha mutado en diversos subtipos que incluyen la gripe española, la gripe porcina y la gripe aviar. Mantiene su circulación después de haber sido reintroducida en la población humana en los años setenta del siglo XX.

En 2004 y 2005 hubo mucha controversia en Estados Unidos por un estudio publicado en la revista Science y otras revistas científicas estadounidenses, donde un grupo de científicos, todos del Departamento de Patología Molecular del Instituto de Patología de la Fuerza Armada estadounidense, examinaron y obtuvieron el genoma completo del virus de la gripe española. Entre los científicos estaban Jeffery K. Taubenberger, Ann H. Reid, Raina M. Lourens, Ruixue Wang, Guozhong Jin y Thomas G. Fanning.

Esto generó mucha controversia, dado que el genoma podría ser usado con facilidad, haciendo unas pocas modificaciones, para construir armas biológicas basadas en nuevas variaciones del virus. Taubenberger también comparó cepas H1N1 de la gripe tradicional, con el virus de 1918, descubriéndose que únicamente ha habido alteraciones en 25 o 30 aminoácidos de los 4.400 que componen el virus, lo que demuestra que pocos cambios en el virus H1N1 de la gripe tradicional, pueden convertirlo en un virus mortal.

¿Está el gobierno o la milicia estadounidense detrás del nuevo brote de gripe porcina? No lo sabemos aún con certeza. Pero, ¿hasta qué punto esperarán los gobiernos para considerar seriamente la eliminación de las patentes farmacéuticas, y otras formas de privatización del conocimiento? Tampoco lo sabemos.
¿Por qué llamarla "gripe porcina" si aún no se ha aislado en animales?

Eso lo pregunta la Organización Internacional de Salud Animal, que pide que el virus sea llamado más bien "virus de Norteamérica" por su origen geográfico, tal y como ocurrió con la gripe española. Señaló que es "urgente" investigar el origen de la gripe.

París.- La Organización Internacional de Salud Animal (OIE) pidió hoy que la gripe porcina se denomine "gripe de Norteamérica" al no haberse aislado el virus en los animales por el momento.

El virus no ha sido aislado en animales hasta la fecha. Por lo tanto, no se justifica el nombre de esta enfermedad como gripe porcina. En el pasado, muchas epidemias de gripe humana con origen animal han sido nombrados por su origen geográfico, por ejemplo, la gripe española o la gripe asiática. Por lo tanto, sería lógico que esta enfermedad llamada “gripe del Norte-América”, señaló la OIE en un comunicado, reseñó Efe.

La organización reconoció que, con la información de que dispone, puede existir un vínculo entre los casos humanos y animales, incluyendo los cerdos, aunque todavía no se ha demostrado. Señaló que es "urgente" investigar el origen de la gripe y, si procede, "aplicar medidas de bioseguridad" necesarias, incluida la vacunación para proteger a los animales sensibles. De comprobarse su origen animal, la circulación de animales podría empeorar la situación en la región norteamericana y en el resto del mundo, precisó.

La organización aseguró que por el momento sólo se justifican medidas comerciales sobre la importación de cerdos procedentes de los países en los que se han visto afectados humanos. La OIE se comprometió a continuar su "labor de alerta" y a publicar toda información de que disponga sobre el caso.

La organización aprovechó para pedir que se refuerce la red veterinaria de laboratorios de vigilancia sobre la gripe que impulsa junto con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). En este sentido, pidió a sus miembros que den a conocer "cualquier secuencia genética del virus de la gripe que obtengan".
El caso de la gripe surgida en México pone de manifiesto la necesidad de tener en todo el mundo una red veterinaria que permita "la detección precoz de los agentes patógenos emergentes con potencial impacto en la salud pública".

¡Sabrá Dios qué peste soltó el Imperio!

¿Se acuerdan de la gripe aviar? Eso multiplicó en forma exponencial los ingresos de las transnacionales del fármaco-terror durante los años 2006-2007. Asia y Europa entonces fueron los objetivos económicos del terrorismo biológico, ante el pánico que causó la publicidad del mal, y las medidas profilácticas que se tomaron en el mundo por los gobiernos, inclusive aquí­ en Venezuela, como hoy sucede con la gripe porcina en la América toda.

¿Se acuerdan de la gripe aviar? Eso multiplicó en forma exponencial los ingresos de las transnacionales del fármaco-terror durante los años 2006-2007. Asia y Europa entonces fueron los objetivos económicos del terrorismo biológico, ante el pánico que causó la publicidad del mal, y las medidas profilácticas que se tomaron en el mundo por los gobiernos, inclusive aquí­ en Venezuela, como hoy sucede con la gripe porcina en la América toda.

“GRIPE PORCINA DESATA PÁNICO”, titula un matutino gati-pardo de circulación nacional en primera página, el 26 de los corrientes, en la nueva escalada mediática y comercial, siendo los medios de desinformación aliados comerciales fundamentales del farmaco-terror, que no tengo la menor duda, esto es el producto de una acción deliberada producida desde el paí­s del sueño americano, para hacer dinero importándole poco lo que haga para lograr el objetivo; que además de recoger unos cobres, contribuye para desestabilizar la región, y, de ser posible tumba gobiernos. ¿Será que ahora nos toca a nosotros, los latinos un ensayo biológico, ante “ciertas insolencias y ligerezas” que se han dado en el sur, en particular las que ha tenido Felipe Calderón? Con mi Imperio no te metas. Después del petróleo, el mejor negocio es la enfermedad.

No niego la posibilidad de esta enfermedad, lo que cuestiono es su origen. ¿No recuerdan la fiebre porcina que atacó a Cuba? En 1972 fue introducido en Cuba el virus de la fiebre porcina, lo que obligó a sacrificar más de medio millón de cerdos; y, entre 1979 y 1981, cuatro plagas que afectaron a personas y cultivos: la conjuntivitis hemorrágica, el dengue, la roya de la caña de azúcar y el moho azul del tabaco.

No porque en USA ahora tengan presidente negro de origen musulmán, van a cambiar o detenerse los planes imperiales. No olvidemos que la OMS es una expresión de la Naciones Unidas, razón que hace cuestionable su integridad y controvertible su imparcialidad.

Hasta los incautos medios revolucionarios reseñan y cito: Diario VEA: constituye una “situación grave” e “imprevisible” con “potencial pandémico”,  No hago irrelevante la realidad que enfrentamos, más cuando, repito, “sabrá Dios que peste soltó el imperio” y nosotros le estamos haciendo el juego, pero reservarse el derecho a la duda, también es legí­timo. Veremos las fantabulosas sumas de dinero que se dispensarán por y desde los gobiernos latinoamericanos a la prevención de la gripe porcina, a sabiendas de que para ninguna gripe hay profilaxis, mas allá del control migratorio; si no, recuerden los trajes de marcianos exhibidos por el Ministerio de salud y que demostraron durante una gestión de salud de este gobierno bolivariano, que tuvo que enfrentar la gripe aviar, dio sentimiento de frustración, por que si bien no llegó la peste, la lógica y la sensatez apuntaba a lo que sucedió: nada. Dineros que terminarán en el norte, pues son ellos quienes venden los saumerios, atavíos y contras, de las pestes que ellos mismos nos mandan.

La OMS decide cambiar el nombre de la gripe porcina al de gripe AH1N1

"Hemos abandonado la denominación de gripe porcina por el de gripe AH1N1 porque el virus es cada vez más humano y cada vez tenía menos a ver con el animal", explicó el portavoz de la institución Dick Thomson.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió este jueves cambiar el nombre de la hasta la fecha llamada gripe porcina por el de gripe AH1N1.

“Hemos abandonado la denominación de gripe porcina por el de gripe AH1N1 porque el virus es cada vez más humano y cada vez tenía menos a ver con el animal“, explicó el portavoz de la institución Dick Thomson.

“Hemos recibido muchas consultas de asociaciones de animales y productores cuestionándonos sobre el nombre, y finalmente hemos decidido cambiarlo”, agregó el portavoz.

Asimismo, la OMS elevó su recuento mundial de casos confirmados de gripe AH1N1 a 257, comparado con los 148 de ayer (miércoles).

El organismo dijo que el número de casos confirmados en México ascendió a 97, con siete muertos. La cifra de Estados Unidos es de 109 con un muerto.

Alberto Cudemos: El virus no se transmite a través de los cerdos, sino de humano a humano

El mercado porcino ha sido afectado en 80% en España, en 40% en México, mientras que en Venezuela ha sido de 30%. "Es una bomba atómica que se le está dando al sector porcino sin ninguna razón. Porque no hay ni un cerdo afectado", expresó el presidente de Feporcina, Alberto Cudemos.
No hay un solo cerdo afectado por la enfermedad de segunda influencia y en la medida en que van pasando los días se comprueba que no se transmite a través de los cerdos, sino de humano a humano.

Así lo puntualizó, Alberto Cudemos, presidente de Feporcina, durante el programa Despertó Venezuela, que transmite VTV, al desmontar la matriz que se ha impuesto en torno al nuevo virus que ha afectado hasta ahora el hemisferio norte.

Argumentó que todavía no se ha localizado el famoso cerdo que le pegó supuestamente la fiebre amarilla al niño paciente cero en México.

Organizaciones solicitan cambiar nombre al virus
Destacó que la Asociación Mundial de la Salud Animal y la Organización Internacional de Bisontes, entes reconocidos por Naciones Unidas, han señalado que el cerdo no es el causante de la enfermedad. Es por ello que estas organizaciones solicitan junto con Feporcina, que se le designe otro nombre a la enfermedad.

Cudemos resaltó que en Venezuela, existe una comisión de prevención del virus, presidida por el ministro Mantilla, y representantes del Instituto Nacional de Sanidad Agrícola Integral y Feporcina.

Resaltó que el mercado ha sido afectado en 80% en España en 40% en México, mientras que en Venezuela ha sido de 30%. "La producción porcina a escala mundial está siendo afectado", expresó.

Argumentó que no hay otra proteína carnina que pueda competir con el consumo de cerdo a escala mundial y que por ello la economía de alimentación del mundo depende de nuestro sector.

"Es una bomba atómica que se le está dando al sector porcino sin ninguna razón. Porque no hay ni un cerdo afectado".

En materia de salud animal agregó que el Instituto Nacional de Sanidad visita las granjas y fincas y que en el aspecto de sanidad humana, hay un cuerpo de médicos que está recibiendo a los aviones que vienen de México.

Reiteró que no hay ningún riesgo en consumir carne de cerdo, o cualquier producto proveniente del cerdo.

Fernando Velázquez

DURO ENFRENTAMIENTO CONTRA EL TERRORISMO MEDIÁTICO

Chávez, Evo y Correa contra los medios de comunicación

¿Qué no se ha dicho ya desde la izquierda, acerca del papel de los medios de comunicación en contra de los procesos de cambio en América Latina?

¿Qué no han dicho ellos, para que nosotros evidenciemos (desde los escasos medios con los que contamos) una y otra vez su dependencia a unos intereses políticos que siempre van en contra de todo lo que huela a progresismo?

A ver si se puede decir algo más, con la ayuda de un par de ejemplos.

1- El pasado 15 de febrero el pueblo venezolano fue a las urnas para decidir si habilitaban o no, la posibilidad de que el presidente Hugo Chávez -junto a los demás cargos elegidos mediante el voto- pudiera ser reelecto todas las veces que el pueblo así lo considere necesario.

Chávez ganó con poco más del 54 por ciento de los votos y durante la noche salió al balcón del Palacio de Miraflores de Caracas para festejar junto a sus seguidores.

¿Qué fue lo primero que dijo Chávez esa noche?

Qué había triunfado la verdad por sobre la mentira.

¿A qué se refería?

A la campaña mediática plagada de mentiras que los medios de comunicación habían lanzado para desprestigiarlo.

¿Cuál es la reflexión?

Que los medios de comunicación son el principal enemigo de Chávez, por eso es lo primero que nombra al momento de festejos. Lo segundo es que los medios de comunicación no son transmisores de noticias, son la noticia en sí misma (desde el momento en que el presidente de una nación debe referirse a ellos prioritariamente), esto los ubica en un plano de protagonismo político que años atrás hubiera sido impensado (y que además no se corresponde con su supuesta función).

2- Un mes después, más exactamente el 16 de febrero, se reúnen en Cumaná (Venezuela), los presidentes de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y el mandatario boliviano, Evo Morales, propone la creación de un consejo de Derechos Humanos del ALBA para contrarrestar a otros organismos similares que siempre operan en contra de los procesos de liberación (entiendo que se refiere a la OEA y a su dependiente Comisión Interamericana de Derechos Humanos).

Pero el contenido de ese Consejo de Derechos Humanos propuesto por Morales en el seno del ALBA es novedoso, dice Evo que investigará actos de terrorismo, injerencia política, atentados contra la autodeterminación de los pueblos y (lo mejor según mi criterio) actos de terrorismo mediático.

3- Esa misma madrugada un grupo de terroristas fue abatido en un hotel céntrico de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra (la segunda en importancia en Bolivia y el principal foco de oposición al proceso de cambio) y el gobierno denunció que planeaban atentar contra el presidente Morales y otras autoridades.

A horas del mediodía el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, ofreció una conferencia de prensa en la que llamó a los medios de comunicación a informar con responsabilidad y afirmó que estaba en riesgo la seguridad del Estado.

Era un momento de suma tensión y gravedad institucional para el país, pero uno de los canales privados que emitía el noticiero a esa hora, decidió salir de la imagen del vicepresidente (que estaba ocupando la presidencia en ejercicio por el viaje de Morales a Cumaná) y pasar a otra noticia, y lo hizo justo en el momento en el que García Linera comenzaba a hablar sobre la responsabilidad de las autoridades de Santa Cruz.

¿Qué otra noticia más importante tenían?

Realmente ninguna, era una muestra más de la irresponsabilidad de los medios, no creo que sea exagerado decir que censuraron al presidente en ejercicio del país para evitar que sus televidentes pudieran escuchar algo que les incomodara políticamente. Nuevamente se hace evidente una intencionalidad política que está muy por encima de la obligación y/o la responsabilidad de informar que tienen los medios de comunicación.

Semanas más tarde, y luego de conocida una entrevista en la que el cabecilla de la célula terrorista admitiera que viajaría a Bolivia para crear un ejército con el objetivo de defender a Santa Cruz e incluso de declarar su independencia del estado boliviano, los medios privados siguen llamándolos "supuestos" terroristas.

Esto es terrorismo mediático, porque un grupo de medios de comunicación intenta lavar la cara de un comando que fue encontrado con las manos en la masa, e impide tomar conciencia a la sociedad de la gravedad de los hechos que se están investigando.

4- Siete días después de estos hechos hubo elecciones presidenciales en Ecuador, y Rafael Correa ganó con casi el 52 por ciento de los votos, su seguidor más cercano (Lucio Gutiérrez) no llegó al 30 por ciento.

Cuando Correa saludó a sus seguidores en Quito, ofreció un discurso en el que resaltó que en esta nueva etapa luchará contra el poder corrupto de la prensa, a la que también calificó como mafiosa.

Otra vez la prensa como noticia, otra vez como instrumento de oposición, otra vez destacado su rol en boca de un presidente durante el momento de una celebración.

5- El domingo 10 de mayo en Caracas, Hugo Chávez advirtió a los medios de comunicación. Llamó "loco con un cañon" al director del canal privado Globovisión y declaró lo siguiente: "Lo digo: eso se va a acabar. Ese loco con ese cañón, se van a acabar o me dejo de llamar Hugo Rafael Chávez Frías. ¡Ya basta! Si van a dar un golpe, prepárense, vengan. Si van a hacer guarimba, vayan, los esperamos. ¡Pero no vamos a tolerar más a un loco con un cañón disparándole a todo el mundo! ¡Ya basta! Llamo al pueblo a que se prepare".

El mandatario también indicó que se usarán todos los recursos dentro de la legalidad democrática del país para acabar con los excesos que han cometido los medios recientemente.

6- En este marco de acontecimientos que vive nuestro continente, realicé un viaje en motocicleta por el interior de Bolivia, en un paraje montañoso y alejado de grandes centros urbanos en el Departamento de Chuquisaca, me detuve junto a un grupo de trabajadores que realizaban arreglos en el camino. Comenzamos a dialogar, yo estaba interesado en saber su opinión acerca del gobierno de Evo Morales. El diálogo se estableció principalmente con dos de ellos, manifestaron su apoyo al gobierno y a continuación comenzaron a cuestionar el papel de los medios de comunicación por las permanentes mentiras que difunden. Me sorprendió que en ese lugar, tan alejado de la ciudad, exista tanta conciencia acerca de lo que están haciendo los medios, y que el tema además fuera una prioridad para ellos.

Algunas reflexiones:

Muchas cosas están cambiando en América Latina, cada vez son menos los que creen en la sagrada independencia de los medios, y cada vez son más los que toman conciencia de que los medios no pueden ser intocables, justamente porque no son imparciales ni independientes, y porque están jugando un papel político claramente definido.

Si nos retrotraemos algunos años atrás (en América Latina) podremos recordar que durante las dictaduras o el neoliberalismo, los medios dominantes tuvieron algunos choques con los gobiernos de turno, pero en general les sirvieron a todos como sustento de sus políticas, durante las dictaduras estábamos todos bajo la amenaza de caer bajo el poder de los subversivos comunistas, y los medios hicieron todo lo que tenían a su alcance para evitarlo.

El siguiente caso nos servirá de ejemplo.

El diario Clarín de Argentina, que se ufana de ser un referente de la prensa independiente, publicó lo siguiente en su editorial del 24 de marzo de 1976, cuando Argentina ingresó en la dictadura que implantaría la tortura y la desaparición como política de Estado:

“La economía se encuentra en la etapa vecina al colapso total”.

“La violencia subversiva y su accionar criminal exigen ordenar las medidas adecuadas para exterminarla asumiendo la dura responsabilidad del combate”.

“Se abre ahora una nueva etapa con renacidas esperanzas”.

Demás está decir que Clarín jamás ofreció una disculpa a la sociedad por asumir semejante postura, que a la luz de los hechos y entendiendo su enorme influencia en la opinión pública, serviría para justificar los horrendos crímenes de esa dictadura.

Cuando los “subversivos” fueron virtualmente eliminados por los militares y estos ya no eran necesarios, Clarín se transformó en abanderado de la democracia y los Derechos Humanos, pero ellos mismos habían festejado su llegada al poder, al mismo tiempo que reclamaron su exterminio.

Pasadas las dictaduras y durante el neoliberalismo, estos medios del establishment nos enseñaron que el socialismo real había fracasado y sustentaron esa corriente política que nos llevaba a pensar que la única salida posible eran las recetas del Fondo Monetario Internacional, con sus consiguientes programas de ajuste y privatización.

Durante todos esos años los medios eran libres e independientes, y no tenían mayores conflictos con los gobiernos, pero con la llegada al poder de gobiernos contrarios a las políticas del consenso de Washington, la prensa dominante desató verdaderas guerras nunca declaradas en contra de ellos.

Esto evidenció que no eran libres ni mucho menos independientes, estos conceptos se derriban en los hechos como un castillo de naipes, pero se mantienen en el inconsciente colectivo de muchos, por el constante bombardeo que esos medios realizan para reafirmar su mentiroso apego a esos principios.

Mucho menos puede decirse que son democráticos, porque los medios comenzaron a operar políticamente para destruir procesos o proyectos sociales con los que no acuerdan, y lo hacen a sabiendas de que esos procesos o proyectos sociales, son avalados por las mayorías populares.

Esto lleva a los medios a no mostrar la realidad de sus respectivas sociedades, sino a inventarse una de acuerdo a sus intereses políticos. Cada medio tiene su línea editorial y como tal pueden oponerse a determinado gobierno o ideología. El problema comienza cuando esto se hace en nombre de la libertad o la independencia, y otro problema más grave es cuando para imponer una determinada línea política, los medios juegan con proyectos de desestabilización o golpes de estado, que lamentablemente es lo que siempre ocurre.

Unos medios sustentaban un sistema y el sistema está tratando de cambiar por la voluntad de las mayorías, y esos medios no quieren que nada cambie y se oponen.

De esto subyace un nuevo problema. La existencia de un espectro escrito y radioeléctrico profundamente antidemocrático, donde las ideas del cambio (pese a ser mayoritarias dentro de sus sociedades) no tienen posiblidad de expresarse ya que son marginadas por los medios dominantes.

Agrego dos ejemplos interesantes para entender cómo funcionan los medios, su compromiso con la libertad y la independencia.

En enero de 2006 Evo Morales asumió la presidencia de Bolivia y dos meses después, los dueños del diario La Prensa de La Paz convocaron a una reunión con todos sus trabajadores. En la misma, la accionista más importante de la empresa informó a los periodistas que debido al riesgo que corría la democracia en Bolivia ante la aparición de un gobierno totalitario, el medio asumiría una política de oposición al gobierno de Evo Morales. La revelación me la hizo un trabajador de este diario.

El 15 de enero de 2007 Rafael Correa hizo lo propio en Ecuador y pocas semanas después los trabajadores del diario El Comercio de Quito vivieron una experiencia idéntica a los de sus colegas de La Prensa. Fueron convocados por la presidenta y directora general del diario, Gaudalupe Mantilla, quien les informó que aquellos que simpatizaban con el socialismo del Siglo XXI podían retirarse del diario, que a partir de ese momento asumiría una postura opositora al gobierno. La denuncia la hizo el militante por los Derechos Humanos ecuatoriano, Alexis Ponce.

Una vez más, podemos pensar que los dueños de los medios son libres de tomar esa decisión, pero en ningún momento les han avisado a las sociedades que consumen sus contenidos, que ellos se oponen al gobierno. Si esos medios de comunicación deciden oponerse a los gobiernos también deben saber que una vez enfrascados en esa batalla, tienen que ser plausibles de sufrir represalias políticas, pues si su objetivo es atacar y destruir los procesos de cambio en sus respectivos países (incluso alentando y justificando golpes de Estado), los gobiernos deben defenderse de sus ataques y, obviamente, deberían tomar represalias políticas contra ellos.

Nos encontramos dentro de un panorama complejo, donde una actividad que debe cumplir una función pública (la de informar) muta hacia la persecución de determinados objetivos políticos (además bajo la bandera de la libertad y de la independencia), y muchas veces -insistimos- implicados en acciones golpistas y desestabilizadoras.

De esto surge una evidente necesidad de articular nuevos medios de comunicación que representen los intereses de las mayorías, o al menos expresen las ideas de cambio que son mayoritarias entre sus sociedades, es un razonamiento básico si tenemos como objetivo la democratización, no sólo de las sociedades, sino de los contenidos comunicacionales existentes en las mismas. Pero cada vez que los gobiernos que representan las ideas de cambio crean un nuevo medio, son atacados por la prensa privada con el argumento de que se está atentando contra la libertad de expresión.

El ejemplo más cercano es la creación del diario Cambio e Bolivia, en enero de este año. El día 11 de ese mes, El Diario de La Paz, uno de los periódicos privados que hace oposición al gobierno publicó un editorial con el título "Prensa gobiernista", en el que podía leerse lo siguiente:

“El ambiente natural de un sistema democrático es la libertad, con sus inseparables atributos de libertad de pensamiento y de expresión, como símbolos más característicos. El reverso de esta medalla son los sistemas totalitarios y extremistas que, en su plan de controlarlo todo, encuentran en la prensa libre su principal obstáculo, buscando suprimirla o restarle eficacia mediante diversos procedimientos, uno de los cuales es precisamente crear prensa paralela y a su servicio, finalidad equivalente a velar la información en el equivocado supuesto de que la opinión pública pueda perder su innata objetividad de apreciación".

Que los gobiernos progresistas creen nuevos medios es una amenaza terrible, porque nuevos medios al servicio de otros intereses, significa perder la hegemonía del discurso, acabar con su discurso único, es evidenciar sus mentiras muchas veces.

(Sobre El Diario de La Paz, que se promueve como integrante de la “prensa libre” me permito sugerirle la lectura de mi próximo artículo, en el que detallaré los titulares y editoriales de este medio en los días previos al referéndum mediante el cual los bolivianos aprobaron su nueva Constitución Política del Estado en enero pasado. Ya se podrá imaginar).

Hay otros hechos que se deben destacar ante todo este marco, uno es que el papel trascendente de los medios de comunicación no es sólo materia de análisis de algunos periodistas afiebrados resentidos con el sistema, sino que es un tema que ya está en boca de los mandatarios que lideran los procesos de cambio en nuestra región.

Otra evidencia destacada es que el inmenso poder de estos medios (que conforman una estructura supranacional a la cual supieron barnizar con una capa de intocabilidad) comienza a ser cuestionado por el poder del cambio. Ya no es un tabú cuestionar el papel que están jugando estos medios "libres e independientes" (repasen ejemplos 2, 4 y 5).

Una cuestión más antes de despedirme. A raíz de los últimos dichos del Presidente venezolano (ejemplo 5), la agencia francesa AFP tituló que "Chávez amenaza a los medios críticos recordando que sus licencias son del Estado".

Destaco que AFP califica como "críticos" a medios como Globovisión, pero obviamente no dice que Alberto Federico Ravell, su director, participó en enero -junto a otros dirigentes de la oposición venezolana y a agentes de inteligencia estadounidense- de una reunión en Puerto Rico para organizar la campaña política contra el referéndum que convocó el gobierno venezolano para febrero pasado.

Es evidente que si el director de un medio privado participa de una reunión de este tipo, la línea de su medio de comunicación no es "crítica" como la quieren mostrar, sino de abierta oposición al gobierno, no se olvide que los medios fueron un arma clave en la organización del golpe de estado contra Hugo Chávez en 2002.

El vicealmirante Héctor Ramírez Pérez, quien había sido nombrado ministro de defensa por los golpistas, resaltó entonces que el golpe se había logrado sin disparar un solo tiro, ya que las armas habían sido los medios de comunicación.

Analizando la actuación de estos instrumentos políticos en la región, suena mucho más sensato quitarles el calificativo de críticos y ponerles el de golpistas y desestabilizadores.

LA CARA OCULTA DEL IMPERIALISMO

JHON PERKINS

La misión consistía en persuadir a países estratégicamente importantes para Estados Unidos, para que aceptaran créditos enormes con el objeto de financiar el desarrollo de infraestructuras. Estos lucrativos proyectos deben ser ejecutados por contratistas estadounidenses. Y una vez contraída la deuda, dichos países quedaban sujetos al control de Estados Unidos, del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional y otras corporaciones de Estados Unidos que actuaban como usuarios, presionando con las condiciones de pago y forzando así la sumisión de los gobiernos. Este extraordinario relato extraído de la vida real, denuncia las intrigas internacionales, las corrupciones y las actividades menos conocidas del gobierno y las empresas estadounidenses que tan pésimas consecuencias han traído a la democracia del mundo.

http://www.telurica.com/videopost/el-fmi-bm-bid-tentaculos-bilderberg-para-someter-al-mundo

http://www.youtube.com/watch?v=5G267op5Tno&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Etelurica%2Ecom%2Fvideopos

Esta es una de las tantas declaraciones y expresiones, entregadas en el libro “Confesiones de un Ganster Económico” (Concience of an Economic Hi Man) de John Perkins. Es una publicación que ha sacado “roncha” a las corporaciones capitalistas de Estados Unidos, por que demuestra la cara oculta del imperialismo norteamericano.

Los gánster económicos son profesionales pagados que estafan con billones de dólares a países de todo el mundo. Canalizan el dinero del Banco Mundial, de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) y otras organizaciones internacionales que “supuestamente ayudan”, pero su finalidad es canalizar grandes cantidades de millones de dólares hacia las arcas de las grandes corporaciones y a los bolsillos de un puñado de familias ricas que controlan los recursos naturales del planeta.

Entre sus instrumentos de trabajo figuran los dictámenes financieros fraudulentos, propuestos a, y aprobados por los contubernios con los agentes económicos de los países (Ministros de Economía), en pago a las fraudulentas elecciones amañadas y protegidas por los agentes encubiertos de los Estados Unidos, avaladas por las oligarquías nacionales, los sobornos a políticos de turno, las extorsiones a jueces o políticos corrompidos, las trampas sexuales sembradas y grabadas, y por último el asesinato. Este juego es tan antiguo como los imperios, pero adquieren nuevas y terroríficas dimensiones en nuestra era de la globalización.

Estas declaraciones de John Perkins, lo dice con conocimiento de causa; Yo sé bien, por que yo he sido un ganster económico.En 1982 escribí las primeras líneas de este libro “Conscience of an Economic Hi Man”, lo dedique  a los dos presidentes de dos países, a dos hombres que fueron clientes míos: Jaime Roldos Aguilera Presidente del Ecuador

http://www.lajornadajalisco.com.mx/2007/02/03/index.php?section=opinion&article=002a1pol

y Omar Torrijos Herera, Presidente de Panamá.

http://www.larepublica.com.uy/mundo/268029-omar-torrijos-sufrio-un-accidente-o-fue-asesinado

Ambos habían fallecido recientemente. Sus aviones se estrellaron, pero no se trató de ningún accidente, sino de asesinatos motivados por la oposición de ambos a la cofradía de dirigentes empresariales, gubernamentales y financiera del imperio mundial.

Nosotros los ganster económicos no conseguimos doblegar a Jaime Roldós Aguilera y Omar Torrijos Herrera y por eso fue preciso que intervinieran otro tipo de gángsteres, los chacales patrocinado por La CIA, que siempre estaban pegados a nuestras espaldas.

Me convencieron para no escribir este libro durante 20 años. Pero siempre estuvo latente mi decisión para que esta historia fuera contada. Después del 11 de Setiembre, el atentado de la torres gemelas de Manhattan, Nueva York (World Trade Center of New York) en donde murieron 3,000 personas decidí publicar este libro. Por que vivimos una época de crisis terrible y oportunidades tremendas.

La historia de este particular ganster es la historia de cómo hemos llegado a donde estamos y por que nos enfrentamos a una crisis que parece insuperable, por eso hay que contarlo, por que necesitamos entender nuestros errores del pasado, si queremos hallarnos en situación de aprovechar las oportunidades futuras. Estamos en un mundo en que unos pocos nadan en la riqueza y la gran mayoría se ahoga en la miseria, la contaminación y la violencia.

Básicamente fuimos entrenados para hacer lo que era nuestro trabajo y fue construir el imperio norteamericano. Para traer, para crear situaciones, en donde tantos recursos como sea posible, fluyan a este país, a nuestras corporaciones a nuestro gobierno y de hecho nosotros hemos tenido mucho éxito. Hemos construido el imperio más grande en la historia del mundo. Esta labor se ha llevado a cabo durante los últimos cincuenta años, desde la segunda guerra mundial, realmente con muy poco poderío militar.

Solo en casos raros como en Irak en donde el ejército entra como último recurso. Este imperio al contrario de cualquier otro en la historia del mundo, se ha construido principalmente a través de las estafas, a través del fraude, a través de seducir a los pueblos en nuestro estilo de vida, a través de los ganster económicos. Yo fui, seguro una parte de todo esto.

Cabe agregar que Jaime Roldós Aguilera, Presidente del Ecuador, fallecido el 24 de Mayo de 1981 junto con su esposa y varios funcionarios jóvenes en un supuesto accidente de aviación, se produjo en un clima convulso y en circunstancias no aclaradas, de igual manera en circunstancias parecidas, el 24 de Febrero de 2007, falleció Guadalupe Larriva González Presidenta Nacional del Partido Socialista del Ecuador y Ministra de Defensa del actual Presidente Rafael Correa, ambos eran políticos progresistas comprometidos con el pueblo, constructores de proyectos pacifistas opuestos al capitalismo asesino. Ahora con las versiones de este gánster económico queda aclarada estas muertes. Están en la lista de los chacales el actual Presidente de Ecuador Rafael Correa, el Presidente de Venezuela Hugo Chávez y hasta el Presidente de Bolivia Evo Morales.

http://www.youtube.com/watch?v=JidliiXUsMQhttp://www.voltairenet.org/article125270.html

http://inep.org/content/view/3824/100/http://www.profesionalespem.org/phpMuestraArticulo2.php?id=3238

http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=alpunto&message.id=1140

LOS GÁNSTER ECONOMICOS DEL PERÚ

Cada país tiene su GAMONAL O CACIQUE encargado de mantener el dominio de la CORPOROCRACIA BILDERBERG, y a su vez estos están encargados de reclutar FELIPILLOS para el manejo de sus intereses estos abnegados FELIPILLOS después de ayudar a saquear su país son premiados con puestos en el FMI, BID, BM COMO EJEMPLO PARA LOS NUEVOS RECLUTAS

EL CLUB BILDERBERG LA CORPOROCRASIA que menciona John Perkins, ex-sicario económico en su reciente libro “GANSTER ECONOMICO”, trabajo para ellos nos cuenta que esta detrás de esos prestamos que estas instituciones otorga a nuestros países, NUESTRA PRENSA NOS INFORMA COMO SI FUERA UN PREMIO DE LA LOTERIA OBTENER UN CREDITO DE ESTAS INSTITUCIONES detrás de cada uno de esos créditos se maneja comisiones altísimas para que los gobernantes y funcionarios de turno acepten y sometan a nuestros pueblos a deudas impagables de dólares totalmente carentes de valor así ellos pueden tomar el control de nuestras economías.

 La creación de un imperio "invisible" narrado desde adentro.

Pedro Pablo Kuczynski Godard es el Sicario que fue enviado para SOMETER NUESTRO PAIS y Chile AL DOMINIO BILDERBERG desde que estudiaba en la universidad de Oxford y Princeton fue reclutado y sometido a diversos test y pruebas y fue enrolado al NSA (Agencia de Seguridad Nacional / Servicio Central de Seguridad (NSA / CSS) Americana, entidad dominada por los BILDERBERG, siendo destacado al Banco Mundial en 1961 para trabajar como sicario económico y controlar con los créditos diversas economías del mundo .

Destacado en la Corporación Financiera Internacional (CFI) promoviendo créditos esclavistas e infiltraciones en los gobiernos del mundo, desarrollando planes estratégicos de infiltración económica.

Los BILDERBERG en 1962 lograron el control del BCR con el Decreto Ley Nº 13958 creado para endeudar nuestra economía con los famosos bonos Soberanos, colocando luego un Felipillo en el GOBIERNO PERUANO a Ricardo Pío Pérez Godoy para negociar los Contratos Petroleros y la creación del Sistema Nacional de Planificación del Desarrollo Económico y Social del Perú entidad encargada de adecuar nuestra nación al control de ellos ( Instituto Nacional de Planificación), que en las décadas de los 60 y 70 y en la primera mitad de los 80, lideró la formulación e implementación de importantes Políticas Públicas, Estrategias y Planes de Desarrollo, de corto, mediano y largo plazo, tanto a nivel nacional como sectorial y regional.

Ya infiltrados en nuestra economía y gobierno dieron PRIVILEGIOS A SUS CORPORACIONES para el robo y saqueo descarado de nuestros recursos y riquezas, endeudándonos cada vez más para someter nuestra economía a su imperio.

Fue destacado nada más y nada menos que a nuestro Banco Central de Reserva como Presidente en los Años 1967 hasta el 69, en 1968 recluta a JAVIER SILVA RUETE, fue uno de los conspiradores que financio y logro el Derrocamiento de JUAN VELAZCO ALVARADO.

Los BILDERBERG lograron comprar y enrolar a MORALES BERMUDES en su plan CONDOR con la mediación de JAVIER SILVA RUETE, lograron recuperar su negocio y mediante este plan se asegurarían eliminar posibles amenazas a sus intereses, siempre ligado a los tentáculos del CLUB BILDERBERG posicionándolo en lugares estratégicos para mantener su dominio y el cuidado de sus intereses en la región, llegando a ser Ministro de Energía y minas en 1980 dio en concesión a empresas Norteamericanas entre ellas BELCO, lugares donde previamente PETRO-PERU localizo Pozos de Petróleo las concesiones eran de exploración estas empresas no tardaron en encontrar los pozos el Sr. KUCZYNSKI, al termino del gobierno de Belaunde viajo de nuevo a su patria y lo nombraron PRESIDENTE DEL WEST FARGO BANK, cuando fue Ministro de Economía en el 2001,2004 y Primer Ministro el 2005 , Kuczynski, tirititero de Toledo, fue vice-presidente del First Boston International. Fue funcionario de la mina BHP Billiton-Tintaya (a quien hipócritamente le pidió invertir más en la comunidad), fue socio de la Southern-Moquegua (luego adquirido por el Grupo Mexicano).

 Fue funcionario de Edelnor (propiedad del Estado chileno), y participo activamente en la privatización de empresas chilenas durante el pinochetismo representado al Credit Suisse en Chile Recluta mas FELIPILLOS uno de ellos es GERARDO SEPULVEDA. Por esta razón, aquellos que ligan a Kuczynski a intereses extranjeros y conflicto de intereses en perjuicio del Perú y SUDAMERICA, están más claros que agua de manantial. Ahora esta en el BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO como siempre aconsejándonos endeudarnos mas y monitoreando los intereses de sus patrones, Kuczynski es el líder de una comisión independiente que se ha encargado de analizar en los últimos tres meses el posible aumento de capital del BID.

El tiene ya su red infiltrada en nuestro país trabajando en este momento para seguir saqueando y gobernando nuestro país.

Nuestro país es una sucursal de los Bilderberg ellos son los que controlan nuestra economía y a nuestros políticos.
Aquí le pongo el testimonio de un excolega del señor kuczynski, seguro que alguna vez fueron amigos pero el tiene dignidad y vergüenza de las cosas que ha hecho.

SR. Pedro Pablo Kuczynski Godard DEJE DE JODER MI PAIS VENDA O REGALE COSAS SUYAS PERO NO LAS RIQUEZAS DE MI NACION 

La mafia médica, el negocio de crear enfermedades

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.

Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO


La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?

Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el “comité científico” organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

-El poder económico


Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación.. . pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD


-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas

Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, “la científica”, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada “medicina científica”, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de “enfermedad psicosomática” al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema

Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA


-¿Quiénes integran, a su juicio, la “mafia médica”?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es “la mafia de las mafias”

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la “política de enfermedad” en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo “ministerio de salud” es la OMS. Desde entonces “derecho a la salud” significa “derecho a la medicación”. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les “orienta”. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos “alternativos” se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se “fabrican” multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado.  Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como “las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias”.

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el “sida silencioso” y garantizar un “mercado de la enfermedad” perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda “gran mentira” de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se “coloca” a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los “supervivientes del sida” afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la “tercera gran mentira” de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del “sistema de enfermedad”.

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o “formas de tortura”: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de “lucha intensiva” contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del “armamento contra el cáncer”; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada “medicina científica” y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer
. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: “Eso es imposible”. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

Laura Jimeno Muñoz
Publicado en: http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud y más de 150 otros foros

Más sobre el libro:
http://www.google.es/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_esES230ES231&q=libro+la+mafia+m%c3%a9dica

NEGOCIOS Y SALUD: La farmacocracia de la Industria farmacéutica.

Dra. Milagros del Rosario. *

A los profesionales de la salud nos enseñaron que siempre el derecho a la vida está por encima del resto de los derechos fundamentales del hombre. De él se desprende otro sin el cual no es posible vivir: el derecho inherente a la salud. Sin embargo, los que estamos inmersos en este quehacer médico, observamos a diario que la Industria farmacéutica antepone sus derechos comerciale$ sobre el derecho a la salud y a la vida de  las personas.

La globalización está consolidando  el desarrollo de una nueva forma de poder: el farmaconegocio $$$, capaz de decidir qué enfermedades  -aunque muchas de ellas, sean dolencias inventadas-merecen tratamiento.

 ¡Algo totalmente injusto! Por decir lo menos.

En países emergentes como el nuestro, donde millones de personas no tienen acceso a los medicamentos esenciales para superar enfermedades casi endémicas, como el sida, Malaria, Enfermedad de Chagas, etc. viven condenados a un sufrimiento lento y padeciendo de males para los que si hay curación. Lo que no hay es SENSIBILIDAD y DECISION de parte de los gobernantes de turno.

Cada vez que el gobierno de algún país emergente decide saltarse una patente para reducir el costo de algún medicamento como ocurre con las llamadas importaciones paralelas, (Acuerdos ADPIC 1994 –DOHA) y mejorar así la deficiente salud de su población, saltan las empresas farmacéuticas y las transnacionales;  tratando de atemorizar a la opinión pública con “posibles consecuencias” que pueden traer para la ciencia y la investigación, tales decisiones.

Una muestra de ello es  lo que hemos visto recientemente con la decisión adoptada por el Gobierno brasileño de romper la patente del “Efarivenz”, un antirretroviral usado para combatir el SIDA y comercializado por Laboratorios Merck Sharp & Dhome. Este laboratorio vendía el medicamento a 1.65 dólares por unidad, mientras que un genérico con las mismas propiedades que el “Efarivenz”, como el fabricado en la India, cuesta 0,44 dólares, un 150% menos!!!!.

Este laboratorio  con  una facturación anual superior a los 16.000 millones de euros, no tardó en manifestar que con esa medida el Gobierno de Lula tan sólo conseguiría “frenar la investigación científica”. Para ellos, esta expropiación de la propiedad intelectual podría frenar su interés por la investigación en enfermedades que afectan a países empobrecidos como el nuestro.

Según esta hipótesis, la investigación científica tendría como único sentido el beneficio económico de los laboratorios que anteponen sus intereses comerciale$ a los intereses de la salud pública.

En el caso del Perú sin embargo, tenemos ahora que los precios de los medicamentos han descendido en los últimos años por la fabricación de medicamentos genéricos. Pero esto no se debe a la “benevolencia ni a la sensibilidad social” de las empresas farmacéuticas, sino a que el Acuerdo de Propiedad Intelectual (acuerdos ADPIC) ,  de la Organización Mundial del Comercio reconoce que un país puede si se dá el caso,  ignorar las leyes sobre patentes si ocurren emergencias médicas , como el dengue, el cólera, etc.

En salud las urgencias médicas no se deben hacer esperar. Recordemos que el objetivo de la ciencia es el de permitir un mejor conocimiento, colaborar con el  progreso de la humanidad y mejorar la calidad de vida de todas las personas. No se pueden anteponer los negocios el comercio, el lucro a la Salud pública.  Los treinta millones de Peruanos que se ven privadas del derecho a la salud, en nuestro Pais exigen ser escuchados y atendidos.

Comerciar con la salud es poner precio a la vida.

A romper la hegemonía de las transnacionales…¡a romperlas ya!  

*Especialista en salud pública y Gestión Médica.

La "pandemia desinformativa"

Por Manuel Freytas

www.iarnoticias.com

¿Quién los controla?: La manipulación mediática con la psicosis de la "gripe porcina"

La psicosis mundial instalada mediáticamente con la pandemia de "gripe porcina" revela una vez más el poder y los alcances de los grandes consorcios informativos como manipuladores y generadores de conducta masiva a escala global. La información científica que relativiza y minimiza el carácter "pandémico" de la epidemia pierde relevancia y es puesta como un elemento de segunda importancia frente a informes superficiales y "catastróficos" lanzados por la corporación mediática en su afán de lucro y de rating.

Las grandes cadenas mediáticas internacionales así como los monopolios locales de la información (a nivel países), no obstante ser empresas comerciales que funcionan sujetas a la ley de rentabilidad capitalista, carecen de una normativa reguladora de sus actividades como la que tiene cualquier empresa de mercado.

En cualquier lugar del planeta (tanto en los países centrales como periféricos) el proceso de fabricación y distribución de la información, no está motivado por la necesidad de "informar" sino por la necesidad capitalista de vender noticias (el producto).

Para ello los medios de comunicación (al igual que cualquier empresa capitalista) generan necesidades masivas de consumo en la sociedad (el mercado), y trazan estrategias informativas destinadas a favorecer su crecimiento empresarial y posicionarse para competir con éxito en el mercado (la búsqueda de ganancia).

No obstante esta realidad, la actividad de los medios de comunicación (uno de los rubros más rentables de la economía capitalista), integrantes privilegiados del establishment económico, está rodeada de una aureola de "misión social" que los exime de cualquier crítica o investigación sobre sus métodos para recabar (fuente), interpretar (procesamiento) y difundir información (comunicación pública).

Ningún gobierno, partido político u organización social del sistema (que se valen de los medios para conseguir legitimidad social) se atreven a enfrentar el poder omnímodo de la corporación periodística por temor a ser lapidados o convertidos en "leprosos sociales" a través de la manipulación informativa.

Y hay otra situación que convierte en "intocables" a los medios de comunicación: Su altísimo potencial formador y orientador de conducta social a escala masiva (conseguido a través de la manipulación informativa) los convierte en la columna vertebral de las estrategias de dominio del sistema capitalista a escala global. 

Esta es la razón principal por la cual en ningún país del mundo (y consecuentemente a nivel internacional) no existen normas reguladoras ni tribunales de juzgamiento para el funcionamiento de las empresas periodísticas mitificadas como medios al "servicio del bien social".

De manera tal que las grandes empresas periodísticas que hegemonizan el rol de "formadores de opinión publica" son las únicas que gozan de "libre mercado ilimitado", y sus informaciones y formas de "informar" también gozan de impunidad ilimitada.

Esto explica porqué las grandes cadenas "informativas" internacionales (y los medios locales) han creado con total impunidad una psicosis mundial con el contagio del virus de "gripe porcina", que -hasta ahora- ninguna autoridad u organización internacional ha definido con claridad de qué se trata en realidad.

Hasta el momento, ni los gobiernos ni las organizaciones internacionales de la salud han logrado describir ni probar con precisión el origen, la veracidad de que los casos detectados sean efectivamente de "gripe porcina", ni el grado de gravedad y alcance internacional que puede tener la epidemia.

No obstante, la maquinaria mediática internacional ya creó una psicosis mundial y el aislamiento de países y sociedades enteras (como es el caso de México) sembrando el terror con grandes titulares e imágenes sobre el "avance indetenible" del virus a escala global.

Manipulación y realidad


Contradiciendo más de una semana de bombardeo mediático con la "pandemia porcina", el jueves la Organización Mundial para la Alimentación y Agricultura (FAO) reveló que hasta el momento no hay pruebas que demuestren que el cerdo sea el agente responsable del brote de gripe porcina que ha causado la muerte de personas en México, y centenares de hospitalizados en Estados Unidos y otros países. 

"Actualmente, no existen ningún tipo de pruebas que demuestren que el virus de la gripe AH1N1 que se tramite de persona a persona esté relacionada por el contagio de cerdos en México o en otros países del mundo", subrayó un comunicado de la FAO a la prensa. 

De acuerdo con el informe, a partir de las investigaciones y las conclusiones formuladas por científicos, el consumo de carne de cerdo o derivados no son elementos de riesgo para contraer el virus. 

La información de la FAO se agrega al dato de que en Latinoamérica no se ha confirmado ningún caso de la enfermedad fuera de México, en donde de las176 víctimas fatales causadas por la epidemia, sólo nueve -según las autoridades sanitarias- fueron causadas por la llamada "fiebre porcina".

Por otra parte, la OMS informó el jueves que ha dejado de utilizar el término "influenza porcina" para evitar la confusión en torno al peligro de contagio que podrían tener los cerdos. En vez de ello, sugiere que se deber referir al virus por su nombre científico "Influenza A H1N1".

Además, el portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Gregory Hartl, reconoció el martes que este organismo todavía no sabe por qué la gripe porcina está siendo más grave en México que en otros países donde se ha detectado, al tiempo que precisó que la agencia de la ONU no es partidaria de que se impongan restricciones de viaje o se cierren fronteras.

Un reputado científico argentino, el doctor Daniel Stamboulian, miembro fundador y presidente de la Fundación del Centro de Estudios Infectológicos (Funcei), dijo a Reuters que "La aparición de casos de un nuevo tipo de gripe puede continuar en todo el mundo, pero eso no debería generar pánico debido a que fuera de México el virus está evolucionando como una gripe clásica".

"Lo que tenemos que tener presente es que esta gripe porcina se está comportando, salvo en México, como una gripe estacional y no como una gripe virulenta como es la gripe aviar", señaló el experto epidemiólogo.

No obstante la impresionante cantidad de especialistas que (a nivel local e internacional) se plantean dudas sobre el origen y los verdaderos alcances de la epidemia, y los números oficiales de los infectados (la mayoría de los cuales son "sospechados" de portar el virus) que desautorizan la calificación de "pandemia", los consorcios mediáticos continúan sembrando el pánico mundial en sus pantallas y titulares.

Es más, las información científica pierde relevancia y es puesta como un elemento de segunda importancia frente a la búsqueda del rating con informes superficiales y "catastróficos" que son avalados por la complicidad de muchos gobiernos que buscan situarse del lado del "consenso social" y no ser deslegitimados por la corporación mediática.

De esta manera, y sin datos científicos objetivos que lo justifiquen, las grandes cadenas internacionales y los medios locales crean paradojalmente una sensación de "catástrofe sanitaria" y desatan un riesgo de "ingobernabilidad mundial" del sistema por medio del cierre de fronteras y de aeropuertos que "aísla" y paraliza económicamente a los países, como es el caso de México.

La paradoja "desestabilizadora"


Más allá de sus orígenes y posibles estrategias de aprovechamiento (comercial o militar), la conmoción causada por una posible contaminación global del virus amenaza con un impacto mortal sobre las economías en crisis del sistema capitalista.

En el mundo de los macroeconomistas del sistema ya no importan demasiado las teorías sobre el origen de la pandemia: La principal preocupación reside hoy en su duración, la cantidad de países y de continentes que pueda afectar, y el impacto que tendrá finalmente sobre una economía global en recesión, principalmente en EEUU, estrechamente ligado a la economía mexicana que hoy afronta el mayor riesgo de desaceleración impulsada por la emergencia y el aislamiento mundial.

A su vez, la psicosis mundial instalada mediáticamente con la pandemia de "gripe porcina" revela una vez más el poder y los alcances de los grandes consorcios de comunicación como manipuladores y generadores de conducta colectiva a escala global.

Curiosamente, esta vez los consorcios mediáticos, por afán de lucro y de rating, rompieron con la lógica de preservación de la "gobernabilidad del sistema" (del cual forman parte como corporación económica) y están poniendo en riesgo los pilares del "orden" y la "estabilidad" económica del capitalismo, con su manipulación acentuada de "terrorismo bacteriológico" para generar rating.

No deja de ser una tendencia suicida: la gran tajada de rentabilidad de los conglomerados mediáticos es aportada por los grandes consorcios bancarios, industriales o de servicios (en crisis), que conforman la porción mayoritaria de la "torta" publicitaria pautada comercialmente en los monopolios de la información.

Una extensa y generalizada epidemia de influenza porcina podría afectar la recuperación de la economía global, e incluso prolongar y acentuar la recesión mundial, es la opinión que predomina entre los principales analistas económicos.

De manera tal que, esta vez, el brote psicótico mundial inducido y manipulado con el contagio de la gripe porcina, conspira contra la propia supervivencia económica de los conglomerados mediáticos que extraen su rentabilidad capitalista de las grandes empresas y bancos en crisis.

¿Se suicidan por afán de lucro y de rating los gendarmes del control social a escala global?

¿Quién controla a los grandes controladoradores impunes de conducta masiva?, es una pregunta que se formulan los que conservan algún resto de raciocinio y de reflexión frente a la alienación mediática.

Por ahora hay un dato: Como consecuencia de la psicosis con la gripe porcina, no son pocos los legisladores republicanos y demócratas USA que están reclamando una mayor regulación y control de la información periodística en aquellos aspectos que toquen ámbitos específicos de la "seguridad nacional". 

Según The Washington Post, ya hay borradores de proyectos de ley, sobre todo en las áreas de las pandemias y de las catástrofes naturales.

 Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Estimados amigos:
 
Considero que hay una exagerada alarma a través de la O.M.S. que esta generando en torno a este tema, verdaderos cuadros de pánico en Países de nuestra Región,  y  que para sumar al deplorable panorama de salud Publica que ostentamos en el Perú, se evidencia también una  preocupante ausencia de estrategias para afrontar con la misma velocidad y eficiencia otros problemas de Salud , tan relevantes y  urgentes como : TBC, Desnutrición crónica, muertes por accidentes de tránsitos, las EDAs E IRAs, etc.
 
La nueva epidemia de influenza porcina o A/H1N1 que  "amenaza" con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada con oscuros y subalternos intereses.   Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain.org).  Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual,  parecen ignorar las causas reales y más contundentes que están conllevando a suspicacias naturales y controversia en torno al exagerado alarmismo generado en torno a esta enfermedad.
 
Considero al igual que muchos que esto es parte de la crisis ESTRUCTURAL, y tiene sus raíces en el sistema de monopolio de fármacos y también en la  cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales. Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica , muchos laboratorios de los cuales se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados , lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan las condiciones de déficit sanitarias y de pobreza extrema que asolan nuestros pueblos.
 
En una epidemia declarada, son las trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. ¿El gobierno peruano esta capacitado para conseguir la dosis de  antígenos para atacar esta nueva cepa de influenza porcina?  ¿Sabemos a que costo?  Lo dudamos, sino observemos las titubeantes declaraciones del responsable de la  cartera de Salud  el  Dr. Oscar Ugarte. Gripe Porcina en el País, SI...pero No. 
 
Los bioquímicos conocemos que los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial “Relenza”, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es  "Tamiflu ", patentado por Lab. Roche. Tanto Lab. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio y de ganancias.

En el caso de la  gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de de Roche subieron  4 por ciento  y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Lab. Baxter, otra farmacéutica global tuvo un  “accidente” en su fábrica en Austria,  en Febrero de este año. Envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, fueron  “errores humanos y problemas en el proceso,” del cual no puede dar detalles porque tendría que revelar procesos patentados.  Aquí en el Perú hasta el día de HOY Viernes 1 de Mayo “Día del Trabajo”, no hay afortunadamente ningún caso reportado.
 
Por lo tanto: Hay que ser claros en expresar que no sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.
 
Mis cordiales saludos
 
Milagros del Rosario
Especialista en Salud Publica y Gestion Medica de SS.

Estimados amigos y colegas:

Hago reenvío de esta importante información que por ser afín a nuestra precaria situación epidemiológica, podría motivarnos a plantear algunas estrategias en común e incidir enfáticamente, hacia cambios estructurales en las Políticas Publicas en el Perú.

Comprender además que TODAS LAS DISCIPLINAS Y PROFESIONES DE LA SALUD PUBLICA, merecen respeto y que la lucha principal no radica en enfrentar gremios e instituciones entre si,  por cargos gerenciales o directivos episódicos, la verdadera y tesonera lucha , debe estar dirigida a comprender de una buena vez que SOLO UNIDOS y fortalecidos, cada uno aportando lo mejor en el campo de la Acción y no solo en el discurso mediático; podamos  enfrentar y confrontar con hidalguía la lastimera situación de Salud que afrontan nuestras sociedades.

Redefinir nuestro rol social, pero de manera sincera sin ambages ni medias verdades; trabajar de la mano y fortalecernos con  todas las disciplinas, sin mezquindades de ningún tipo. Que la verdadera carrera debe estar enfocada en exigir nuevas políticas Públicas, y así como una mayor sensibilidad del Gobierno hacia todos los sectores y especialmente dirijan sus miradas hacia la población en extrema pobreza y exclusión, de la cual formamos parte.

Que vayamos todos encaminados hacia la confluencia de una NUEVA SALUD PUBLICA: con mayor sensibilidad y compromiso humano.  Que los aspectos individuales o de grupos no impidan ver, que hay que realizar con urgencia cambios de fondo, no de forma solamente. Que nuestras luchas no sean solo economicistas, que nuestras luchas perennes sean el exigir que los Hospitales sean eso: verdaderos centros de Atención Solidaria, efectiva  y Científica. No Centros de abandono, de desesperanza e inhumanidad ilimitada, pese a todos nuestros humildes esfuerzos por lograr lo contrario. Que los políticos y gestores Ministeriales comprendan que solo  otorgando los presupuestos justos y coherentes a nuestras necesidades, se podrá tener una real EDUCACION y SALUD UNIVERSALES.

BASTA DE CONFRONTACIONES ENTRE LOS DE ABAJO, LA LUCHA DEBE ESTAR DIRIGIDA EN ENFRENTAR y EXIGIR SOLUCIONES A LOS DE ARRIBA.....

Mis cordiales saludos.

Milagros del Rosario 
Especialista en Salud Pública Y GGSS
UPCH-UPSP

CUBA, ¿PAÍS TERRORISTA?

Reflexiones del compañero Fidel:

El jueves 30 de abril fue infortunado para Estados Unidos. Se le ocurrió ese día incluir a Cuba una vez más en la lista de países terroristas. Comprometidos como están con sus propios crímenes y mentiras, tal vez el propio Obama no podía deshacerse de ese enredo. Un hombre cuyo talento nadie niega, tiene que sentirse avergonzado de ese culto a las mentiras del imperio. Cincuenta años de terrorismo contra nuestra Patria salen a la luz en un instante.

¿Qué explicarles a los que conocen del hecho atroz de la voladura de un avión en pleno vuelo, con los pasajeros y la tripulación, de la participación de Estados Unidos en los hechos, del reclutamiento de Orlando Bosch y Posada Carriles, y del suministro de explosivos, fondos y la complicidad de los órganos de inteligencia y las autoridades de ese país? ¿Cómo explicar la campaña de terror que precedió y prosiguió a la invasión mercenaria de Girón, los ataques a nuestras costas, pueblos, naves de transporte y pesca, las acciones terroristas dentro y fuera de Estados Unidos? ¿Cómo explicar los cientos de planes frustrados de atentados contra la vida de dirigentes cubanos? ¿Qué decir de la introducción de virus como el del dengue hemorrágico, y la fiebre porcina que genéticamente ni siquiera existía en el hemisferio? No hago sino mencionar algunos de los actos de terror en que incurrió Estados Unidos, los cuales constan en los propios documentos desclasificados. ¿No le producen vergüenza estos hechos a la actual administración?

Sería interminable la lista de actividades repugnantes que podría enumerar.

A solicitud nuestra, Bruno Rodríguez, Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, me envió las palabras textuales de la pregunta que le hizo un reportero de la France-Presse el 30 de abril y su contundente respuesta.

Rigoberto Díaz, de AFP: "Coincidiendo con los momentos finales de esta reunión y también sobre un tema que ha sido tratado en este evento, el Gobierno de Estados Unidos ha vuelto a incluir a Cuba en la lista de países que fomentan el terrorismo, junto con Sudán, Irán y Siria. Me gustaría tener su criterio sobre esto."

Respuesta de Bruno:

"Nosotros no reconocemos ninguna autoridad política ni moral al Gobierno de EE.UU. para hacer lista alguna, en ningún tema, ni para “certificar” buenas o malas conductas.

“El Gobierno de Bush fue “certificado” por la opinión pública mundial como un gobierno violador del derecho internacional, agresivo, guerrerista, como un gobierno que tortura, como un gobierno responsable de ejecuciones extrajudiciales”.

“Bush ha sido el único Presidente que se ha jactado en público, en el Congreso norteamericano, de haber realizado ejecuciones extrajudiciales, un gobierno que secuestró personas y las trasladó de manera ilegal, que creó cárceles secretas, que nadie sabe si todavía se mantienen, que creó un campo de concentración donde se tortura en la porción de territorio que usurpa a la República de Cuba”.

“En materia de terrorismo, el Gobierno de los EE.UU. históricamente ha tenido un largo expediente de acciones de terrorismo de Estado, no sólo contra Cuba”.

“En Estados Unidos se pasean libres Orlando Bosch y Posada Carriles, responsables de numerosos actos terroristas, incluida la voladura de un avión civil cubano en pleno vuelo. No se responde la solicitud de extradición de Venezuela con relación a Posada Carriles, a quien se juzga por cargos diversos, pero no como un connotado terrorista internacional”.

“El Gobierno de Estados Unidos realizó un proceso amañado contra los cinco jóvenes luchadores antiterroristas cubanos que hoy permanecen como presos políticos en sus cárceles”.

“El Gobierno de Estados Unidos ampara actos de terrorismo de Estado, cometidos por Israel, contra el pueblo palestino y los pueblos árabes. Guardó silencio ante los crímenes ocurridos en la Franja de Gaza”.

“De manera que a Estados Unidos no habría que reconocerle la menor autoridad moral y yo, francamente, creo que nadie hace caso ni lee esos documentos, entre otras cosas, porque su autor es un delincuente internacional en muchos de los temas que critica”.

“La posición de Cuba contra toda manifestación y forma de terrorismo, dondequiera que se cometa, contra cualquier Estado que se cometa, en cualquier forma que se realice, con cualquier propósito que se proclame, es clara y consistente con su actuación”.

“Cuba ha sido víctima del terrorismo por muchos años y tiene una hoja de servicios totalmente limpia en esta materia. Jamás el territorio cubano se ha utilizado para organizar, financiar o ejecutar actos terroristas contra los Estados Unidos de América. El Departamento de Estado, que emite esos informes, no podría decir lo mismo”.

Esta declaración, emitida en la reunión de cancilleres del Movimiento de Países No Alineados, no es todavía muy conocida por la población, que ha recibido en estos días abundantes noticias de todo tipo. Si el Departamento de Estado desea discutir con Bruno, existen suficientes elementos de juicio para sepultarlo con sus propias mentiras.

Fidel Castro Ruz

Mayo 2 de 2009

DIA DEL TRABAJADOR 

En 1,889 Friedrich Engels, llevó a cabo la II Asociación Internacional de Trabajadores y uno de los acuerdos trascendentales fue, que con fecha 1 de Mayo todos los años se celebraría el Día de la lucha del Proletariado en todo el mundo, en homenaje y conmemoración a un puñado de proletarios de Chicago, quienes reivindicando una jornada laboral de 8 horas de trabajo diario, en 1,886 fueron salvajemente reprimidos por los patrones capitalistas, en complicidad con el gobierno yanqui, llegando a condenar y asesinar a varios líderes obreros norteamericanos, cuyo mensaje al momento de morir fue: “Tiempo llegará en que nuestro silencio, será más poderoso que las voces que hoy vosotros estrangulais”.

Desde hace 120 años se viene recordando y celebrando el día del proletariado internacional y en cada año se renueva el deseo y la intención de organizar a la clase obrera para la toma del poder, que como condición justa y necesaria se tiene que recuperar, para hacer los cambios revolucionarios que permitan solucionar de una vez por todas las injusticias, los abusos y la explotación, que ocasiona este sistema capitalista explotador.

Tomar el poder para formar una nueva sociedad más justa, equitativa, digna de todo ser humano, es decir, sin explotados ni explotadores, sin exclusión social ni depredaciones de nuestros recursos naturales, protegiendo el medio ambiente que es la garantía para la continuidad de la vida en el futuro de la humanidad.

Pero para alcanzar el tan alto y trascendental objetivo ideológico, tenemos que desprendernos de nuestra concepción anacrónica y desfasada teoría ideológica estática, que aprendida como catecismo, nos presenta un modelo tipo maqueta con la que queremos cambiar la sociedad capitalista, utilizando un molde de barro rajado por el tiempo, que no funciona a pesar de haber transcurrido más de un siglo.

No podemos concebir que sigamos creyendo como una profecía, en una teoría clasista, cerrada y excluyente, que sostenga y defienda como única verdad, que la “Clase proletaria” será la única alternativa política que cambiará la sociedad capitalista por la socialista. Ahora que la clase proletaria sindicalizada en el Perú, al 2007, no representa más que el 7.1% de la PEA, cuando la fuerza laboral en su mayoría esta en las Mediana y Pequeña Empresa, las microempresas con talleres de 3 á 20 trabajadores, en donde la mayor parte está integrada por familiares o parientes y se excluye al campesinado, al informal no sindicalizado, al despedido, al desocupado, al trabajador eventual, al artesano, a las mujeres trabajadoras del hogar, a la trabajadora social o meretriz, a los pensionistas, jubilados, al ejército de desocupados y a todo aquel trabajador ocasional que tiene que llevar un pan para su familia.

El análisis de la realidad nos enseña que la alternativa actual está en la toma del poder por vía de la democracia burguesa, para que con las mismas armas del sistema burgués tengamos que hacer la batalla del cambio social, tal como lo están haciendo en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Islas Dominicas y recientemente el Salvador.

Insisto en que no debemos ser excluyentes ni sectarios, tenemos que romper esquemas y unirnos en alianza con el pueblo y sus representantes, formando una sola fuerza democrática para tomar el poder político que permita cambiar  este sistema injusto del capitalismo burgués.

Celebrar el día del trabajador debe ser un justo homenaje a todo el contingente de trabajadores sin excepción, en especial al trabajador del pueblo que conforma la gran mayoría de la sociedad peruana. La fuerza laboral formal e informal es el pueblo mismo, los trabajadores con toda su familia.

FELIZ DIA HERMANO PROLETARIO, TRABAJADOR DEL CAMPO, DE  LA CIUDAD, DEL PERU Y DEL MUNDO

VIVA EL DIA DE LOS TRABAJADORES DEL PUEBLO PERUANO

VIVA EL DIA DEL TRABAJADOR INTERNACIONAL

ROMAIN

LA CUMBRE SECRETA

Publicado en http://moncadalectores.blogspot.com/

Reflexiones del compañero Fidel:

Ni representados ni excomulgados en la Cumbre de Puerto España pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió. Nos hicieron concebir a todos las esperanzas de que la reunión no sería secreta, pero los dueños del espectáculo nos privaron de tan interesante ejercicio intelectual. Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo. Durante unos breves minutos la televisión sacó algunas imágenes. A la izquierda de Obama estaba un señor al que no pude identificar bien, cuando ponía la mano sobre la espalda de Obama, como un colegial de ocho años a un compañero de la primera fila. A su lado, de pie, otro del séquito lo interrumpía para dialogar con el presidente de Estados Unidos; vi en los que lo importunaban la estampa de una oligarquía que jamás conoció el hambre y en la poderosa nación de Obama esperan tener el escudo que protegerá el sistema contra los temidos cambios sociales. 

En la Cumbre prevalecía, hasta ese momento, una extraña atmósfera. 

El espectáculo artístico del anfitrión brilló realmente. Pocas veces, tal vez nunca, vi algo parecido. Un buen locutor, al parecer trinitario, había dicho con orgullo que era algo único.  

Fue un verdadero derroche de cultura y a la vez lujo. Medité un poco. Calculé cuánto costaría todo aquello y de repente me di cuenta que ningún otro país del Caribe podía darse el lujo de presentar un espectáculo semejante, que la sede de la Cumbre es inmensamente rica, una especie de Estados Unidos rodeado de pequeños países pobres. ¿Podrían los haitianos con su riquísima cultura o Jamaica, Granada, Dominica, Guyana, Belice u otra, ser sede de una Cumbre tan lujosa? Sus playas pueden ser maravillosas, pero no estarían rodeadas de las torres que caracterizan el paisaje trinitario y acumulan con esa materia prima, no renovable, los cuantiosos recursos que hoy sustentan las riquezas de ese país. Casi todas las restantes islas que integran la comunidad del Caribe, situadas más al norte, son directamente batidas por los huracanes de creciente intensidad que todos los años azotan a nuestras hermanas islas del Caribe. 

¿Alguien habrá recordado en esa reunión que Obama prometió invertir cuanto dinero se requiriese para autoabastecer a Estados Unidos de combustible? Tal política afectaría directamente a muchos de los Estados allí reunidos que no podrán disponer de las tecnologías y las enormes inversiones requeridas para un esfuerzo en esa u otra dirección. 

Algo realmente me impactó en la etapa de la Cumbre transcurrida hasta hoy sábado 18 de abril, 11 y 47 minutos, en que escribo estas líneas:  el discurso de Daniel Ortega. Me prometí a mí mismo no publicar nada hasta el próximo lunes 21 de abril para observar lo que ocurría en la famosa Cumbre. 

No habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario, en nombre de un grupo de países centroamericanos y la República Dominicana que está asociada al SICA. 

Bastaría ser alguno de los cientos de miles de nicaragüenses que aprendieron a leer y escribir en la primera etapa de la Revolución Sandinista, en que el índice de analfabetismo se redujo de 60% a 12%, o cuando de nuevo Daniel recibió el poder en el 2008, que había alcanzado el 35% de analfabetismo. 

Su discurso duró aproximadamente 50 minutos, con voz pausada y serena, pero si lo reprodujera completo haría demasiado extensa esta reflexión. 

Sintetizaré su singular pronunciamiento utilizando sus propias palabras textuales en cada una de las ideas básicas que transmitió. No utilizaré puntos suspensivos y lo haré con las comillas sólo cuando Daniel se refiere a las palabras textuales de otra persona o instituciones:     

Nicaragua recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya: presentó su demanda en contra de la política de guerra, de la política terrorista que venía desarrollando el presidente Ronald Reagan en nombre de Estados Unidos. 

Nuestro delito: habernos liberado de la tiranía de Anastasio Somoza, impuesta por la intervención de las tropas yankis en Nicaragua. 

Centroamérica se ha visto sacudida desde el siglo antepasado por lo que han sido las políticas expansionistas, políticas de guerra que nos llevaron a unirnos los centroamericanos para derrotarla.  

Luego fueron las intervenciones que se prolongaron desde el año 1912 hasta el año 1932 y dejaron como resultado la imposición de la tiranía de los Somoza, armada, financiada y defendida por los gobernantes norteamericanos. 

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Reagan en plena guerra, nos dimos la mano y le pedí que cesara la guerra contra Nicaragua. 

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que “ahora que había salido la tiranía de los Somoza, el pueblo nicaragüense era hora de que Nicaragua cambie”.  Le dije:  No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes, Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos;  son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses. 

En plena guerra todavía, tuve la oportunidad de encontrarme con quien recién había asumido la presidencia de Estados Unidos, George Bush, padre.  En un encuentro en Costa Rica, el año 1989, cuando nos sentamos quedamos frente a frente el presidente Bush y yo, él lo comentó:  “Aquí ha venido la prensa porque quieren vernos pelear al Presidente de Estados Unidos y al Presidente de Nicaragua e hicimos el esfuerzo de no darle gusto a la prensa”, dijo Bush. 

Nicaragua seguía sometida todavía a la guerra impuesta por Estados Unidos; ante la demanda que Nicaragua presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Corte falló y dictó sentencia, dijo con toda claridad que “Estados Unidos debía detener todas sus acciones militares, minado de los puertos, financiamiento de la guerra; que debía indicar en qué lugar estaban las minas que habían colocado y se negaban a dar esa información”, mandaba además al gobierno de Estados Unidos a indemnizar a Nicaragua, también por el bloqueo económico-comercial que le había impuesto. 

Las luchas que estamos librando en Nicaragua, en Centroamérica y en América Latina para liberar a nuestros pueblos del analfabetismo, son luchas que las estamos librando con la solidaridad incondicional, generosa, del hermano pueblo de Cuba, de Fidel, que fue el que promovió esos procesos solidarios de alfabetización, y su presidente Raúl Castro, que les ha dado continuidad a estos programas, abiertos para todos los pueblos latinoamericanos y caribeños.  

Luego se ha incorporado con un espíritu generoso el pueblo bolivariano, el pueblo de Venezuela, con su presidente Hugo Chávez Frías. 

Aquí estamos presentes una gran mayoría de los Presidentes y Jefes de Gobierno de América Latina y el Caribe;  están participando el Presidente de Estados Unidos, el Primer Ministro de Canadá;  pero aquí hay dos grandes ausentes: uno, Cuba, cuyo delito ha sido luchar por la independencia, por la soberanía de los pueblos; prestar solidaridad, sin condiciones, a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, por eso se le castiga, por eso se le excluye. Por eso yo no me siento cómodo en esta Cumbre, no puedo sentirme cómodo en esta Cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta Cumbre con la ausencia de Cuba.

Otro pueblo no está aquí presente, porque, a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas:  me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico.  

Estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños.  Llegará el día en que ahí también, en esa gran alianza, estará el pueblo de Puerto Rico.   

En la década de los cincuenta la discriminación racial estaba institucionalizada, era parte del modo de vida norteamericano, parte de la democracia norteamericana:  los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos, ni en los bares de los blancos;  los niños, hijos de familias negras, no podían ir a las escuelas donde estudiaban niños blancos.  Para romper el muro de la discriminación racial fue necesario —y eso lo sabe mejor que nosotros mismos el presidente Obama— Martin Luther King, decía:  “Yo tengo un sueño”. El sueño se hizo realidad y el muro de la discriminación racial se desplomó en Estados Unidos de América, gracias a la lucha de ese pueblo.

Esta reunión, este encuentro se inicia, precisamente, el día en que se inició la invasión a Cuba el año 1961.  Conversando con el presidente de Cuba, Raúl Castro, me daba algunos datos Raúl:  “Daniel, el presidente Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenía tres meses y medio cuando se logra la victoria en Playa Girón el 19 de abril de ese año; evidentemente, no tiene responsabilidad en ese hecho histórico.  El 15 de abril, los bombardeos; el 16 se proclama el socialismo, por Fidel, en el entierro de las víctimas; el 17 comienza la invasión; el 18 continúan los combates y el 19, la victoria, antes de las 72 horas.  Raúl.” (Me contó Raúl, a su regreso de Cumaná, que al escribir una nota para Daniel, hizo un cálculo rápido y cometió un error al afirmar que la invasión de Playa Girón se produjo cuando Obama tenía tres meses y medio, cuando debió decir que nació tres meses y medio después;  que él era el único responsable del error.)   

Eso es historia.  En el año 2002, también en el mes de abril, el 11 de abril, se produce un golpe de Estado con la intención de asesinar a un presidente electo en la República Bolivariana de Venezuela; el presidente Hugo Chávez fue capturado, y estaba la orden de asesinarlo. Cuando surge el gobierno fantoche, el gobierno norteamericano, a través de su vocero, reconoce a los golpistas y les da la razón a los golpistas. Razón tenemos para decir que eso no es historia; hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria. 

Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión. 

La libertad de expresión tiene que ser para el grande y para el pequeño: Belice, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, El Salvador y República Dominicana como asociado.  El área territorial es de  568 988 kilómetros cuadrados.  La población suma un poco más de 41,7 millones de habitantes. 

Planteamos que se les entreguen los TPS (Estatus de Protección Temporal) a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos, pero las causas de la emigración están en el subdesarrollo, en la pobreza que viven los pueblos centroamericanos. 

La única manera de detener ese flujo de emigrantes hacia Estados Unidos no es levantando muros, no es reforzando la vigilancia militar en las fronteras la única manera.  

Estados Unidos necesita la mano de obra centroamericana, como necesita mano de obra mexicana;  cuando ya esa mano de obra va más allá de las demandas de la economía norteamericana, entonces vienen las políticas represivas, es aportando fondos sin condiciones políticas, sin las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional. 

Tenemos la ingrata tarea de estarle cuidando las fronteras a Estados Unidos por el consumo de la droga.

Solo en Nicaragua, el año pasado, la policía nacional incautó más de 360 toneladas de coca.  Eso, a precio de mercado en Estados Unidos, seguramente suma más de 1 000 millones de dólares. 

¿Cuánto le aporta Estados Unidos a Nicaragua por cuidar de sus fronteras?  Le aporta un millón 200 mil dólares.   

No es justo, no es equitativo, no es ético, no es moral que sea el G‑20 el que siga tomando las grandes decisiones;  llegó la hora de que sea el G‑192, es decir, todos, en Naciones Unidas. 

Los que han tenido negociaciones con el Fondo (FMI) saben perfectamente lo que ha significado el Fondo, cómo han sacrificado programas sociales, programas agrícolas, programas productivos, para sacar los recursos y pagar la deuda, la deuda impuesta por las normas establecidas por el capitalismo global. 

No ha sido más que un instrumento para establecer y desarrollar, desde las metrópolis, políticas colonialistas, neocolonialistas e imperialistas. 

Mahatma Gandhi en aquella lucha heroica que libró por la independencia de la India frente a Inglaterra decía: “Inglaterra ha utilizado un cuarto de los recursos del planeta para llegar a su actual estado de desarrollo.  ¿Cuántos recursos necesitará la India para llegar al mismo desarrollo?”  Ya en este siglo XXI y desde finales del siglo XX, no era solo Inglaterra, sino todos los países capitalistas desarrollados estableciendo su hegemonía a costa de la destrucción del planeta y de la especie humana, imponiendo los valores consumistas de su modelo.

La única manera de salvar al planeta, y con ello el desarrollo sostenible de la humanidad, será que se establezcan las bases de un nuevo orden económico internacional, de un nuevo modelo económico social, político, que sea verdaderamente justo, solidario y democrático. 

En el proyecto que se conoce como Petrocaribe y el ALBA —en Petrocaribe están casi todos los países del Caribe; pero también estamos algunos países centroamericanos. Hay países del SICA que estamos en Petrocaribe: Belice, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Panamá.

“Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones: 

(Lee de inmediato la declaración del ALBA sobre el documento propuesto para la Cumbre de las Américas.) 

“No da respuesta al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que esta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas.

“Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal. 

“Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más.

“El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta al predominio del mercado y la ganancia.

 Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales; un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países; un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas; un sistema que no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías. 

Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre de 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton, de todos ampliamente conocidos. 

En mi país, Nicaragua, los gobiernos que me antecedieron cumplieron al pie de la letra con la política neoliberal. Desde el año 1990, cuando el Frente Sandinista deja el gobierno, hasta el 10 de enero del año 2007, cuando el Frente Sandinista retorna al gobierno; las aplicaron durante 16 años. 

Cuando triunfó la revolución en Nicaragua en 1979, las tiranías y gobiernos que habían sido impuestos y sostenidos por los gobernantes norteamericanos en Nicaragua, los demócratas que se autodenominaban demócratas dejaron a Nicaragua con un 60% de analfabetismo. 

Nuestra primera gran batalla fue acabar con el analfabetismo, y nos fuimos a esa gran batalla y logramos reducir el analfabetismo al 11,5%, 12%.  No pudimos ir más allá porque se nos impuso una política de guerra por parte de la administración Reagan. 

Entregamos el gobierno en 1990 con 12,5% de analfabetismo en el país y recibimos el país, en el mes de enero del año 2007, con el 35% de analfabetismo. 

Estos no son datos que inventa el gobierno, son datos trabajados por los organismos especializados en temas de educación y cultura. 

Ese es el resultado del neoliberalismo que se le aplicó a Nicaragua, de las privatizaciones que se le aplicaron a Nicaragua, porque se privatizó la salud, se privatizó la educación, se excluyó a los pobres; para otros el cambio fue bueno porque se enriquecieron, el modelo ha demostrado que es muy exitoso para acumular riquezas, exitoso para expandir la pobreza.  Es  gran concentrador de la riqueza y gran multiplicador de la miseria y de la pobreza. 

Es un problema de orden ético, un problema de orden moral en el que descansa el futuro, no solamente de los países más empobrecidos, como los cinco países que he mencionado aquí en América Latina y el Caribe, que no tenemos mucho que perder más que las cadenas, si no hay un cambio de ética, si no hay un cambio de moral, si no hay un cambio de valores, que nos permita ser realmente sostenibles. 

Ya no es un asunto de ideología, no es un asunto político; es un asunto de sobrevivencia. Y ahí nos vamos todos, desde los G‑20 hasta los G‑5, que somos los más empobrecidos de América Latina y el Caribe. 

Pienso que esta crisis que hoy está afectando al mundo y que está llevando a discusiones, a debates, a búsqueda de soluciones, debemos asumirla tomando en cuenta que ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo. 

La única forma de salvarnos todos es cambiar el modelo.   

Muchas gracias. 

            Las frases de Daniel en la inauguración de la Cumbre parecían los tañidos de una campana doblando por una política de siglos, que hasta meses reciente se aplicó a los pueblos de América Latina y el Caribe. 

            Son las 19 y 58 horas. Acabo de escuchar las palabras del presidente Hugo Chávez. Venezolana de Televisión, al parecer, introdujo una cámara en la “Cumbre Secreta” y transmitió unas palabras suyas. Ayer lo vimos devolver amablemente el gesto de Obama cuando fue donde estaba él y lo saludó, un gesto del Presidente de Estados Unidos sin duda inteligente.

            Esta vez Chávez se levantó de su silla, fue hasta el asiento de Obama en la cabeza de un salón rectangular junto a Michelle Bachelet y le entregó el conocido libro de Galeano,  “La venas abiertas de América Latina”, actualizado sistemáticamente por el autor. No sé en qué momento del día ocurrió. Mencioné simplemente la hora en que lo escuché.

            Se anuncia que la Cumbre concluirá mañana al mediodía.

            El Presidente de Estados Unidos ha estado muy activo. Según noticias se ha reunido no sólo con el pleno de la Cumbre, sino también con todos los subgrupos de la región.

            Su predecesor se acostaba temprano y dormía muchas horas. Obama, al parecer, trabaja mucho y duerme poco.

            Hoy día 19 a las 11 y 57 horas, no veo nada nuevo. El canal de la CNN está sin noticias frescas. Escucho las 12 campanadas del reloj, en ese instante ocupó la tribuna de la Cumbre el Primer Ministro de Trinidad y Tobago. Me dedico a escucharlo, y percibo algunas cosas extrañas. El rostro de Manning está tenso.  Un rato después habla Obama y luego responde preguntas de la prensa; lo veo más áspero aunque calmado. Lo que más me llamó la atención es que se organizó una conferencia de prensa integrada por varios líderes en la que ninguno de los discrepantes del documento habló.

            Manning había dicho antes que el mismo se preparó hace dos años cuando no había una profunda crisis económica y por tanto los problemas actuales no estaban abordados con toda claridad. Indudablemente, pensé, faltaba McCain. Con seguridad la OEA, Leonel y la República Dominicana recordaban el apellido del jefe militar de los invasores de 1965 y los 50 mil soldados que la ocuparon para impedir el regreso de Juan Bosch, que no era marxista leninista.

            Los de la conferencia eran el Primer Ministro  de Canadá, hombre francamente derechista y el único que había sido grosero con Cuba;  el presidente de México, Felipe Calderón; Martín Torrijos de Panamá, y como era lógico Patrick Manning. El caribeño y los tres latinoamericanos fueron respetuosos con Cuba. Ninguno la atacó y habían expresado su oposición al bloqueo.

            Obama habló del poder militar de Estados Unidos con el cual podría ayudar en la lucha contra el crimen organizado y la importancia del mercado norteamericano.  Reconoció también que los programas que lleva adelante el Gobierno de Cuba, como el envío de contingentes médicos a países de América Latina y el Caribe, pueden ser más efectivos que el poder militar de Washington a la hora de ganar influencia en la región.

            No lo hacemos los cubanos por ganar influencia;  es una tradición que se inició en Argelia en 1963, cuando luchaba contra el colonialismo francés, y lo hemos hecho en decenas de países del Tercer Mundo.

            Fue áspero y evasivo con relación al bloqueo en su entrevista con la prensa;  pero ya nació y cumplirá 48 años el 4 de agosto.

Ese mismo mes, nueve días más tarde, yo cumpliré 83 años, casi el doble de su edad, pero ahora dispongo de mucho más tiempo para pensar. Deseo recordarle un principio ético elemental relacionado con Cuba: cualquier injusticia, cualquier crimen, en cualquier época no tiene excusa alguna para perdurar;  el cruel bloqueo contra el pueblo cubano cuesta vidas, cuesta sufrimientos;  también afecta la economía de la cual se sustenta una nación y limita sus posibilidades de cooperar con los servicios de salud, educación, deporte, ahorro energético y protección del medio ambiente con muchos países pobres del mundo.       

http://www.cubadebate.cu/database/noticia/2009-04-19/14830/5736.jpg

Fidel Castro Ruz

Abril 19 de2009

Cumbre de las Américas: ¿Cuba se robará el show?

Miércoles, 15 de abril de 2009

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO utguerrero31@gmail.com

Analista Global

LA AGENDA CONCORDADA

La cumbre del 17 al 19-04-09, se realizará en un escenario mundial especial de crisis financiera que agobia principalmente a los neoliberales “amantes del dinero”, y por  bendiciones que se viven en Latinoamérica y el Caribe, hoy gobernada mayoritariamente por tendencias de izquierda con características socialistas adecuadas a cada realidad geopolítica, cuyo camino es aún difícil en la escena mundial gobernada por los ricos del planeta, que siguen haciendo lo indecible por dividir a nuestra región.

 La agenda concordada finalmente es: (1) prosperidad humana, (2)  seguridad energética, (3)  sostenibilidad ambiental, (4) seguridad pública, (5)  reforzar la gobernabilidad democrática, y  (6)  reforzar el seguimiento de la cumbre y la efectividad de implementación. A ello debemos agregar que después de 10 rondas de negociaciones, el coordinador nacional de la secretaría de la V Cumbre, embajador Alberto Rodríguez anunció un documento de consenso sobre un proyecto de declaración de 97 párrafos, que se puede encontrar en la Web de la Cumbre de fecha 06-04-2009.

LATINOAMÉRICA: CREAR CIENCIA Y TECNOLOGIA ALTERNAS

El aspecto de seguridad energética y sostenibilidad ambiental es uno de los objetivos de la cumbre, para lograr que todos en el continente utilicen al menos un 50% de su energía de fuentes renovables o de baja emisión de carbono de aquí al 2050. Decíamos que América Latina y el Caribe son bendecidas por Dios en todo el sentido de la palabra, y de lejos nuestro continente es el mas ecológico del mundo, porque solamente el 2% de su energía lo obtiene del carbón en comparación con los EE.UU. con el 60%. La dependencia en ciencia y tecnología se mantiene en nuestro continente a pesar de que los recursos naturales son enormes. EE.UU. lo desea pero como “patio trasero”, pero el sur tiene que crear alternativas al respecto. Es un reto para los hombres de ciencia y tecnología latinoamericanos crear una reserva intelectual de conocimiento, solamente así podremos derrotar a las potestades imperiales sin derramar sangre.

Lo cierto es que en Latinoamérica y el Caribe, las sociedades “….en general se está despertando la conciencia social. Están empezando a escucharse las voces de la razón, y la gente empieza a dejar de tener miedo. Conforme los puntos de tensión empiezan a romperse en todos los rincones del mundo, existen señalas graves de que se está cociendo una importante revuelta política en el planeta” (“Los Señores de las Sombras”-Daniel Estulin-Editorial Planeta Colombia-2007-Páginas: 330-331).

LIDERAZGOS DE OBAMA, LULA Y CHAVEZ

A esta cumbre acuden 34 países, menos Cuba, con liderazgos notorios de los Presidentes Obama, Lula y Chávez. Por ello es importante dar a conocer importantes declaraciones de Celso Amorin, Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, el expresó ante periodismo mundial: “Es improbable una plena integración del continente americano, dada las disparidades de Canadá y los EE.UU. con el resto de la región.

Cuando hay dos países con un gran percápita diez mayor el promedio del resto de la región, no se puede esperar una integración total de las américas. Lo que podemos hacer, sin tener la impresión de que somos parte de un todo homogéneo, es que tengamos una interlocución adulta, madura y positiva entre EE.UU. y las américas.

No hay manera de no hablar de Cuba en este encuentro, Lula lo hará. Nosotros no queremos confrontación. Pero pensamos que Barack Obama tiene una buena oportunidad de escuchar a la región. El de Trinidad Tobago es un diálogo con dos bloques protagonistas diferentes: de un lado EE.UU. y Canadá, los dos países desarrollados. Y del otro América Latina y el Caribe. Pero en éste último falta una nación que es Cuba. No queremos de ninguna manera que se piense que pretendemos aislar a los EE.UU.”. A estas declaraciones el Presidente de Brasil Ignacio Lula da Silva declaró: “Si Obama habla en Puerto España como ha prometido, los líderes latinoamericanos deben estar preparados para iniciar una etapa de relaciones norte-sur, despojados de los viejos complejos como pueblos que deciden su destino”.

De otro lado el Presidente Chávez de Venezuela toma con cautela la actuación de Obama, sigue fortaleciendo el ALBA, y dice: “Vamos a esperar a ver con que nos viene el Presidente de los EE.UU.. Vamos a ver si es verdad que viene con una nueva visión sobre América Latina y el Caribe, y de respeto a nuestros pueblos”, mientras ha dado un paso firme de integración latinoamericana con Colombia; firmando con el Presidente Uribe (1) la constitución de un Fondo Binacional inicial de US$200 millones, (2) la creación de una línea de crédito para impulsar para impulsar la exportación entre pequeñas y medianas empresas, (3) el uso de monedas locales en intercambios comerciales, (4) exportación de vehículos a Venezuela, con 10,000 permisos de importación de vehículos colombianos, prioritariamente para transporte público, taxis y camiones, (5)  no apoyo de Venezuela a movimientos armados y violentos en ninguna parte del mundo (caso FARC),y (6) la posibilidad de que el embajador de Caracas en Bogotá, Gustavo Márquez, asuma formalmente su cargo después de los problemas fronterizos del 2008. Estos hechos son ocultados por la  mayoría de agencias noticiosas internacionales manejados por las potestades de Wall Street en Washington.

EE.UU. ¿BUENAS INTENCIONES O CAUTELA POLITICA?

En el escepticismo de los líderes Latinoamericanos y del Caribe, hacen que se tomen con pinzas a los EE,UU,, tanto en declaraciones de Thomas Shannon (Secretario Adjunto para América Latina), como de Jeff Daidonw (Embajador ante la Cumbre), quienes manifiestan el primero que “acuden a la cumbre no con la idea de imponer políticas, sino de poder ayudar a desarrollar esas políticas” y el segundo que Obama “llegará con un espíritu de igualdad y una oportunidad de reunirse con los líderes, intercambiar ideas y escuchar a partir de una posición respetuosa hacia todos sus países”. La idea del departamento de Estado norteamericano, es que todo lo relacionado se trate en la próxima reunión de la OEA, planteamiento refutado por Fidel Castro en forma contundente.

Seguiremos nuestros análisis en el desarrollo y los resultados de esta cumbre, donde los EE,UU, tendrán que hilar fino con el problema de México (narcotráfico y violencia), cuyo neoliberalismo al igual que el Perú, van quedando en la estafeta hasta que el futuro de la crisis económica comience a golpear con fuerza a los sectores populares, que después de el acuerdo de los G20 casi nada se puede esperar para aliviar sus economías.

PENSAMIENTO UNICO O MUNDO PLURIPOLAR

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO ANALISTA GLOBAL

Martes, 14 de abril de 2009 

América Latina y El Caribe, en el siglo XXI es un laboratorio de experiencias políticas en la construcción de que si es posible una alternativa al pensamiento único neoliberal, donde la izquierda latinoamericana desde la real valoración de la democracia esta posibilitando una serie de modelos sin calco, ni copia con algunas características fundamentales:

(1) anti neoliberal,

(2) inserción soberana en un mundo moderno,

(3) construcción de una identidad nacional y latinoamericana,

(4) formación de bloques regionales, y

(5) creación de organismo propios alternos al de Washington.

La victoria de Evo Morales al filo de las Cumbres del ALBA y de América y del Caribe, al firmar una ley que posibilita su reelección democrática el 6 de Diciembre del 2009 y el control de una Asamblea Plurinacional con escaños para los pueblos indígenas minoritarios; sólo ratificaría lo dicho en Cuba por Fidel Castro previo a las cumbres: “Es hora de que el nuevo Presidente de los EE.UU. use su talento para levantar por completo  las sanciones contra Cuba”. Son días importantes para Latinoamérica.

Desde el Consenso de Washington en 1990 hasta la crisis mundial de los EE.UU., los ámbitos académicos y profesionales de la vida universitaria y empresarial latinoamericana, hicieron del concepto “mercado” una especie de ídolo mágico que todo lo solucionaba. Para ello se puso como premisa el “pensamiento único” del gurú Okuyama, que bajo la simple fórmula de que el “mercado lo decide todo”, lo demás era ser simplemente dominadores de técnicas empresariales para alcanzar la gloria del crecimiento económico y por “chorreo” alguna vez llegaría a los pobres.

Prácticamente se proscribió de la vida ciudadana la práctica política y el conocimiento de nuestra realidad, pero se olvidaron los genios futurólogos norteamericanos, de leer por lo menos a uno de sus Presidentes, Richard Nixon cuando expresó: “Nosotros los que participamos en éste, digamos oficio de la política, quisiéramos pensar en la política en su mejor aspecto, la política en cuanto un arte como una ciencia. Es una ciencia muy inexacta, desde luego, porque se trata primordialmente no con cosas susceptibles de medida, sino con pueblos, cuyos problemas y actitudes no se pueden medir adecuadamente, ni por medio de las magníficas técnicas de votación del doctor Gallup” (“Así somos”-Henry Brandon-Editorial Novarro-México-1962-Pág.250).

Desde el concepto anterior es comprensible lo sucedido con ex dirigente de la izquierda, Agustín Haya de la Torre, hoy miembro de la cúpula del APRA, donde alguna vez escribió algo muy valioso para lo que sucede en Latinoamérica y el Caribe: “El reconocimiento de nuestras realidades pluriétnicas y multiculturales es un factor clave para superar la exclusión de las mayorías”, pero dijo algo que para el neoliberal Presidente García, no calza con su pensamiento neoliberal: “El mercado debe ser regulado por un imperativo elemental;  su desarrollo incontrolado es anárquico por naturaleza, concentra la riqueza y trae como consecuencia una severa diferenciación social” (“La respuesta al dogma neoliberal”-Agustin Haya de la Torre-Derrama Magisterial-1996-Lima-Perú). Hoy Agustín, es un convicto y confeso neoliberal aprista.

Lo importante es que los países de la región están considerando a la democracia como un fin en si mismo, y como un verdadero estilo de vida. Así el Canciller Brasileño Celso Amorín, señaló con firmeza que “la anomalía de la región es la falta de relaciones entre Estados Unidos y Cuba, que no beneficia ni a uno no otro y la sufre el pueblo cubano, lo importante es que el jefe de la Casa Blanca escuche la opinión de la región Latinoamericana y E Caribe”. Lo cierto es que la soberanía de los estados avanza.

utguerrero31@gmail.com

En quiebra los principales diarios del mundo

por Inés Hayes

www.voltairenet.org

No es primicia que los principales voceros del capital internacional están en bancarrota. En Estados Unidos, diarios centenarios se despiden de sus lectores para siempre dejando en la calle a miles de trabajadores. Las acciones de los emporios mediáticos se desploman en las Bolsas. Ciudades enteras se quedan sin periódicos impresos.

Derrumbe


Desesperados, algunos medios deciden pasar a Internet y cobrar por la lectura de sus artículos. El grupo español Prisa, editor de El País, ha perdido en este último período el 95% de su valor bursátil: una acción suya vale menos que un diario. En América Latina, aunque los empresarios nieguen los efectos de la crisis, sus ecos ensordecen a los trabajadores de todo el continente que ven reducidos sus salarios y desconocidos sus derechos laborales. La prensa del capital corre la suerte del sistema al que sirve.

La quiebra de los principales diarios del planeta es noticia desde mediados de 2008. Los grandes voceros del capital internacional caen como piezas de dominó dejando fuera del tablero a miles de trabajadores en todo el mundo.

A principios de marzo, la empresa editorial McClatchy Company, propietaria de 30 diarios, entre ellos el Miami Herald, anunció que proyecta eliminar 1.600 puestos de trabajo, equivalentes al 15% de su fuerza laboral.

La caída en las ventas publicitarias, producida por la crisis mundial del capitalismo, reducirá enormemente la tirada del Miami Herald, una de las puntas de lanza más filosas del imperialismo contra Cuba. Nacido en 1903 como Miami Evening Record, ha ganado numerosos premios Pulitzer y, aunque tiene una tirada diaria de 210 mil ejemplares, 175 trabajadores perderán su trabajo y el resto verá recortado su salario.

La compañía, que también es dueña del periódico The Sacramento Bee, planea una reducción profunda de costos para 2009: espera ahorrar entre 100 y 110 millones de dólares y reducir drásticamente su dividendo en un 90%. Como parte de las medidas de ahorro, los ejemplares de Miami Herald se comprimirán a un formato de 44 pulgadas y la edición internacional dejará de circular.

Al cierre de 2008, la empresa debía aproximadamente 2.040 millones de dólares; la mayor parte de la deuda estaba relacionada con la adquisición en 2006 de la cadena de periódicos Knight Ridder. Según informó el presidente y director de la empresa, Gary Pruitt, la reducción de personal se hará a través de jubilaciones adelantadas e incluirá cerca de 30 millones de dólares en costos de cesantía.

"El impacto de las reducciones de empleos en El Nuevo Herald no se corresponde con los beneficios que genera el diario, que ha mantenido creciendo su circulación en los últimos cinco años", manifestó Humberto Castelló antes de renunciar a su puesto de director de este diario que también pertenece a McClatchy Company. El Nuevo Herald, nacido en 1857, es uno de los tres grandes diarios en español de Estados Unidos. Tras 25 años de trabajo en el medio, el subdirector del periódico, Anthony Espetia, anunció también que dejará su puesto en junio. Además de la eliminación de puestos de trabajo, los empleados que ganen entre 25 mil y 50 mil dólares al año tendrán una reducción de salario del 5%, y para quienes perciben un salario de más de 50 mil dólares anuales, la disminución será del 10%.

El 18 de marzo, Seattle amaneció sin uno de sus diarios más importantes: The Post Intelligencer (The P−I). Luego de 146 años de historia, el matutino de la Corporación Hearst no llegará más a las casas de los 117.600 suscriptores diarios que tenía; desde ahora, sólo podrá leerse en Internet. Su cierre deja a la ciudad con un solo diario impreso, su rival The Seattle Times. El peso de la pérdida de 14 millones de dólares del año pasado cae, sin embargo, sobre las espaldas de los 140 periodistas que se quedarán sin trabajo. "Fue un día muy triste para todos los que trabajamos aquí", expresó Rita Hibbard, subdirectora del diario al que dedicó 25 años de su vida.

"Todavía no he logrado averiguar cómo se puede convertir en dinero un premio Pulitzer", afirmó Samuel Zell, propietario de Tribune y Los Angeles Times en declaraciones a la revista Portfolio (entre los dos diarios han recibido 62 de esos premios, considerados por la gran prensa como los Oscar del periodismo).

A fines de 2008, Tribune Company, el segundo grupo mediático de Estados Unidos, propietario además de The Baltimore Sun, se declaró en quiebra por las deudas acumuladas: 12.100 millones de dólares. El gigante mediático pidió ampararse bajo el capítulo 11 de la Ley de Bancarrota para reestructurar su deuda. Tribune Co. es también propietaria del equipo de béisbol Cachorros de Chicago y del estadio Wrigley Field y maneja 23 canales de televisión; sus principales prestatarios son JP Morgan Chase y Merrill Lynch. Tribune ya ha despedido a cientos de empleados y debe pagar en junio próximo una deuda de 512 millones de dólares (casi 400 millones de euros).

Entre 2007 y 2008, Gannett Company, la editora de diarios más importante del país, propietaria de 85 diarios, eliminó más de 8.300 puestos de trabajo y analiza un plan de suspensiones para la mayoría de sus 31 mil empleados.

Otro de los gigantes mediáticos EW Scripps Company, dueño de 15 diarios y 10 estaciones de televisión, despidió a 400 trabajadores y cerró su periódico Rocky Mountains News dos meses antes de que cumpliera 150 años.

La empresa que publica USA Today, el diario de mayor circulación del país, echó a mil trabajadores en agosto pasado. Otros periódicos estadounidenses como The New York Sun y Baltimore Examiner han saludado a sus lectores para siempre dejando a cientos de trabajadores en la calle.

El efecto dominó sacude también a gigantes como The New York Times, Wall Street Journal y a las revistas Time y Newsweek. A fines de 2008, The New York Times tuvo que ofrecer su edificio con sede en Manhattan como garantía para pedir un préstamo: necesitaba 177 millones de dólares para afrontar un crédito de 412 millones que vence en mayo.

La falta de anunciantes, la caída de las acciones, de las ventas y de los lectores hace que los medios busquen desesperadamente cualquier acción para salvarse.

Walter Isaacson, ex director de la revista Time y presidente de la cadena CNN ideó un sistema en Internet a través del cual los ciberlectores deben pagar entre 2 y 10 dólares por los artículos que deseen leer. Por su parte, Newsweek, propiedad de The Washington Post también apuesta a los poderes de Internet para no sucumbir ante la crisis. Incluso, el famoso Washington Post pasó de una planta de 900 periodistas hace seis años, a menos de 700 en la actualidad.

En enero de 2009, la quiebra llegó hasta The Star Tribune de Minneapolis y a mediados de febrero, las empresas editoriales del New Haven Register de Connecticut se declararon en bancarrota.

Una semana más tarde, el grupo de prensa Hearst Corporation anunció el recorte de personal del diario San Francisco Chronicle que en 2008 registró pérdidas por más de un millón de dólares por semana. El grupo empresario dijo que su objetivo era reducir costos y evitar el cierre del periódico de más tirada de la ciudad californiana.

Ni siquiera News Corp, el grupo mediático del australiano Rupert Murdoch, se salva del colapso: el consorcio propietario de The Wall Street Journal y de The Sun acumuló pérdidas durante el último trimestre de 2008 por 6.400 millones de dólares. Los periódicos estrella The New York Times, The Washington Post, The Chicago Tribune y Los Angeles Times ganan un 25% menos que hace 15 años.

Jornada nefasta para los matutinos europeos

En el viejo continente las crónicas del colapso no son muy distintas. Prisa, el complejo mediático español que edita el diario El País tiene una deuda de más de 5 mil millones de euros. Además de ser propietario del diario de mayor tirada de España, posee el cotidiano deportivo As, la Editorial Santillana y la mega empresa de televisión Sogecable. Las acciones del grupo cerraron a principios de marzo a 0,99 centavos de euro, menos que el precio de un diario.

Desde los 20,8 euros del año 2000, cuando las acciones de este grupo salieron al mercado, a los 0,99 centavos de este año, Prisa ha perdido más del 95% de su valor bursátil.

El consejero delegado del grupo empresario, Juan Luis Cebrián, pidió la intervención del Gobierno y del Parlamento para evitar la ruina del conglomerado mediático. "Miles de periodistas han ido a la calle o están amenazados de ser despedidos en las próximas semanas o meses. Los medios de comunicación tienen problemas para sobrevivir; ésta es una cuestión que afecta al contenido de la democracia", dijo Cebrián en el Foro de la Nueva Comunicación que reunió en Madrid a los directivos de los medios hispanos más poderosos. La intención de Prisa de convertirse en un agente político contra los gobiernos que en América Latina encabezan un proceso de cambios radicales se desvanece en el aire junto con sus acciones.

El diario El Mundo, principal competidor de El País, también afronta problemas económico−financieros que podrían significar su quiebra.

Otro de los periódicos españoles de gran tirada, ABC, registró en febrero pérdidas por 43 millones de euros y sus ingresos publicitarios se redujeron un 26%. 220 trabajadores fueron despedidos en el último período y se recortaron los sueldos de los directivos. La Razón, propiedad de Editorial Planeta, sigue los pasos de El Mundo y El País: ya no toman colaboraciones externas y han acordado con los sindicatos congelar los salarios de los trabajadores.

"En ocho meses 1.850 periodistas quedaron en la calle", informa la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (Fape).

Aunque es el más golpeado por la crisis internacional, España no es el único país europeo en ver cómo sus emporios mediáticos se convierten en escombros. Los periódicos británicos The Times, The Guardian, The Independent, The Finantial Times y The Daily Telegraph pierden diariamente cientos de lectores y avisos publicitarios en toda Inglaterra. En Italia, los medios afrontan el más profundo derrumbe de la publicidad en 16 años: las acciones de las 10 compañías más grandes del país caen en picada. En Francia, el presidente Nicolas Sarkozy tuvo que inyectar 765 millones de euros para sostener a la industria mediática. Aun así, Le Monde ha reducido su plantel en un 20% con el despido de 130 trabajadores y jubilaciones forzadas. El periódico Libération, nacido en la primavera del Mayo Francés para desnudar los efectos intrínsecamente inhumanos del capitalismo, fue comprado por el banquero Edouard de Rothschild.

América Latina: malas noticias para los grandes diarios

Aunque en América Latina todavía no se han registrado quiebras en los grandes diarios, los efectos de la crisis empiezan a palparse. En Argentina, el grupo La Nación cerró la revista Cinemanía y planea reducir el formato de la Rolling Stone. Si bien desde la empresa afirman que los periodistas de la revista de cine serán ubicados en otras publicaciones, ya ha habido varias cesantías.

"Hay ajustes y despidos encubiertos", dice Edgardo Miranda, prosecretario gremial de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (Utpba). Hasta el cierre de esta edición, más de 50 empleados administrativos del grupo La Nación estaban en conciliación obligatoria, analizando si aceptaban los retiros voluntarios propuestos por la empresa.

Clarín, por su parte, mascarón de proa de un poderosísimo grupo que incluye el monopolio de la televisión por cable, a estas horas duramente cuestionado por las multinacionales de la telecomunicación, abrió un listado de retiros voluntarios y presiona con los métodos habituales a los periodistas para reducir su plantel tratando de evitar un conflicto gremial. Otros medios de escasísima circulación en Argentina (tanto oficialistas como opositores que venden entre dos y cuatro mil ejemplares diarios) se mantienen artificialmente por razones políticas y sus trabajadores sienten que en las nuevas condiciones determinadas por la crisis su trabajo está amenazado.

Si bien las quiebras de los grandes diarios estadounidenses y la caída del grupo español Prisa aparecen en las primeras planas de La Nación y Clarín, los matutinos de mayor tirada en Argentina, sus propios problemas económicos quedan fuera de sus agendas mediáticas. Nada dicen de las caídas de sus ventas. El promedio de ventas de Clarín cayó por tercer año consecutivo y no logra que su promedio se ubique por arriba de los 400 mil ejemplares que eran su piso hasta hace tres años. Luego de un leve crecimiento de 2004 a 2006, las ventas de La Nación cayeron por segundo año consecutivo. Su promedio anual de ventas se ubicó por debajo de la media obtenida en los últimos cuatro años. Los 160 mil ejemplares que hasta hace unos años eran su piso, se convierten en el máximo de ventas.

En Venezuela, hasta el cierre de esta edición, no se conocen clausuras de grandes periódicos por razones económicas. Sólo salió de circulación el vespertino El Mundo para transformarse en un matutino de información económica, abandonando su perfil original de periódico generalista, con peso especial en política y sucesos.

El Mundo pertenece a la Cadena Capriles, también propietaria de Últimas Noticias (UN), el diario de mayor circulación del país.

Ese grupo económico tiene al frente de UN a un periodista partidario del presidente Chávez, Eleazar Díaz Rangel, y tenía a un antichavista al frente de El Mundo, Enrique Rondón, lo que puede leerse como una manera de estar bien con Dios y con el Diablo.

La decisión de cambiar el vespertino por el matutino obedece también al interés por disminuir los costos de distribución. Los camiones de la red de distribución debían circular por las principales ciudades del país llevando desde Caracas únicamente los ejemplares de El Mundo.

Ahora éstos, bajo el nuevo formato, podrán viajar en los mismos camiones que distribuyen UN en la madrugada: dos periódicos de un solo tiro.

Por su parte, el político antichavista Teodoro Petkoff se había anticipado a convertir en matutino su periódico Tal Cual, originalmente vespertino, pues así también podía aprovechar la red de distribución de los periódicos tradicionales, y de paso aumentar el tiempo de vigencia de cada ejemplar, que en el caso de los matutinos es varias horas más que los vespertinos. Conocedores del sector afirman que en el campo de la distribución de periódicos quedó erradicada hace tiempo la competencia, pues las empresas de distribución se reparten el país por zonas determinadas, de modo que todos los periódicos llegan a cada puesto de venta en un mismo camión.

Los coletazos del colapso económico mundial se sienten también en Paraguay. La circulación de los principales periódicos se ha retraído. Según un estudio de Auditores Publicitarios, empresa que releva el mercado publicitario para la Cámara de Anunciantes de Paraguay (CAP), entre enero de 2008 y el mismo mes de 2009 se registró una baja del 4,5% en la inversión publicitaria en revistas, diarios, radios y televisión.

Aunque no se han registrado despidos masivos en el país, el 90% de los periodistas consultados para una encuesta realizada por el Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP), manifestó no contar con el seguro del Instituto de Previsión Social (IPS). El 30% de los consultados afirmó recibir menos del escaso salario mínimo de 1.341.000 guaraníes mensuales (unos 259 dólares).

"Existe una evasión escandalosa que históricamente está postergando el bienestar de los compañeros en la tercera edad", expresan los representantes del sindicato de periodistas de Paraguay. "A consecuencia de esta deficiencia casi delictiva, muchos trabajadores no se pueden jubilar porque los patrones descuentan los aportes y no los transfieren al instituto previsional", denuncian los sindicalistas. "Como ejemplo tenemos el caso de los trabajadores del desaparecido diario Noticias, cuya patronal quedó adeudando más de 1.200 millones de guaraníes (unos 230 mil dólares al cambio actual), evadiendo cerca de cuatro años de aportes de los trabajadores. Hasta el momento el Instituto de Previsión Social no inició demanda alguna contra el ex dueño de este malogrado diario, Eduardo “Bilo” Bo".

Casi como si fuera una respuesta, se escucha la voz de los trabajadores uruguayos: "Si frente a la crisis se toman medidas de apoyo a sectores que arriesgan la competitividad de sus productos en el exterior como el automotriz o el de la industria láctea, ¿por qué no tomar medidas para atender la situación de la prensa? ¿Vamos a dejar que se recorten los salarios o que los trabajadores vayan al seguro de paro?", se pregunta Víctor Abelando, presidente de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU).

Desde una visión opuesta, Federico Fasano, director y propietario del grupo mediático Multimedio Plural, integrado por el diario La República, la emisora 1410 AM Libre y TV Libre, declaró que la crisis económica global no ha golpeado las puertas del matutino, segundo periódico de circulación nacional: "Contrariamente nos ha beneficiado ya que bajaron los precios de los insumos y de la publicidad, y no disminuyeron las ventas de periódicos. No dependemos del poder económico sino de los lectores".

Según la mayoría de los analistas económicos uruguayos, los efectos de la crisis van a notarse en el segundo semestre del año. Las afirmaciones del titular del gremio de prensa parecen poner blanco sobre negro: "Todavía no hay despidos o envío de trabajadores al seguro de paro, pero sí una importante pérdida del salario real, y es frecuente que los sueldos, los salarios vacacionales y los medios aguinaldos se paguen con atraso.

Sabemos que cuando las crisis llegan, los grandes empresarios hacen que los costos se reduzcan por el lado de los trabajadores".

Cada día, miles de trabajadores de todo el mundo se quedan en la calle. Las rotativas funcionan a media máquina y las noticias sobre las quiebras y los cierres de los principales diarios del globo se suceden unas a otras, testigos del capitalismo de papel que se deshace en el aire.

Inés Hayes

Inés Hayes desde Buenos Aires con informes de Ernesto Villegas desde Caracas, Georgina Rodríguez desde Montevideo y Jorge Zárate desde Asunción.

La Mafia Médica

(Gentileza de Laura Jimeno Muñoz)

“La Mafia Médica ” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.
 
Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción
Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas
Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…
Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

-El poder económico
Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación.. . pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’
Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas
Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto.

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.
Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas.
Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?
A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema
Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?
A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias’
Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?
Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?
Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa
Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores,
etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado.. . Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas..

-¿A cuáles se refiere?
A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?
Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas
Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación.
Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio
Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida
Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio
El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’
Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia) . Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado
Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?
Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?
El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?
Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

Laura Jimeno Muñoz

Publicado en: 

http://crimentales. blogspot. com/search/ label/Salud
 
Más sobre el libro:

http://www.google. es/search? sourceid= navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_ esES230E% 20S231&q=libro+la+mafia+ m%c3%a9dica

Asociación de Profesionales (Comisión de Prensa y Difusión)

E-mail: asociacion_de_ profesionales

El grupo G-20 es una reunión de ministros de finanzas y de presidentes de bancos centrales

IMPERIALISMO, G20 Y LATINOAMERICA

Por: Ubaldo Tejada Guerrero utguerrero31@gmail.com
Analista Global

“Sólo la perspectiva socialista permitirá organizar
Una economía al servicio de las necesidades populares,
Con formas de planificación democrática que atenúen
(y eliminen posteriormente) las traumáticas turbulencias
Del ciclo capitalista. Pondrá en marcha la autogestión
Colectiva que se necesita para forjar una sociedad igualitaria”
(“América Latina frente a la crisis global”-Claudio Katz)

www.lahaine.org/katz

EL PASEO DE LOS G7

Lo sucedido en Londres en la famosa reunión de los G20, es otra forma de ilusionismo imperialista de hacer creer a las naciones pobres del planeta, que los causantes de la crisis los G7 con el comando de los EE.UU, van a tomar medidas contra ellos mismos. Son los mismos “amantes de dinero”, sin Dios ni patria.

Primero pongamos las cosas en orden, la cumbre estuvo dividida en dos bloques: los que han viajado a Londres para poner en tela de juicio el sistema capitalista colapsado, para llegar a una redefinición, y los que acudieron con la intención de adoptar un paquetes de medidas anticrisis para reforzar el sistema capitalista como el caso de los presidentes de EE.UU. e Inglaterra.

Segundo, repasemos la Agenda impuesta por EE.UU. e Inglaterra:  

(1) Paraísos fiscales que han causado gran parte de la crisis por la evasión y elusión de fondos,
(2) Fondo Monetario Internacional (FMI), reforzar su fondo para prestar dinero a los países mas afectados y  en desarrollo,
(3)  Regulación financiera,
(4) Ayuda a los países tercer mundistas, y,
(5) Cambio climático.

Tercero, terminado esta reunión, los acuerdos son:

(1)  Inyectar un billón de dólares a la economía mundial a través del fMI,
(2) “Regular” los paraísos fiscales, y
(3) Imponer restricciones a los salarios y bonificaciones de los banqueros. Estos acuerdos según la agencia

AFP (Roland Jakcson) pueden detallarse de la siguiente manera:

-Financiación de 1.1 billones de dólares para las instituciones financieras internacionales.
-Triplicar los recursos del FMI y aumentar los del BM y los Bancos de Desarrollo para ayudar a combatir la recesión.
-No aprobar ninguna medida coordinada de aumento del gasto público.
-No aprobar ninguna medida sobre estímulos fiscales mundiales.
-El G20 aportará 500.000 millones de dólares de fondos adicionales al FMI, triplicando su capital, 250.000 millones para financiar el comercio internacional, 250.000 millones para una facilidad de giro del FMI destinada a ayudar a sus países miembros.
-Aprobar 100.000 millones de dólares para los bancos de desarrollo que prestan a los países más pobres.
-Colocar en una lista negra de paraísos fiscales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) a cuatro países: Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas, y sacó a tres que la ocupaban antes: Mónaco, Andorra, y Lietchtenstein para incluirlos en una lista gris de 38 países.
-Regular las remuneraciones y primas de los ejecutivos, democratizando los criterios de elección de los jefes del FMI y el BM.
-Actuar con “urgencia” para concluir la ronda de DOHA de la OMC para liberalizar el comercio mundial y vender las reservas de oro del FMI, para ayudar a los países pobres.

Cuarto, pero la triste realidad al margen de las conversaciones palaciegas de Londres y de protocolos de reyes y reinas;  lo cierto que los tecnócratas del FMI, BM, BID, OMC, ODCE, nos siguen diciendo lo contrario.

(1) en lo referente a los activos tóxicos o de alto riesgo del sistema financiero siguen en pié en la contracción crediticia que sigue bloqueando el sistema financiero y obstaculizando los flujos de crédito. O el aumento de los recursos del FMI a casi un billón de dólares, lo cual sólo contribuirá a estabilizar financieramente sólo a los países desarrollados muy ricos,
(2) Howard Wheeldon estratega jefe del BGC Brokers, afirmó después de la conclusión de los G20, que el paquete no sacará a la economía mundial de la recesión, sólo evitará que se profundice, impidiendo que se convierta en recesión, pues en el mes de marzo los EE.UU. perdieron 663.000 empleos en marzo y el desempleo subió a 8.5% la mas alta desde 1983, 
(3) Bob Zoellick, Presidente del Banco Mundial (BM) declaraba que las economías retrocederán entre 1 y 2%, cayendo el comercio a sus niveles mínimos,
(4) Merek Topolariek, Presidente de la Unión Europea criticó el Plan Anticrisis de los EE.UU. por que aumenta su déficit fiscal y por sus tendencias proteccionistas Estatales. Lo cierto es que a los EE.UU le falta liquidez para financiar todas sus medidas y los financiará con la venta de bonos, socavando aun más la estabilidad de los mercados internacionales, aumentado ya por su  salvataje de mil millones de dólares a los banqueros yanquis,
(5)  los EE.UU. que manejan el Banco Mundial (BM), saben que a medida que la población alcance los 8,300 millones de habitantes el 2030, las demandas de alimentos y energía aumentará a 50% y la de agua dulce el 30%., por ello es importante no perder a Latinoamérica como su patio trasero, y
(6) Enrique García de la Corporación Andina de Fomento pronosticó que la crisis alcanzará a Latinoamérica el 2009, y puede tener efectos dañinos por la dependencia de la exportación de materias primas, por ello los planes anticrisis sin alternativas de de lucha socialista no surtirán efectos en nuestras poblaciones Latinoamericanas.

EE.UU. está convencido de la crisis sistémica de su dominación imperial, pero tenemos que advertir a nuestros gobernantes soberanos de Latinoamérica, que el mismísimo Obama es parte del nuevo juego, donde las potestades de los banqueros urgidos de salvatajes financieros eternos, posiblemente preparen una contraofensiva de liderazgo militar aceptado por sus competidores y por gobiernos títeres como el de Alan García (Perú) y Uribe (Colombia). Por ello el tema de la lucha armada no debe ser cerrado para el pueblo, porque la historia latinoamericana y mundial sigue demostrando que son tres las formas de dominación de las potestades: ideológico (Medios de Comunicación), económico (Estados neoliberales) y militar.

En conclusión podemos afirmar que el paquete de los G20 en Londres, sólo confirma la vigencia de los EE.UU. y de sus organismos financieros en una especie de reciclamiento de su crisis sistémica capitalista a favor sólo de los más ricos.

GARCIA Y URIBE DOS TÍTERES EL IMPERIALISMO

Tarde o temprano los EE.UU. reactivarán la IV Flota con el pretexto del narcotráfico o del terrorismo en Perú (García) y Colombia (Uribe), porque sabe de son sus últimos soportes neoliberales de su imperio, que le queda en Latinoamérica, para ello ya cuenta con bases en Colombia en extensión a Perú, agregado de una posible intervención a México donde está seguro que sólo la fuerza impedirá que Martinez Obrador sea Presidente. Por ello el Presidente Alan García se jacta de ser el garante del neoliberalismo en el Perú  por 10 años, que al margen de sus devaneos mentales, tiene consistencia con su ideología neoliberal, siendo el único país que se ha preparado para la crisis, penalizando la protesta popular, por ello en próximo artículo analizaremos el caso peruano en el contexto Latinoamericano de cara a sus elecciones 2010-2011.

Como respuesta a los que no creen que la crisis los alcanzará, vaya un dato del BID donde se menciona que en el 2008 los trabajadores  latinoamericanos enviaron 69,200 millones de dólares que es una caída ostensible desde el 2000, lo que hará que muchos regresen a sus países de origen por la dificultad de encontrar trabajo en los EE.UU. y Europa. Pero termina  diciendo Luis Alberto Moreno (Presidente del BID) que esta situación en el marco de la crisis global, hace necesario que muchas familia refuercen  las redes de protección social-yo agregaría que esto frente a la desprotección de los mismos Estados neoliberales-pues tenemos fe que la salida socialista es la única viable para México. Perú y Colombia.

Tampoco olvidemos que los medios de información del mundo mayormente manejado por el imperialismo, cuando se trata de presentar los efectos de la crisis capitalista en América, presentan como mas vulnerables a Venezuela, Ecuador  y Argentina por su carácter contestatario, mientras que Perú, Colombia y México como los mejores, cuando lo que busca es crear el pánico en las naciones soberanas.

LA  RESPUESTA  LATINOAMERICANA  A  LOS  G7

Situándonos dentro de la perspectiva Latinoamericana del siglo XXI, donde las naciones se encuentran construyendo con esfuerzo y valentía, en democracia real y unitaria, un camino de esencia socialista programática en el marco de una lucha difícil contra el imperialismo, reestructurando sus Estados neoliberales; es necesario precisar algunos conceptos para diseñar algunas alternativas a la crisis capitalista.

  1. Los conceptos de desarrollo, de transformación y de revolución tienden a ser sinónimos. Separarlos son una mentira política reaccionaria.
  2. La finalidad fundamental de las naciones Latinoamericanas es:

(1) promover y lograr alcanzar superiores niveles de vida, compatibles con la dignidad de la persona humana, de los sectores  menos favorecidos, mediante la transformación de las estructuras económicas, sociales y culturales,
(2) imprimir a los actos de gobierno un sentido socialista e independiente, sustentado en la firme defensa de la soberanía y dignidad nacional, y
(3) promover la concordia e integración Latinoamericana, fortaleciendo las conciencias nacionales.

  1. Si los anteriores conceptos están claros, una política internacional ante el G20 debió estar inspirada en un nuevo pacto social que abra el acceso  a una cultura Latinoamericana de liberación que proponga especialmente a los EE.UU.:

(1) Una redistribución del poder mundial que permita una real participación de las naciones pobres en las decisiones, y un cambio radical en las reglas de juego que permita una participación de todos los pueblos del mundo en las decisiones que afectan el destino del hombre, y,
(2) una nueva distribución de todos los poderes y todos los bienes de la tierra. Como esto parece todavía una utopía, sigamos diseñando el camino soberano Latinoamericano.

  1. Recuperemos la soberanía del Estado nacional, para desempeñar un rol activo muy importante en el desarrollo de Latinoamérica, tanto como conductor del proceso en conjunto, cuanto como empresario directamente participante, porque nunca hay que olvidar que la penetración extranjera es tan profunda en nuestras naciones; principalmente en los sectores modernos de la economía bajo un modelo capitalista neoliberal que hacen imposible el desarrollo de nuestra naciones.
  2. Para integrarnos al sistema global industrial, que nos permita mejorar nuestra capacidad de negociación en los G20 desde fuera o dentro de el, debemos crear alianzas y uniones económicas de tipo continental (centroamericano, sudamericano o área andina), además de una estrategia geopolítica que se apoye sobre instituciones internacionales existentes, debidamente modificadas si es necesario como el caso de los G20, y por que no crear nuevas instituciones internacionales Latinoamericanas de carácter social  o económico.
  3. Nuestros Estados Latinoamericanos deben hacer un análisis de los recursos disponibles debiendo incidir en un examen de la condición, preparación y características de nuestras poblaciones.
  4. La posesión de los recursos naturales en el siglo XXI, para Latinoamérica será la herramienta principal de lucha en las negociaciones con los países desarrollados y con el sistema global capitalista. Los recursos naturales implica una política agresiva de comercialización de materias primas, así como la realización de tareas de investigación científica y tecnológica para encontrar nuevos usos a recursos existentes, mejorar la forma de extraerlos, reducir costos de elaboración y de los efectos nocivos en el medio ambiente.
  5. Necesitamos liberarnos del control exterior sin romper las fuentes de comercio, la inversión y la transferencia de tecnología, hoy monopolizada por los ricos, y asumir el control de las industrias estructurales y básicas.
  6. Sacar de la Organización Mundial de Comercio (OMC) a la agricultura que se encuentra prisionera de los capitalistas, cuyo objetivo es liberalizar el campo para favorecer a las grandes transnacionales del sector agroalimentario, que desde 1994 tienen como solo objetivo hacer rendir la tierra al máximo en el menor tiempo posible (transgénicos), destruyendo ecosistemas, agotando y contaminando los recursos naturales, especialmente de Latinoamérica.

Los pueblos de Latinoamérica nos rebelamos a seguir siendo explotados, humillados, a ser el patio trasero del imperialismo, a seguir siendo espectadores pasivos del la apropiación de los EE.UU. El paso que hemos dado en Latinoamérica es útil mientras la ruta sea socialista, nos mantengamos construyéndola, y en vigilia, cualquier sueño intempestivo, las potestades imperiales como leones rugientes y hienas heridas nuevamente harán daño a nuestro prójimo Latinoamericano, en ello debemos estar unidos.

UNA INVOCACION LATINOAMERICANA

Afirmando que la crisis capitalita es estructural, la batalla para su desaparición va a ser muy dura a nivel planetario, por ello respetando los estilos anti.imperialistas y anti neoliberales de cada uno de las naciones soberanas Latinoamericanas, algunas líneas fundamentales deben quedar como vigas maestras, para la construcción del socialismo en nuestra región centro y sudamericana, que no son negociables con las potestades imperiales de los EE.UU. y sus organismos que lo sirven:

  1. La lucha por la soberanía es la lucha contra la dominación extranjera. Y la lucha por nuestro desarrollo es por eso también un esfuerzo constante por defender nuestras riquezas naturales, las riquezas de nuestro suelo y nuestro mar y el trabajo de nuestros hombres, a fin de que todo ello sirva a la construcción del socialismo para todos los Latinoamericanos y no al interés del imperialismo.
  2. La esencia misma de nuestra filiación Latinoamericana socialista y revolucionaria es una clara posición anti imperialista que no puede ser abandonada porque estamos construyendo gobiernos revolucionarios para servir a nuestro pueblo explotado.
  3. La insurgencia de nuevos gobiernos Latinoamericanos están planteando situaciones conflictivas de intensidad variable con los EE.UU. La explicación radica fundamentalmente en la circunstancia de esos movimientos enfrentan inevitablemente la dura oposición de los intereses económicos de las empresas transnacionales que llegaron a nuestros países en convivencia con gobiernos “títeres” y conservadores.
  4. Culpables, son tanto o mas que las empresas extranjeras, los gobiernos que disfrazados de “demócratas”, cedieron a las presiones del FMI y a la corrupción en condiciones lesivas a nuestros intereses Latinoamericanos, entregando nuestras riquezas, nuestros recursos naturales y el trabajo de nuestro pueblo. Por ello la auditoria  a la deuda externa y el juicio y sanción a los gobernantes corruptos y genocidas (Caso Fujimori en Perú) es una tarea de primer orden en Latinoamérica.
  5. De lo que se trata es que el futuro de Latinoamérica no se decidirá mañana, el provenir lo estamos construyendo hoy, sentando las bases de un nuevo ordenamiento social, económico, y político; dentro del cual habrá de discurrir la vida de nuestras futuras generaciones. Una Latinoamérica que no puede ser colonia de nadie, dueña de sus riquezas, dueña de sus decisiones, dueña de su destino. Una Latinoamérica donde la ley y la justicia no tengan precio, ni al dinero, ni a la fuerza, sino sirvan a nuestro prójimo que es la creación suprema de Dios.

RACISMO: ENTRE  EL ODIO y LA DIATRIBA


En el Foro historia del Perú, se produjo una supuesta polémica sobre raza, justificada con la excusa de identificar a los individuos, sobre todo delincuentes, por las características físicas. Lo espectacular del asunto es que el responsable de la iniciación de este intercambio de supuestos no tuvo el mínimo cuidado de revisar las acepciones de raza en el diccionario o de recurrir por lo menos a algunas enciclopedias que en Internet es posible disponer sin mucho esfuerzo. Por supuesto, es irresponsable tratar este tema tan delicado con la misma ligereza intelectual del que discute sobre el color de las botellas como camino para llegar al concepto de botella. Incluso si hubiese revisado el concepto de botella se habría ido de bruces contra su propia visión estrecha de las cosas, es lo mismo con la palabra raza.

El asunto a dilucidar es que la palabra raza como concepto de color de la piel -según el supuesto “polemista”- sirve para identificar a los delincuentes, y que esa es la única intención como Iniciador de este asuntillo o es que tiene el propósito de meter de contrabando un concepto que luego serviría para justificar el racismo. Desde mi modesto punto de vista se trataba de una parangonada para tantear de que tan profunda es la negación de raza como término científico en una audiencia como la de este foro. Y, claro, las respuestas llovieron en todos los tonos y variados conceptos. Y como era previsible la mayoría predicó en contra.

El racismo, desde sus orígenes, estuvo siempre orientado a mantener la unidad de los pueblos que tenían la misma cultura y rasgos físicos parecidos en contra de otros pueblos con diferencias físicas y culturales. Por esto los griegos llamaban bárbaros a los pueblos extranjeros y de ese modo justificaban las invasiones y matanzas contra ellos. La finalidad era hacerse de esclavos, riqueza y poder. Las guerras eran propiciadas por odios que estimulaban los gobernantes en sus pueblos para convencerlos de que eran convenientes las guerras de conquista. Así ocurrió en la antigüedad. Con la aparición de la propiedad privada sobre los medios de producción, el racismo se convirtió en fuente importante de riqueza pues le proveía de mano obra barata en extremo. La riqueza individual estaba asegurada por la pertenencia de mayor cantidad de esclavos, con los vencidos en la guerra. En esta época negra de la historia, el cristianismo derrotó al esclavismo. Pero para los americanos recién independizados fue un gran negocio en el siglo XIX. Cuán atrasados estaban o la angurria por mayor riqueza les anuló el sentimiento humanista y cristiano.

La conquista, exterminio y esclavización de América por los europeos estuvo justificada con la “teoría” de que los aborígenes americanos no tenían alma, contra esto luchó tenazmente Fray Bartolomé de las Casas, a pesar de haber sido un encomendero. La religión cristiana negaba la condición humana a los gentiles o idólatras, por ello podían ser esclavizados. Sin embargo, después les pareció quedar claro de que eran también seres humanos, pero, antepusieron, que se traba de una raza inferior, que no poseía las condiciones para dirigir, habían nacido para servir a otros. Estas teorías que recién se formulaban en la época respondían a los intereses exclusivos del feudalismo. El pensamiento occidental justificó el sistema de explotación cruel. No sólo fueron dueños de la tierra sino de todo lo que había dentro de ella, incluidos los humanos y sus vidas. Los indígenas que habían desarrollado una cultura diferente fueron oprimidos y explotados de manera salvaje. La imposición del cristianismo exigía sometimiento y destrucción de la cultura americana para imponer su credo y el cruel sistema político. Cuando América se liberó del colonialismo europeo se inventó una nueva raza inferior, esta vez fueron los africanos debido al color de su piel que sirvió para explicar y afirmar su supuesta inferioridad. Los indígenas siguieron siendo considerados inferiores para excluirlos de los beneficios de un Estado “independiente” y “democrático”, es decir para tenerlos como parias en su propia patria.

En Norteamérica, a los indígenas los confinaron en reservaciones para que no contaminaran la pureza de la cultura blanca. Y como necesitaban mano de obra abundante y barata trajeron africanos y los sometieron a un régimen de esclavitud masivo. En el Perú también hubo africanos esclavos, pero Ramón Castilla los liberó y en su lugar trajeron a semiesclavos chinos para trabajar en las haciendas azucareras, el trato era tan brutal que en el valle Jequetepeque se suicidaban porque no resistían ese oprobioso sistema. En la ex hacienda Lurifico aún existen los galpones donde encerraban a los coolies (nombre con el  se les conocía a los chinos sometidos a este régimen).

Los judíos fueron perseguidos y asesinados por el nazismo, en razón de su etnia. En Sudáfrica se estableció el apartheid para separar a los africanos míseros de los ricos europeos. Los servios de la antigua Yugoeslavia emprendieron la limpieza étnica. En Europa los latinoamericanos emigrantes son perseguidos y se les denomina en sentido despectivo como “sudacas”, igual ocurre con los pobres de otros lugares del mundo que han ido a ese continente en busca de trabajo. La Masacre de la minoría tutsi en Ruanda, la limpieza étnica en Darfur con el apoyo del gobierno de Sudán.

También la segregación racial, la exclusión, la xenofobia, el colonialismo, el neocolonialismo, tienen como base al racismo aunque no signifiquen exactamente lo mismo.

En las ciencias modernas el concepto de raza ha caído en desuso. Los análisis genéticos han demostrado que las diferencias en que se sustenta el concepto de raza no tienen ninguna implicancia en los caracteres fundamentales del género humano, es decir que no hay diferencias en los elementos sustantivos. A estas conclusiones han llegado genetistas, biólogos, antropólogos y sociólogos. De tal modo que resulta arcaico hablar de raza y no sólo eso, además es denigratorio y excluyente. El Racismo se basa los  falsos conceptos de raza se asienta –como pensamiento excluyente- y supone que ciertas razas son inferiores en inteligencia, habilidades, destrezas y desarrollo cultural.

Resulta escandaloso o ingenuo intentar meter por la ventana un concepto arcaico para luego sustentar el racismo. Y todo esto con el pretexto de facilitar la identificación de un individuo supuestamente delincuente. De hecho hay un menosprecio por el semejante cuando lo trata por la coloración de la piel. Algo más, las personas de piel blanca no son iguales, hay una serie de matices en la medida que tampoco existe la pureza biológica en cuanto a sus elementos secundarios. De allí que resulta más que detestable y abominable la propuesta de restablecer el concepto de raza si es que no existe un sustento científico debidamente demostrado.

Trujillo, 29 de Marzo de 2009

Salvador Mendoza M.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN CONTRA GOBIERNOS PROGRESISTAS EN AMÉRICA LATINA

Fernando Arellano Ortiz (Rebelión)

I. Marco de referencia: En la era digital y en el proceso de globalización tanto económica como tecnológica los medios de comunicación no solo se limitan a transportar información. Por el contrario, actúan, deciden, orientan y discriminan. En ese sentido juegan un rol determinante en los procesos políticos de las democracias y más aún en un hemisferio como el de América Latina en que con dificultades se avanza en participación ciudadana para que las Constituciones de los países no sean letra muerta sino posibilidades ciertas de Estados Sociales de Derecho.

Dentro de este contexto, la comunicación se encuentra referida a unos espacios sociales específicos: cada territorio nos revela la existencia de diversos campos de conflicto que son estructurados por múltiples actores sociales. No hay campos de conflicto social exentos de lógica de control, manipulación, ocultamiento, visibilización, y en esa medida la comunicación asume formas distintas que cambian conforme las estrategias que los actores viabilizan frente a los conflictos que enfrentan y las posiciones que asumen.

En ese sentido, la democracia en América Latina está en mora de abrir un debate a fondo para repensar las relaciones entre capital, poder, audiencias y medios de comunicación, habida cuenta que éstos últimos se han consolidado como actores políticos que defienden los fines e intereses de los conglomerados a los que pertenecen y representan.

“La ‘plaza pública’ donde se debatían los asuntos públicos fue sustituida por los medios de comunicación electrónica que – si bien propician el debate – lo hacen a través de sus propias agendas, contextos y prioridades. En tanto discusión ‘mediatizada’, la que surge de los medios de comunicación es – por definición – parcial”. (1)

De esta manera, la información, como coinciden en señalar varios autores, se ha convertido en un arma de guerra que propende en muchos casos de Latinoamérica por “horadar proyectos políticos que resisten a los planteos hegemónicos” (Stella Calloni, 2008).

La realidad muestra que los medios masivos de comunicación como las grandes cadenas de radio y televisión son dispositivos de control social que controlan, restringen y clasifican los flujos de información.

Por ello Noam Chomsky ha señalado que “la propaganda es para la democracia lo que es un fusil para un Estado totalitario”.

La poliarquía (2) en el sentido del gobierno de élites que es el caso que ha dominado el devenir político de América Latina “emplea la comunicación como su arma principal para reprimir y controlar los pueblos…En este modelo el pueblo está excluido del poder y su acceso al conocimiento y a la información está rígidamente limitado por una minoría elitesca que mantiene acaparado el poder económico mediático y político”. (3)

II. Conglomerados de la comunicación vs. gobiernos progresistas

El influjo y la capacidad de manipulación de los grandes medios de comunicación en los procesos políticos de América Latina se ha evidenciado en la forma militante en como han intervenido en las coyunturas electorales de países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y recientemente en Paraguay con la escogencia de Fernando Lugo, como Presidente de la República, a quien en plena campaña electoral buscaron vincularlo con el grupo guerrillero colombiano de las Farc.

En Venezuela y Ecuador se hace un periodismo político militante, lo cual resta credibilidad en muchos casos. Si bien la noticia es sagrada y la opinión es libre, se ha caído en la práctica de que se editorializa la información, acudiendo al insulto, la tergiversación y la estigmatización.

Ello ha contribuido a generar un clima de mayor pugnacidad política y a deslegitimar la institucionalidad y la democracia.

Respecto del caso venezolano, los medios de comunicación auparon el golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez en abril de 2002; en Bolivia se ha tratado de deslegitimar al presidente Evo Morales; y en Ecuador periodistas de reconocidas y tradicionales cadenas de televisión han insultado y desprestigiado al presidente Rafael Correa.

Dentro de esta realidad, “la consabida libertad de los medios de comunicación es un mito”. (4) Y es un mito porque la “concentración empresarial en el sector de la comunicación y la progresiva transformación de la información en mercancía implica una negación” de los derechos ciudadanos, a “la libertad de expresión, a la diversidad y pluralidad mediática”. (5)

Por eso la decisión del presidente venezolano Hugo Chávez de no renovar la concesión de la frecuencia RCTV que venció en 2007 fue presentada por los conglomerados mediáticos como una medida dictatorial que suprimía el “derecho a la libre expresión” y amenazaba la libertad de prensa.

Igualmente ha ocurrido en Ecuador con el gobierno del presidente Rafael Correa que ha incautado bienes, entre ellos canales de televisión, de banqueros corruptos que timaron a la población ecuatoriana.

La disputa de Chávez y Correa con los conglomerados mediáticos “en realidad, nada tienen que ver con las demandas de ‘libertad de expresión’, o de ‘libertad de prensa’, con las cuales el poder quiere mantener su control y hegemonía sobre la semiótica de los discursos, sino con la vigencia del modelo neoliberal, entendiendo a éste en su sentido más amplio y epistemológico, es decir, como un modelo hecho, de una parte, para alterar de manera profunda y radical las relaciones de poder en beneficio del capital financiero; y, de otra, para clausurar de manera definitiva los horizontes emancipatorios y posicionar al liberalismo como única perspectiva de las posibilidades humanas”. (6)

El caso de manipulación mediática en Bolivia se asemeja a los de Venezuela y Ecuador. Si a Chávez varios medios lo tildan de dictador”, al de Evo Morales lo califican de “gobierno terrorista”.

Para desarrollar su campaña de desinformación, la denominada “gran prensa” que hoy es multimedia utiliza uno de tantos métodos malintencionados consistente en seleccionar imágenes, palabras y videos, sacarlos de su contexto y ponerlos en otro totalmente diferente, de tal manera que se distorsiona total o parcialmente la información.

Caso concreto la manera como “informa” el diario El País de España sobre el acontecer político de Bolivia. Este diario madrileño promueve en forma sistemática una “versión de los hechos” que busca hacer ver que el consorcio Repsol viene siendo atropellado por el gobierno boliviano en sus actividades empresariales en ese país.

La razón es que del consejo directivo del citado periódico hacen parte varios inversionistas del mencionado consorcio de capital español, multinacional de petróleo y gas, que hace parte de las diez mayores petroleras privadas a nivel mundial. A raíz de la nacionalización del petróleo y el gas en Bolivia, los intereses de esta empresa fueron afectados al tener que ceder la mayoría de sus acciones al gobierno. Por lo que se ha vuelto costumbre que sus accionistas manifiesten su descontento a través de uno de sus canales de manipulación de la opinión pública, el periódico El País, del Grupo Prisa.

Los denominados mass media han fabricado una “matriz” informática para calificar de “populistas” y “caudillistas” a los gobiernos de izquierda que vienen irrumpiendo en América Latina y de esta manera descalificarlos y deslegitimarlos de plano, pues buena parte de ellos están contra el pernicioso modelo neoliberal que defienden a capa y espada los grandes empresarios de los medios de comunicación.

III. Cuando los medios cohonestan con el gobierno (caso colombiano)

Contrario sensu a los casos reseñados anteriormente, en Colombia la situación es la de alianza de los grandes conglomerados de la comunicación con el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez para respaldar en forma contundente un proyecto neoliberal y ultraconservador, alineado a Washington, dado que el mismo permite defender sus intereses económicos y corporativos.

En efecto, gracias a la complicidad de los grandes medios de comunicación de propiedad de los oligopolios y de los sectores de la más recalcitrante ultraderecha como son los canales privados de radio y televisión RCN y Caracol, los diarios El Tiempo de Bogotá (del grupo neofranquista Planeta de España y de la familia Santos que está incrustada en el gobierno), El Colombiano de Medellín y El País de Cali, entre otros, el presidente Uribe ha logrado consolidar todo un aparato sistemático que, a través de operaciones psicológicas mediáticas que cuentan con asesoría norteamericana, no solo ha conseguido demonizar a sus adversarios sino que políticamente le ha permitido el aprovechamiento social, político y militar en su afán de estigmatizar y condenar a las Farc, cerrando toda posibilidad de una aproximación, así sea para lograr un acuerdo humanitario que permita la liberación de decenas de secuestrados.

En esta guerra psicológica el colombiano del común es víctima de los titulares sueltos, los cuales constituyen simples consignas propagandísticas. Se deja a un lado el análisis, no hay contexto y en contrate, se disparan titulares e imágenes con demoledora precisión que deforman los hechos de acuerdo con los intereses rentísticos de los dueños de los medios de comunicación.

Es evidente que esta estrategia de imposición en Colombia del “Pensamiento Único”, como diría Ignacio Ramonet, responde a los intereses hegemónicos norteamericanos en estrecha conexión con los de la más recalcitrante ultraderecha que en este país andino representan el gobierno del presidente Uribe Vélez, los terratenientes, los especuladores financieros, los grandes empresarios, lo más retardatario del bipartidismo tradicional, corrupto y deslegitimado, y los sectores emergentes vinculados al paramilitarismo, el narcotráfico y el contrabando.

Para el eje Washington-Bogotá, o mejor Bush-Uribe, la Estrategia Psicológica Mediática constituye el arma dominante de la guerra de cuarta generación, en su variante "contraterrorista", para lo cual los medios de comunicación se han convertido en los nuevos ejércitos de conquista con el propósito fundamental de direccionar conductas y opiniones en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar. Así como la religión católica sirvió de elemento ideológico en la conquista española de América Latina para disculpar y dar vía libre a todas las atrocidades y saqueos que cometieron los ibéricos en estos territorios, hoy los medios cumplen el mismo rol en beneficio del gran hegemón y sus áulicos y cipayos en los países tercermundistas.

En este contexto, los ejércitos militares, son sustituidos por especialistas en insurgencia y contrainsurgencia, y por expertos en comunicación y psicología de masas. Los blancos ya no son físicos sino psicológicos y sociales.

El objetivo ya no apunta a la destrucción de elementos materiales (bases militares, soldados, infraestructuras civiles, etc.), sino al control del cerebro humano. Las grandes unidades militares (barcos, aviones, tanques, submarinos, etc.) son sustituidas por un gran aparato mediático compuesto por las sofisticadas redacciones y estudios de radio y televisión. El objetivo estratégico ya no es el apoderamiento y control de áreas físicas, sino el dominio y control de la conducta social masiva.

Cuando en Colombia el gobierno y los medios de comunicación se refieren a las Farc buscan que los ciudadanos asocien en su mente consignas de miedo vinculadas con "terrorismo", sin analizar los qué, los por qué y los para qué. Al mismo tiempo estigmatizan y descalifican a mandatarios latinoamericanos como Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, señalándolos como “adversarios” del gobierno colombiano. De esta manera, Washington y su ejecutor, el gobierno de Uribe Vélez, han logrado que los colombianos estén inmersos en la Guerra de Cuarta Generación.

Simultáneamente, la Casa Blanca, el Pentágono, el Comando Sur, el Departamento de Estado, el Congreso norteamericano y agencias de cooperación estadounidenses, son presentados en los mass media colombianos como instancias políticas que contribuyen eficazmente al desarrollo sociopolítico y económico de este país suramericano. No hay semana que un funcionario o militar norteamericano deje de visitar Bogotá y su presencia constituye titular de primera plana en periódicos, telediarios y radionoticieros, puesto que para los "gurús" del periodismo colombiano, "Washington locuta, causa finita".

Tanto la administración Uribe como la “gran prensa” buscan generar en el imaginario colectivo el convencimiento de que el gobierno estadounidense es pieza clave y determinante para buena parte de la solución de los problemas de Colombia. De esta manera, disimulan su verdadera política consistente en beneficiar a los inversionistas estadounidenses vía TLC para abrir las puertas de este país a los capitales golondrina, a la especulación financiera, el lavado de activos y a las exportaciones norteamericanas que terminarán por hundir el campo, a los agricultores y a los pequeños industriales colombianos.

IV. Efectos perversos para la democracia

La gran carga ideológica de los monopólicos conglomerados de la comunicación y la falta de un ejercicio dialéctico para entender, analizar e interpretar los fenómenos sociales, políticos, económicos y culturales afectan la transparencia y el derecho a la información en los procesos democráticos de América Latina.

Sobre todo los “rasgos básicos de la democracia”, es decir: “pluralismo, competencia, elecciones, principio de mayoría y constitucionalismo”. (7)

Al tratar de imponer un “pensamiento único” con el propósito de defender intereses privados es evidente que se atenta contra el principio de pluralidad, generando pugnacidad al interior de las sociedades.

La competencia y los procesos electorales se cargan de animosidad y los gobernantes se ven obligados a tornar sus discursos en pronunciamientos agresivos y a enfrentarse y a polemizar con los medios de comunicación.

Esta situación de confrontación entre el poder político y el poder mediático no solamente polariza a la sociedad sino que resta posibilidades de participación ciudadana en la discusión de las agendas nacionales, pues la voz del ciudadano queda ahogada frente a la de los principales contendientes.

Ante este fenómeno de enfrentamiento y manipulación, pues tanto los medios como los gobernantes buscan atraer audiencias, se hace prioritario que en América Latina se comience a dar el debate sobre la necesidad de abrir posibilidades de construcción de nuevos referentes éticos y políticos en los procesos comunicacionales, así como en posibilitar mayores canales de participación.

En concepto del sociólogo brasileño, Emir Sader, actual secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), la democracia puede mejorar sus niveles de participación ciudadana si logra abrir espacios de pluralidad que permitan disputarle audiencia a la "gran prensa" que en este continente tiene condición de monopolio, “frecuentemente familiar y con estrechos vínculos tanto con el partido político hegemónico como con el establecimiento”.Para ello plantea como alternativa abrir paso a “una prensa pública que permita revertir la hegemonía neoliberal”. En esta lucha por el “posneoliberalismo” que se viene dando en diversos países del hemisferio, señala Sader, "un rol central es la construcción de una prensa pública que no debe ser solo de debate sino también de consolidación de nuevos valores, porque no hay otra forma de vida hoy día que dispute la hegemonía capitalista de la vida norteamericana. Ella penetra en el mundo prácticamente sin defensa, sin resistencia fuerte, no hay otra forma de sociabilidad que se le oponga con fuerza a nivel global y bastante también a nivel local. La esencia entonces de generar una prensa pública es la de abrir espacios de construcción, de identidades diversificadas, de identidades autónomas, y consensos alternativos”. (8)

Coincide en ese sentido con Sader, el filósofo español Carlos Fernández Liria, para quien “la libertad de expresión y la prensa privada son incompatibles”, por lo cual se hace indispensable que el Estado cuente con medios de comunicación pero a partir de un proceso de enseñanza pública.

En concepto de Fernández Liria, “la enseñanza estatal es, en realidad, el único reducto institucional de libertad que todavía queda para el uso público de la palabra, el único recinto de autonomía que todavía resiste a las presiones del mercado. Y eso ocurre, simplemente, porque sus profesores no pueden ser cesados de su cargo por lo que enseñan en sus clases”. (9)

No obstante el gran monopolio de las comunicaciones, el fin del siglo XX marca un hito en el proceso de las tecnologías de la información con el uso masivo del Internet, que al decir del escritor uruguayo Eduardo Galeano, “ha abierto espacios de comunicación alternativa muy importantes y es una paradoja al revés, por fin una paradoja linda, una paradoja buena, porque Internet es un sistema mundial de comunicación organizado por el Pentágono al servicio de fines militares, o sea, nace al servicio de la cultura de la muerte, de la programación universal de la muerte y, sin embargo, se ha convertido en un centro de resonancia, de voces alternativas que antes resonaban en campanas de palo y hoy en día a través de este sistema encuentran un espacio muchísimo más amplio y esto permite también articular movimientos inspirados en la lindísima idea de que el planeta tierra puede ser salvado todavía, de que la condición humana no es tan jodida como creemos, de que la solidaridad es todavía posible, todos estos movimientos por miles que hay: ecologistas, feministas, de derechos humanos, de defensa de la diversidad sexual, de la recuperación cultural, de las radios comunitarias, de montones de cosas que existen, han encontrado espacios de comunicación como para tejer una red”.

Lo importante, agrega Galeano, es que “es un medio no un fin, aunque se enredan muchos los medios y los fines, sobre todo en el mundo de hoy en el que los medios han ocupado el lugar de los fines”. (10)

Aunque es notable este avance, hay que señalar que entre más novedosa sea la tecnología se piensa por lo general que igualmente mayores son las posibilidades de un ejercicio democrático a través de ella, cuando en realidad la cualificación de la participación social y política depende de la transformación de las relaciones de poder en las que estamos insertos.

Siendo la comunicación una dimensión fundamental en la construcción de lo público, en la medida en que haya iniciativas de origen local, cuyas dinámicas por el proceso de globalización son ocultadas, adquieren una gran relevancia dado que son capaces de permear a partir de los territorios y regiones a la sociedad en su conjunto.
Estos experimentos si bien incipientes ya se están dando en varios países latinoamericanos mediante lo que se ha denominado la comunicación comunitaria.

Para cualificar los procesos de construcción de la comunicación pública se hace necesario hacer un mapa de la pluralidad de escenarios, formas y lenguajes con los cuales las comunidades visibilizan sus prácticas y discursos sobre determinados conflictos y debates.

De esta manera se posibilita una comunicación más pluralista y democrática, evitando los efectos perversos que el actual esquema de los mass media está causando en el proceso sociopolítico de América Latina.

V. Conclusiones

Luego de este somero ejercicio de aproximación al fenómeno de la comunicación en los países de América Latina, se puede colegir en primer término que los medios masivos de prensa se han consolidado como instrumentos de formación de opinión cuyo propósito fundamental es defender sus intereses económicos y por eso apoyan sin ambages el esquema político que más les es favorable.

Como lo bien señala Galeano, “los medios han ocupado el lugar de los fines”. Se podría agregar que hoy los grandes medios de comunicación son al mismo tiempo fines, y son fines particulares, fines privados, a los que poco importa el bien común y los derechos de los ciudadanos. Compiten por el mercado y en consecuencia por una buena participación de la pauta publicitaria nacional o global.

De esta manera, la prensa deja de ser un servicio social responsable y en vez de contribuir a construir ciudadanía y democracia participativa y pluralista, su fin es el de conquistar amplias audiencias de consumidores para dinamizar sus mercados.

En ese sentido, la comunicación es utilizada como estrategia de guerra y de propaganda. De guerra entre modelos económicos y sociales. De ahí que el ascenso de líderes progresistas al poder político en varios países de América Latina haya traído como consecuencia la confrontación entre medios y gobiernos, generando fuertes contradicciones que terminan horadando los procesos democráticos e institucionales en no pocas naciones del continente.

Este proceso de manipulación mediática y confrontación que vive América Latina ha generado sin embargo que amplios sectores sociales y populares busquen múltiples caminos de resistencia como los medios alternativos, la utilización de Internet y las nuevas tecnologías de información, porque existe la necesidad de democratizar el acceso a la comunicación y ello se logrará si se comienza por recuperar el derecho a la palabra, al disentimiento, al pluralismo, a las formas auténticas de expresión y a las culturas adormecidas.

El pluralismo informativo y el acceso de diversos puntos de vista a los canales masivos de comunicación contribuirán en forma definitiva a construir una “democracia de ciudadanas y ciudadanos”, dado que “la falta de información y de debate constituye una carencia grave, porque la democracia –que se basa en la reflexión y el debate de los ciudadanos y sus líderes- es la única forma de organización política que tiene capacidad para rectificarse a sí misma. Ésa es la principal ventaja para hacer de la democracia un sistema justo y eficaz”. (11)

Notas bibliográficas

1.- Beltrán Yuri Gabriel, comentario-aporte a trabajo avance de Fernando Arellano Ortiz en el curso Democracia en América Latina, Escuela PNUD, diciembre 7 de 2008.

2.- Dahl Robert, La Poliarquía, Tecnos Madrid, 1989.

3.- Golinger, Eva, El terrorismo mediático, las operaciones psicológicas, la SIP y la necesidad de un movimiento internacional de comunicación revolucionaria, febrero 2 de 2008, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65444

4.- Del Valle, Amaury, entrevista a Pascual Serrano, La información es una guerra, mayo 3 de 2005,

http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=2526.

5.- Otra comunicación es posible, julio 24 de 2004, http://choike.org/nuevo/informes/2051html.

6.- Dávalos, Pablo, Ecuador y Venezuela. Semiótica y Poder, abril de 2007,

http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/UltimaEd/15.htm

7.- Gómez Buendía, Hernando; Arciniegas Elizabeth; Hernández Andrés; Definición inicial de democracia, Escuela Virtual PNUD, 2008.

8.- Arellano Ortiz, Fernando, entrevista con Emir Sader, mayo de 2008,

http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones24/nota2.htm.

9.- Fernández Liria, Carlos, Periodismo: vergüenza y crimen, mayo 28 de 2002,

http://www.analitica.com/bitblio/liria/periodismo.asp

LA CRISIS SISTEMICA DEL CAPITALISMO

MUNDIAL Y LOS ESCENARIOS QUE SE VISLUMBRAN

Un preámbulo: Carlos Marx en el siglo XXI

En medio de complejos sucesos internacionales como la quiebra de la banca de inversión, las caídas espectaculares de las bolsas de valores, el crac de poderosos bancos comerciales, gigantescas intervenciones estatales jamás pensadas, recesión y desempleo e incertidumbre, provocados por la actual crisis mundial del capitalismo, en particular por su envoltura neoliberal, que a través de los “sofisticados mercados de derivados de nueva generación” han dado rienda suelta al viejo sueño de la burguesía de “ganar dinero” sin pasar por el doloroso proceso de la producción, que es la esencia del capital ficticio;…”

Pero sobre todo después de más de dos décadas, de predominio casi absoluto del imperio neoliberal, entremezclado con una inaudita especulación de los precios de los combustibles y de los alimentos que consolida la hambruna de cerca de mil millones de personas, envuelto en sendas guerras para mantener su dominio geopolítico y en una crisis ambiental planetaria sin precedendentes; constituyen sucesos que valorados en su conjunto, nos conducen afirmar que estamos comenzando a vivir una verdadera crisis de civilización; y en ese panorama, con inusitado vigor…

 Reaparece el pensamiento y la acción transformadora del viejo Marx, que con su legado de enriquecedoras enseñanzas metodológicas y de una solvente teoría sobre el capitalismo, nos permite hoy entender no sólo el hecho de que la mundialización bajo la égida del kapital es una globalización polarizante y sin destino para la sociedad, sino que también nos permite volver anunciar que la humanidad nuevamente se echa a caminar, porque otro mundo es posible y porque podemos enrumbarnos hacia la conquista del reino de la libertad.

Al constatar que se ha llegado a una insólita situación de hipertrofia del sistema financiero, donde el estrangulamiento del crédito al aparato productivo y de servicios es uno de sus rasgos más perversos (por la insolvencia de la banca, como viene ocurriendo); nunca debemos olvidarnos que Carlos Marx, al analizar con una visión de futuro las llamadas “crisis del dinero”, consideró que este tipo de desequilibrios financieros recurrentes, donde una crisis es más aguda que la otra, no hacen sino poner en evidencia los limites del capitalismo declinante; y como para no perdernos en los vericuetos que tiene toda crisis, afirmo concluyentemente:

“La razón última de todas las crisis reales es siempre la pobreza y la limitación del consumo de las masas frente a la tendencia de la producción capitalista a desarrollar fuerzas productivas como si no tuviese más límite que la capacidad absoluta de consumo de la sociedad” (El Capital, libro segundo).  

Hemos formulado este breve preámbulo  porque nos sentimos emplazados y alentados por el mensaje del Arzobispo de Canterbury - líder espiritual de la Iglesia de Inglaterra - que recomienda a los desconcertados ciudadanos del primer mundo a leer Das Kapital (en particular el acápite referido al “capital ficticio”), para que puedan desentrañar la lógica y las contradicciones implacables de la crisis que les circunda y que carcome sus hoy precarias economías.

Pero también la hemos formulado, porque quienes nos consideramos herederos del joven y del viejo Marx y pretendemos ser “convictos y confesos” como el amauta, requerimos con urgencia y creativamente volver a beber de las fuentes que nos dieron horizontes, para recuperar su esencia revolucionaria - que con seguridad - nos ayudará a transformar la actual realidad de desesperanza que hoy reina en el mundo. El presente documento se propone contribuir a este propósito y abrigamos la esperanza de que pueda lograrlo.

Cuadro de texto: Sigámosles el paso a los…maestros

23

 Las causas de la crisis mundial y sus tendencias

Probablemente, los historiadores ubicarán al año del 2008, como el año de cierre de la tercera fase del siglo XX que se inicio después de que concluyo la guerra fría o bipolaridad (1945-1989). En efecto, en el mes de setiembre del 2008, vino lo que tenía que venir y que se anuncio en agosto del 2007: En Norteamérica - pulmón y cerebro del sistema - se produjo el espectacular derrumbe de los llamados “titanes de Wall Street”, que por su alcance universal, no sólo han abierto una crisis financiera y económica en el mundo, sino que para recuperar confianza en el sistema y salvar a los banqueros, se ha producido la más grande intervención que Estado norteamericano alguno haya realizado en su historia.

De paso en un santiamén arrojaron al tacho de la basura, los “sagrados mandamientos” del Consenso de Washington, pero sobre todo el principio neoliberal de que el Estado no debe intervenir en la economía, dejando en ridículo al cowboy Ronald Reagan, que en 1980, dijo la ahora infeliz frase:”El Estado no es la solución, es el problema”.

 No necesitamos ser grandes expertos para concluir que el estallido de esta crisis representa un giro de ruptura o un punto de inflexión del curso de la economía mundial bajo el mando del neoliberalismo. Si bien no estamos ante el fin del capitalismo, si es correcto advertir y admitir que nos encontramos ante la crisis final del modelo neoliberal como sistema mundial.

Para tener una adecuada valoración de esta crisis desencadenada en el sistema circulatorio del modelo y que ha producido un “infarto” en el corazón del sector financiero, citamos la importante información que nos proporciona Humberto Campodónico en su artículo “Masacre sistémica”, publicado en el diario La Republica, el 10 de octubre del 2008:

“Hace un año, la capitalización de todos los mercados de valores del mundo, según Wilshire Associates, ascendía a US$ 51.2 billones. Al día de ayer, las pérdidas globales de las bolsas mundiales en los últimos 12 meses ascendían a US$ 12.4 billones: se ha perdido el 24% de su valor. En EEUU las perdidas han sido mayores, pues la capitalización de mercado hace un año era de US$ 17 billones y se han perdido Us$ 7 billones, es decir, el 41%.

 

El sector bancario mundial ha sido uno de los más golpeados pues ha caído de US$ 8.3 billones a fines del 2007 a US$ 5.7 billones al 30 de setiembre, perdiendo el 32% de su valor de capitalización. El mercado bancario de EEUU, que representa el 35% del valor mundial, ha caído en una mayor proporción”.        

 

La experiencia vivida nos ha mostrado que inmediatamente después de una gran crisis  financiera global viene inevitablemente - como en la mayoría de los casos - una gran recesión productiva. En efecto, el FMI y el BM, han tenido que abandonar a plena luz del día su mentada “teoría del desacople” que afirmaba que la crisis sólo afectaría a los EEUU, en tanto que el crecimiento de la Unión Europea, Japón y las pujantes economías emergentes de China e India, impedirían que se produzca una crisis y una gran recesión mundial, “olvidándose olímpicamente”, de que la economía se ha globalizado y que el capitalismo salvaje ha extendido sus bazos comunicantes, casi por todos los confines del planeta,

 

Veamos la información que confirma la recesión. El jueves 13 de noviembre, la OCDE, ha informado que desde el segundo semestre del 2008 la economía de los EEUU, la Unión Europea y Japón están ya en recesión. Días después y  obligado por esta misma realidad, el FMI, en su último informe “Perspectivas de la Economía Mundial”, ha tenido que reconocer que los países ricos e industrializados (EEUU, UE y Japón) y que controlan casi aproximadamente el 60 % del PBI mundial, vivirán más de un año en recesión económica, con la consiguiente destrucción de una parte de las fuerzas productivas.

 Las causas que están detrás de la crisis mundial y que explican el fin de la larga onda de crecimiento del capitalismo. 

Joseph Stiglitz (ex vice presidente del BM), que sostiene que "La crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo", así como el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy que manifiesto airadamente que “…se acabo la hegemonía  Norteamericana”, además de señalarnos que el neoliberalismo financiero toco fondo como sistema, tienen también una coincidencia básica con relación al diagnostico de la crisis.

Ambos afirman, que la razón fundamental que explica este fenómeno de orden mundial, es la llamada “desregulación financiera”, que constituye toda una arquitectura especulativa que lideró por más de dos décadas el Estado Norteamericano y el sector financiero; a lo cual  añaden otra razón: La “desmedida avaricia sin control(falta de ética, dirían otros) de los empresarios clepto-rentistas que controlan Wall Street y las principales bolsas de valores del mundo, para los cuales demandan severas sanciones.

No nos cabe la menor duda de que estas explicaciones tienen un nivel de razón en tanto que las finanzas salvajes y “la vieja y venerada codicia” jugaron su parte y en ese sentido,  reflejan aspectos de la crisis pero no las causas de fondo que están detrás de ella. Mejor dicho, resultan insuficientes como para dar cuenta de los estragos sistémicos que ella ha generado y que solo se asemeja a la Gran Depresión de 1929, que duro cerca de 7 años y fue el preámbulo de la II Guerra Mundial, conflagración considerada como una de las catástrofes más grandes del siglo XX.

Dada la envergadura de la actual crisis del capitalismo mundial, los socialistas tenemos la oportunidad para poner en primer plano otra mirada de esta crisis sistémica y otra lectura sobre las causas que la han gestado. El problema no es solamente la contradicción entre el binomio de “Mercado regulado vs. Mercado desregulado” o de poner el péndulo en medio de ellas, sino y sobre todo la naturaleza intrínseca de como el capital crea, se apropia y acumula la riqueza y como la distribuye, tanto entre las clases que existen en una sociedad como entre los países ricos y los países pobres. Más aún, la mundialización capitalista, bajo la hegemonía del sector financiero, lleva a extremos la sobre explotación de los trabajadores y amplía - a niveles nunca antes vistos- la brecha entre países del centro y los periféricos (crecimiento asimétrico) 

Para un conjunto de marxistas, la inmensa crisis que hoy el mundo tiene entre manos, es la respuesta fracasada de las fuerzas neoliberales a la crisis de sobre producción (como expresión inevitable de la disminución de la tasa de ganancia), que se generó al finalizar los famosos “30 años gloriosos de crecimiento del capitalista” (1945-1975) y que Hobsbawn la denominó como la fase dorada del siglo XX.

Leamos la valoración que actualmente formula Walden Bello (economista y politólogo de la universidad de Filipinas y columnista de la Revista española Sin Permiso), sobre la crisis de sobreproducción mundial que ocurrió  a mediados de la década de los 70s:

 

“Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio” (Resumen del articulo de Walden Bello realizado por Sinesio López, publicado en el diario La Republica del 10/10/08).   

Como los países ricos en especial los EEUU, se sintieron dueños absolutos del mundo (ganaron la primera, la segunda guerra mundial, la guerra fría y poseen un paraguas nuclear) y como consideraron que la historia había llegado a su fin y por tanto ya no tenían adversario alguno de carácter alternativo a su sistema; como quien desafía las leyes de la naturaleza y suponen que pueden “derogar la Ley de la gravedad”…. 

…Concluyeron que los problemas que provienen de la misma naturaleza del capitalismo, como es el caso  del descenso de la tasa de ganancia y de los ciclos de la economía capitalista, esta vez con la llamada “magia del mercado”, se resolverían casi de manera definitiva, mediante tres grandes políticas que debían aplicarse a escala mundial, que parafraseando con algunas conclusiones de Walden Bello, serian: 

  • La reestructuración neoliberal, que eliminó las restricciones a los flujos de capital y de la riqueza y redistribuyó el ingreso de los mas pobres a los mas ricos; cuyos resultados fueron mediocres con relación del crecimiento del PBI global de décadas anteriores; y aun cuando, hubo ganancias estas no fueron invertidas en el circuito productivo sino en el sistema financiero. Obviamente, los pueblos y los trabajadores de casi todos los países periféricos fueron los que pagaron los mayores costos de esta reestructuración;
  • La incorporación al mercado mundial de áreas no capitalistas como China y de otros, como la India y los llamados “tigres asiáticos”, proceso que se realizó vía la OMC (libre comercio, siempre con sus dos reglas: Protección para los países ricos y libre fronteras para los países en desarrollo); que si bien añadió capacidad productiva (con mano de obra barata pero calificada) y nuevos mercados, también exacerbo la crisis de sobre producción mundial. Además, China, no se desenvolvió como una semicolonia sino como país soberano, lo cual complicó el desarrollo de esta vía que estuvo diseñada en función de los intereses geoeconómicos de las tradicionales potencias;
  • Colocando al sector financiero al mando de la globalización (léase también como la financiarización de la economía), para hacer dinero sin pasar por la producción, a través de las llamadas “tecnologías financieras” y de los sofisticados sistemas de especulación que llevaron a que el sistema de las finanzas vaya del estallido de una burbuja al estallido de otra burbuja, hasta que reventó en Wall Street, donde los capitales ya no tenían escape, es decir, donde fugar como en las otras crisis financieras.

Como observamos ninguna de las vías impuestas por el poder global neoliberal ha podido resolver la crisis real de la economía capitalista mundial, es decir, del sector productivo y de servicios. Por el contrario, agotado el boom de la post guerra y en su afán de invertir para exprimir “valor del valor ya creado” (capital ficticio), no han hecho sino generar contradicciones mas explosivas y desestabilizadoras del propio sistema global.

Por ello, se puede afirmar que no estamos tan sólo ante el estallido de una burbuja financiera como ocurrió en la década de los 90s e inicios del 2000, sino que se ha cerrado la larga onda de crecimiento capitalista, que se extendió más por factores de dominio político y militar, que por factores de fortaleza productiva.

 

Las tendencias que se prefiguran en el escenario internacional

Antes de formular tendencias nos parece indispensable aproximarnos a una valoración de crisis que estamos padeciendo. En ese sentido, lo más probable es que esta crisis mundial sea larga y este acompañada de una severa recesión de la economía mundial. Por su amplitud y profundidad, la gran mayoría de analistas concluyen, que ella arrastrará a las llamadas economías emergentes como China, India, Rusia y Brasil; incluso aseveran que serán mucho mas fuertes que en los centros del capitalismo mundial.

 Pero sobre todo, tendrá impactos profundamente negativos en los países en vías de desarrollo y pobres. Para el caso de nuestro país podemos afirmar lo siguiente: Si este cuadro de recesión afecta a todas las economías del mundo, con mayor razón afectará a una economía como la peruana, que además de ser pequeña es bastante dependiente del mercado internacional, en especial de los EEUU, con el agravante de que la economía norteamericana es el país que absorbe la mayor parte de la crisis mundial.

31 

Cuadro de texto: Alan García leyendo la realidad..… pero al revés30

Es en este marco que se están abriendo nuevas tendencias, en medio de la evidente perdida de hegemonía del Estado norteamericano, que es necesario ponerlas en primer plano porque expresan el desarrollo de lo nuevo que quiere nacer y que en líneas generales, son:

  • Se vislumbra otro ordenamiento político, económico y social global y como parte de este  horizonte se abre un proceso de democratización de los Estados, que dependerá de las características del país al que pertenecen y de la organización democrática de las sociedades civiles, en particular del peso que muestre la organización social y política de los actores que quieren cambiarla. En otras palabras, se abrirá un singular proceso de desprivatización y de reafirmación de la soberanía política y económica. En ese sentido, la globalización, entrará a una nueva fase de su desarrollo como expresión de una nueva correlación de fuerzas que se esta gestando a escala planetaria y que llevara probablemente a la modificación de los espacios políticos internacionales, como es el caso de ONU.
  • Se entrevé la vuelta al desarrollo de políticas que consoliden el curso hacia una  multipolaridad económica (dejando de manera definitiva la unipolaridad) y que a su vez implica también la consolidación de bloques regionales como expresión de un nuevo mapa   geo-económico mundial. En esta moldura, los Estados fortalecerán sus mercados internos (que incluye la protección) y tendrán una marcada predisposición a organizar sus aparatos productivos; y desde ahí, se procederá a desarrollar una mayor regulación del sector financiero y especulativo.

Todo ello podría conducir a nuevas las relaciones económicas internacionales; que no solo incluye la reestructuración del FMI y BM, sino también a una probable modificación de las reglas de la OMC, que desde su nacimiento en 1995 y en particular desde la conferencia ministerial de Cancún en el 2003, vive de entrampe en entrampe, como lo atestigua la ultima Ronda de Doha. En la búsqueda de soluciones para un comercio justo, los países emergentes, como China, India y Brasil, jugarán un rol de primera importancia, fortaleciendo sus propios espacios y como parte de bloques regionales.

  • Dependiendo de la lucha política y social que se de en cada país, se abrirán procesos de distribución de la riqueza, no sólo para el progreso de cada país sino para mejorar la situación de postergación en la que se encuentran las mayorías postergadas. Como parte del desarrollo de esta misma tendencia la relación capital-trabajo se pondrá en primer plano y se intensificaran las luchas de los trabajadores sobre todo en el primer mundo.
  • En los países llamados en vías de desarrollo en especial en los países de América Latina, se generarán procesos democratizadores y nacionalistas de grandes transformaciones, que dependiendo de la fuerza social y política acumulada y desplegada pueden transformarse en revoluciones democráticas y populares que afirmen el camino hacia el socialismo. En estos países la recuperación del rol de Estado como fuerza democratizadora y como organizador del mercado y de la economía en general, será ubicado como un factor decisivo para tener sociedades auto centradas y con justicia social    
  • Se desarrollaran fuerzas y voces para frenar el desastre ambiental que esta en curso y que es principalmente responsabilidad del patrón de crecimiento de las sociedades industriales que son adictas al consumo de energía fósil. En otros términos pueden sentarse las bases para una nueva relación entre el hombre y la sociedad con la naturaleza, que como estipula la nueva constitución de Ecuador la naturaleza también tiene derechos.

Ello significa, que los recursos naturales (agua, tierra, aire) y la biodiversidad genética, serán considerados como factores decisivos para la preservación del ecosistema planetario y el desarrollo humano. En esa orientación, la soberanía alimentaria y energética, estará a la orden del día, en la medida que están vinculadas directamente al bienestar de los pueblos, naciones y países. Particular relevancia tendrá el agua, como derecho humano, bien ecológico y servicio de dominio publico.  

La recesión mundial y la demagogia del hortelano  

Ante estos graves acontecimientos mundiales, que derrumba economías poderosas, el presidente Alan García, que no reconoce ni entiende la naturaleza de la actual crisis mundial (quizás por ello, dice que le duele la cabeza cuando supuestamente lee El Capital), ha formulado una respuesta que raya con la más pura demagogia, al sostener reiteradamente que nuestro país y economía, están blindados frente a la crisis internacional, gracias – obviamente - a su “virtuosa” política del Síndrome del perro del hortelano.

Ayer no más, el hortelano decía, que como fruto de las bondades del modelo que ha implementado en estos dos últimos años, el Perú, se encontraba ampliamente integrado al mundo y que como consecuencia de esta inserción recibíamos todos los avances tecnológicos y las inversiones que requiere nuestra economía; para sostener en estos últimos días, que el país no será afectado por la crisis internacional, como que ya no estamos conectados con la globalización, es decir, que por arte de magia, somos apenas una isla.    

En pleno desarrollo de las puntas mas altas de crisis mundial y muy suelto de huesos, viene sosteniendo: “Tengo confianza en que al Perú no lo va a detener ninguna crisis externa ni ningún escándalo interno. Y cada día va a ser mayor el número de peruanos empleados y cada día va a ser mejor el ingreso” (La Republica del 10/11/08). Estas frases vacías y altisonantes nos recuerdan la “brillante argumentación”, que sobre la economía mundial y la agricultura peruana, disertó Alan García, cuando a inicios del 2006, fundamentó el programa “Sierra Exportadora”.

En ese entonces, dijo que su gobierno en 5 años (2006-2011), incorporaría 150 mil hectáreas de la sierra a la producción agro exportadora (papa, frutas, hortalizas, quinua, quiwicha, entre otros,) a sabiendas de que ello no era cierto, si tomamos en cuenta, que demoró de cerca de 25 años, para lograr que 80 mil hectáreas se incorporen a la agro exportación no tradicional y que están ubicadas en la costa. Por ello, a dos años de su gobierno, la realidad pudo más que la demagogia; y hoy dicho programa, esta en plena agonía y su jefe, Gastón Benza, no sabe ahora ni como ni donde enterrarlo. Es que para comer pescado y decir mentiras, siempre hay que tener mucho cuidado.

Basado en su “mesianismo optimista”, en la ultima reunión anual del CADE, sostuvo que nuestra economía, será el “país refugio” y que esta en condiciones de canalizar la inversión mundial de miles de millones de dólares, como los petrodólares de los árabes, la inversión China, entre otros. A esta campaña grandilocuente se ha sumado la Cámara de Comercio de Lima y el diario El Comercio, cuando días previos a la realización de la Cumbre del APEC, anunciaron que pueden llegar al PERU nada menos que la cantidad de cien mil millones de dólares, entre el 2009 y el 2011, cifra que aproximadamente representa el 75% del PBI del presente año. Es decir, llegarán en tres años, lo que no ha llegado al país en las últimas cinco décadas.

Quizás por ello, en los salones de la Cumbre de APEC, el presidente del Perú, durante casi todos los días del evento, ha “transferido altas dosis de optimismo” a los presidentes de EEUU, Japón, Canadá, China y otros; y les ha recomendado a no caer en el pesimismo proteccionista. Además, ha propalado a los mil vientos que es el uno de los mejores gestores del libre mercado y libre comercio; y por esa misma razón, esta dispuesto firmar TLCs a diestra y siniestra y con cualquier país que se le ponga al frente. Más aún, señalando que su programa neoliberal (basado en el “Síndrome del Perro del Hortelano”), es el eslabón articulador que necesita el APEC, afirma sin sonrojarse, la siguiente falacia: “El Perú es el refugio para el capital que huye de otros países” (El Comercio 22/11/08).

 

 Cuadro de texto: … todo indica que los  presidentes de los países poderosos y emergentes, tampoco le hacen caso al hortelano….32

 

Pero nuevamente la realidad vence a la pirotecnia verbal, cuando el BCR, con los pies en la tierra y desinflando el globo artificial, estima que para el 2010, la IED (Inversión Extramjera Directa) apenas llegará a la cantidad de los US $6,225 (La Republica del 10/11/08), confirmando lo que sucede en la realidad y que se orienta en sentido inverso a lo que afirma el sacha presidente, ya que en estas horas difíciles de crisis, los capitales (sobre todos los golondrinos) huyen y vuelan a velocidad de crucero, de los países en vías de desarrollo (que incluye los emergentes) hacia las economías desarrolladas, para buscar un mejor resguardo que no es sino comprar bonos estatales de los países más ricos, en especial de los EEUU.  

Finalmente, frente a este tema, no podemos dejar de señalar que un día después de culminado el APEC, el lunes 24, casi todos los diarios informaban a la opinión publica del país, que el saldo concreto de la Cumbre, en materia de inversiones, es el modesto compromiso de dos proyectos: Uno, el proyecto minero de Toromocho cuyo dueño es la empresa Chinalco y que hace mas de un año prometió la inversión que hoy se anuncia; y otro, un proyecto de Petroquímica cuyo postor no se conoce con precisión hasta la fecha. Todo indica que la llegada de US $ 100,000 millones hasta el 2011 y que pronostica el diario El Comercio, no es sino una pompa de jabón.

La crisis mundial y sus impactos en el país

Al margen de la retórica neoliberal del presidente, que niega de manera obtusa la realidad; lo cierto es que nuestro país se desliza por una delicada ruta que esta signada por el agotamiento del modelo neoliberal cuyas vulneralidades se agudizaran por los impactos negativos que la crisis mundial trae a nuestra sociedad y economía. Incluso, sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que los difíciles problemas económicos y sociales que se ha vivido a lo largo del presente año, en el último trimestre del 2008, ya han entrado en un cuadro de mayor agudización, debido a que:

  • Se mantiene y persiste la inflación, que esta acompañada por el deterioro de la capacidad adquisitiva de la población;  
  • Se ha iniciado la fuga de capitales y las AFPs tiene cuantiosas perdidas en la Bolsa de Valores, lo que abre un panorama de incertidumbre entre su afiliados 
  • Se anuncia recortes al presupuesto del 2008 (en el IV trimestre), que bordearían la cifra de cerca de los 11 mil millones de soles y que a “machetazo limpio” realiza el ministro Juan Valdivieso del Ministerio de Economía y Finanzas, lo cual significa, la disminución de la inversión pública y de la compra de bienes y servicios, que afectarán - sin duda alguna- el curso de la economía.   

 

¿Como será el escenario económico y social en el año 2009? 

Pero el problema que en estos días se analiza es sobre las perspectivas e incertidumbres del año del 2009.  La mayoría de los analistas sensatos vienen afirmando de que en medio de los impactos de una gran crisis económica mundial (que todavía no ha tocado fondo) y ante el hecho, de que para preservar el modelo, el gobierno no toma las medidas para afrontar la crisis interna que ya se inicio, es mas que evidente, que el país podría estar viviendo – en el año del 2009 - un cuadro recesivo, que se expresaría en un conjunto de  indicadores. Veamos las puntas de este escenario:

Los previsibles impactos en el 2009

  • Disminuirá el PBI del próximo año ¿Hasta cuanto? El economista Waldo Mendoza (Universidad La Católica), pronostica que el crecimiento del PBI-2009, será cero %. Es decir, prevé que la economía entrara en recesión y señala como antecedente lo que ocurrió con la recesión que el país vivió en 1998, a causa de la crisis asiática y rusa. En ese entonces, siempre según Waldo Mendoza, el PBI descendió de 7% (1997) a 1% (1998), recalcando que esos mismos años no se vivió la gran crisis mundial que hoy se vive.
  • A esta situación de probable recesión hay que agregar la persistencia de la inflación. Aun cuando, han bajado los precios internacionales de los alimentos y de los combustibles, sin embargo, por la política económica del gobierno, que no toca a los monopolios que controlan la industria de alimentos procesados y que las pequeñas rebajas de los combustibles solo son temporales, se mantendrá el encarecimiento del costo de vida (inflación), que seguirá deteriorando la capacidad adquisitiva y los alicaídos ingresos de la población. Quizás la diferencia con los países desarrollados será que ellos tendrán una recesión con deflación y nosotros una recesión con inflación.  
  • Disminuirá principalmente el valor de las exportaciones, en especial las mineras. Con excepción del precio del oro, los precios de los otros minerales están cayendo mas rápido de lo que se esperaba. Este es el caso del cobre, que a inicios del presente año fue de 4.05 dólares la libra, en octubre alcanzo el precio de 1.60 dólares la libra. En segundo orden, también disminuirán las exportaciones las textiles no solo por la caída de la demanda norteamericana sino por la competencia China. Caerán también las agroexportaciones como el espárrago y las frutas y al igual que en el sector textil, estas caídas afectaran el empleo, profundizándose la precariedad laboral. 
  • La inversión extranjera y las líneas de crédito del exterior, disminuirán. Bruno Seminario (Universidad El Pacifico) estima que la IED que en el 2006 alcanza la cifra de 6 mil millones de dólares (que coincide con la estimación del BCR), señala que disminuirán en cerca de mil millones de dólares. Como muestra de esta realidad, la empresa Yanacocha ha postergado (por crisis) la ejecución de su proyecto MINAS CONGAS (Oro y cobre). Luego vendrán otras postergaciones. Por otro lado, a ello se añadirá la disminución de las remesas que envían los emigrantes. 
  • Disminuirán los ingresos del Estado en particular el impuesto a la renta y con ello el canon minero y petrolero. Situación que se agravara porque el gobierno de Alan García no hará nada por una autentica Reforma tributaria (para que los que tiene más paguen más). Más aun, acaba de prorrogar las exoneraciones a las ganancias de capital en la bolsa de valores y se prepara -a través del DL 1012- ha entregar recursos del Estado para implementar el llamado modelos Asocio- Publico- Privado. Es decir, se seguirá recortando el gasto en materia de inversión pública y compra de bienes y servicios con el agravante de que las regiones tendrán menos recursos.
  • Habrá una mayor fuga de capitales y las AFPs, que constituye otro buque bandera del neoliberalismo, profundizará sus crisis. Raúl Wiener, periodista del diario La Primera, se pregunta: “¿Cuánto han perdido las AFP con la vorágine de las bolsas a la baja? Si se toma la referencia del pico más alto que fue en mayo del 2008, el desplome es de más de 30% (casi 8 mil millones de dólares) y si la previsión fuera que no hay perspectivas de mejora, tal vez en un corto tiempo la baja pueda ser de 50%”. Hay que informar también que las AFPs, tienen cerca del 41% de los fondos invertidos en la Bolsa de Valores de Lima, lo que la hace altamente vulnerable a los vaivenes bursátiles.
  • Seguirá la precariedad laboral, porque las empresas para enfrentar la crisis aumentaran la sobre explotación, de modo que una Ley del Trabajo justa y equitativa, que restituya los derechos laborales recortados, no están a la vista. Del mismo modo, el aumento de sueldos y salarios, no esta contemplado en los planes del gobierno porque según el discurso del hortelano, ello, podría ahuyentar a las supuestas inversiones que vendrían al país. Ha anunciado - además en público - que no habrá aumentos para los trabajadores estatales.   
  • La agricultura interna profundizará su actual crisis productiva y los bajos precios en chacra se mantendrán como continuará la sequía financiera. Por otro lado, se incrementará una masiva importación de alimentos, que por el carácter monopólico de la agroindustria, no solo imponen los precios sino que no bajarán los precios. Es bueno saber que entre Alicorp (grupo Romero) y Molitalia controlan el 64% del mercado de la harina de trigo y 66% del mercado de fideos; entre Alicorp y SAO controlan el 70% del mercado de aceites comestibles; y entre Gloria y Nestle controlan el 81% del mercado de lácteos (Índice de Concentración de Marcado. Maximixe).  

A modo de conclusión:

El escenario internacional y del país, estará cruzado de procesos turbulentos y complejos de lucha política y social, donde lo nuevo tendrá desafíos para vencer a lo viejo neoliberal que se resistirá a morir. Pero al mismo tiempo, en estos mismos escenarios, se nos abre la oportunidad para acumular fuerzas políticas y sociales; y en su momento, lograr desplegar nuestras capacidades de gobierno y de poder, para conquistar una nueva patria.

 

Sólo de esa manera podremos inscribirnos y ser parte de las corrientes - que en el mundo y en América Latina- están dispuestas a transformar la situación de incertidumbre y desesperanza, que trae consigo la crisis mundial del capitalismo. No olvidemos que así como no hay auge eterno tampoco hay crisis eterna, ya que sólo la acción creadora de hombres y mujeres que están abiertamente comprometidos con el cambio, son los que pueden hacer caminar la historia en favor de los pueblos y de los trabajadores.

 

Frente a este conjunto de retos que tenemos por delante, los militantes mariateguistas, convencidos de que no estamos ante el fin de la historia ni del mundo y ni de nuestro país, reiteramos nuestro compromiso y nuestra apuesta liberadora por una Patria Justa, Democrática y Popular en camino al Socialismo peruano, buscando ser coherentes y consecuentes con el pensamiento creador y heroico del Amauta José Carlos Mariategui.

De la guerra infinita a la crisis infinita

Atilio A. Boron

19/03/09

En las páginas que siguen quisiéramos exponer algunas ideas en torno a la actual crisis capitalista, sus probables "salidas" y el papel que en ella podría desempeñar una opción socialista. Dadas las restricciones de tiempo evitaremos innecesarios tecnicismos y trataremos de plantear las cosas de forma simple, pero sin caer en simplismos.

1. Comencemos caracterizando a esta crisis por la negativa, diciendo lo que esta crisis no es. Esto es importante porque el bombardeo mediático al que están sometidas nuestras sociedades presenta a los economistas y otros publicistas del establishment hablando de una "crisis financiera" o "crisis bancaria". Poco antes, ni siquiera eso: se decía que estábamos en presencia de una crisis de las hipotecas "sub-prime". Se pretende, de este modo, minimizar a la crisis, subestimarla, presentarla ante los ojos de la población como un incidente relativamente menor en la marcha de los mercados y que para nada pone en cuestión la salud y viabilidad del capitalismo como supuesta "forma natural" de organización de la vida económica. El paso del tiempo se encargó de demoler todas estas falacias.

2. ¿Qué clase de crisis, entonces? Si bien estamos apenas transitando su primera fase y aún cuando aquélla "no ha tocado fondo" no sería temerario pronosticar que nos hallamos ante una crisis general del sistema capitalista en su conjunto, la primera de una magnitud comparable a la que estallara en1929 y a la llamada "Larga Depresión" de 1873-1896. Una crisis integral, civilizacional, multidimensional, cuya duración, profundidad y alcances geográficos el tiempo se encargará de demostrar que será de mayor envergadura que las que le precedieron.

3. La crisis se torna visible, inocultable, por el estallido de la burbuja creada en torno a las hipotecas "sub-prime" y luego se transmite, rápidamente, a los bancos e instituciones financieras de Wall Street, y finalmente se extiende a todos los sectores y a la economía mundial. Pero la burbuja, y su estallido, es el síntoma; es como la fiebre que denuncia la presencia de una peligrosa infección. No es tanto la enfermedad (aunque podría argumentarse que la tendencia permanente en el capitalismo a formar burbujas especulativas también es un signo de insalubridad) como su manifestación externa, la que por momentos adquiere contornos ridículos o aberrantes. Ejemplo: la compra que efectúa en Marzo del 2008 el gigantesco banco JP Morgan del Banco de Inversiones Bear Stearns, el quinto en importancia en Wall Street, operación que se cierra por la irrisoria suma de $ 236 millones. Una semana más tarde el precio de esa firma se multiplicó por cinco. Pocos meses después, en Septiembre, y ante la pasividad de las autoridades económicas, se produce la bancarrota de Lehman Brothers, uno de los principales bancos de inversión de Estados Unidos. Merrill Lynch, su competidor en ese rubro, es vendido de urgencia al Bank of America en 50.000 millones de dólares.

4. Se trata, por lo tanto, de una crisis que trasciende con creces lo financiero o bancario y afecta a la economía real en todos sus departamentos. Y además es una crisis que se propaga por la economía global y que desborda las fronteras estadounidenses. Todos los esfuerzos para ocultarla a los ojos del público resultaron en vano: era demasiado grande para eso.

5. Sus causas estructurales son bien conocidas: es una crisis de superproducción y a la vez de subconsumo, el mecanismo periódico de "purificación" de capitales típico del capitalismo. No por casualidad estalló en EEUU, porque este país hace más de treinta años que vive artificialmente del ahorro y del crédito externo, y estas dos cosas no son infinitas ni inagotables: las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades y se lanzaron a realizar riesgosas operaciones especulativas; el Estado se endeudó irresponsable y demagógicamente para hacer frente no a una sino a dos guerras, no sólo sin aumentar los impuestos sino que reduciéndolos y, además, los particulares han sido sistemáticamente impulsados, vía la publicidad comercial, a endeudarse para sostener nivel de consumo desorbitado, irracional y despilfarrador. Era sólo cuestión de tiempo para que esta espiral de endeudamiento indefinido se detuviera catastróficamente. Y ese momento ya llegó.

6. Pero a estas causas estructurales hay que agregar otras que colaboraron en el desenlace. La acelerada financiarización de la economía, y su correlato, la irresistible tendencia hacia la incursión en operaciones especulativas cada vez más riesgosas. El capital creyó haber descubierto la "fuente de Juvencia" en la especulación financiera: el dinero generando más dinero prescindiendo de la valorización que le aporta la explotación de la fuerza de trabajo. Además, este maravilloso descubrimiento tenía la fascinación de la velocidad: fabulosas ganancias se pueden lograr en cuestión de días, o semanas a lo máximo, gracias a las oportunidades que la informática ofrece de vencer toda restricción de tiempo y espacio. Los mercados financieros desregulados a escala planetaria incentivaron la adicción del capital a dejar de lado cualquier escrúpulo o cualquier cálculo. Tal como lo recordara Michel Collon recientemente tenía razón Karl Marx cuando escribió que "Al capitalista le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."[1]

7. Otras circunstancias favorecieron el estallido de la crisis. Sin duda, las políticas neoliberales de desregulación y liberalización hicieron posible que los actores más poderosos que pululan en los mercados, los grandes oligopolios transnacionales, impusieran "la ley de la selva," tal como lo expresara Fidel en una de sus reflexiones. Mercados descontrolados, o controlados por las pasiones y los intereses de los oligopolios que lo dominan, tenían que terminar produciendo una catástrofe como la actual. Tiene razón Samir Amin cuando dice que estamos en presencia de una crisis que no fue producida por la lucha de clases sino por la prolongada acumulación de las contradicciones propias del capital.

8. Primer dato significativo de la crisis actual: una enorme destrucción de capitales a escala mundial, proceso salvaje que los economistas convencionales dulcificaron y sublimaron, como lo hiciera Joseph Schumpeter, caracterizándolo como una "destrucción creadora" de fuerzas productivas. En Wall Street esta "destrucción creadora" hizo que la desvalorización de las empresas que cotizan en esa bolsa llegase a casi el 50 %; en Europa, las pérdidas superan levemente esa marca. Ergo: una empresa que antes cotizaba en bolsa un capital de 100 millones, ¡ahora tiene 50 millones! Las consecuencias recesivas de tamaña destrucción de capitales son fáciles de identificar: caída de la producción, desempleo, derrumbe de los precios, de los salarios, del poder de compra. Es decir, el círculo vicioso de la depresión económica. Veamos el diagnóstico que realiza un observador sobre el panorama de Wall Street: "el sistema financiero en su totalidad está a punto de estallar. Ya tenemos más de $ 500.000 millones en pérdidas bancarias, y hay un billón más que está por llegar. Más de una docena de bancos están en bancarrota, y hay cientos más esperando correr la misma suerte. A estas alturas más de un billón de dólares han sido transferidos desde la FED al cartel bancario, pero un billón y medio más será necesario para mantener la liquidez de los bancos en los próximos años." [2] Para Stathis, como para muchos otros, lo que estamos viviendo es la fase inicial de una larga depresión, y la palabra recesión, tan utilizada recientemente, no captura en todo su dramatismo lo que el futuro depara para el capitalismo.

a. Un ejemplo entre los muchos será suficiente para ilustrar esta cuestión: La acción ordinaria de Citigroup perdió el 90 % de su valor en 2008. ¡La última semana de febrero cotizaba en Wall Street a $ 1.95 por acción! Un informe elaborado por una consultora financiera de la India señala que diez años atrás una acción del Citigroup le permitía a una persona ofrecer una cena para su familia en un buen restaurant indio de Nueva York. En ese entonces, el 19 de Febrero de 1999, la acción de Citigroup cotizaba a $ 54.19; diez años más tarde, el 21 de Febrero del 2009, esa misma acción valía apenas $1.95 (¡de un dólar devaluado!) y no alcanzaba siquiera para ordenar un plato de maníes. Sobran ejemplos de este tipo.[3]

9. Este proceso de destrucción de capitales no es neutro pues favorecerá a los mayores y mejor organizados oligopolios, que desplazarán a sus rivales de los mercados. La "selección darwiniana de los más aptos" despejará el camino para nuevas fusiones y alianzas empresariales, enviando a los más débiles a la quiebra y aumentando la centralización y concentración de los capitales.

10. Segundo dato significativo: acelerado aumento del desempleo. En un reciente artículo Ignacio Ramonet aportó los grandes números sobre el tema. Allí nos informa que la OIT estima que el número de desempleados en el mundo (unos 190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Y recuerda que los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1.400 millones, o sea el 45% de la población económicamente activa del planeta. En esa misma nota Ramonet afirma que en Estados Unidos la recesión ya destruyó 3,6 millones de puestos de trabajo, a un ritmo nunca visto. La mitad durante los últimos tres meses. El total de desempleados ya asciende a 11,6 millones. Y firmas gigantes como Microsoft, Boeing, Caterpilar, Kodak, Pfizer, Macy's, Starbucks, Home Depot, SprintNextel o Ford Motor planean desprenderse de 250.000 asalariados en 2009. En la UE, el número de desempleados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Y para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. En 2010, la desocupación escalará hasta el 10% de la población activa. En Sudamérica, también según la OIT, en 2009, se registrará un aumento de 2,4 millones de desempleados. Si bien los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay), así como Venezuela, Bolivia y Ecuador, podrían capear el temporal, varios Estados centroamericanos así como México y Perú, por sus estrechos lazos con la economía estadounidense, serán fuertemente golpeados por la crisis. [4]

11. Por lo tanto, estamos ante una crisis que afecta a todos los sectores de la economía: la banca, la industria, los seguros, la construcción, la agricultura, la minería, etcétera y que se disemina por todo el conjunto del sistema capitalista internacional. El "contagio" se produjo de inmediato en los capitalismos desarrollados y luego pasó a diseminarse rápidamente por la periferia. Cuánto más vinculados con la dinámica de los capitalismos centrales se encuentren estos países -como por ejemplo México u otros por su condición de signatarios de TLCs con Estados Unidos- más rápida será la propagación de la crisis y más profundos y perjudiciales serán sus efectos.

12. Mecanismos principales de transmisión de la crisis son los ajustes en los planes de producción de las grandes transnacionales, que dominan casi sin contrapeso las economías latinoamericanas. Decisiones que se toman en los centros mundiales y que afectan a las subsidiarias de la periferia generando despidos masivos, interrupciones en las cadenas de pagos, caída en la demanda de insumos, etcétera. En el artículo ya citado Ignacio Ramonet observa que "Grecia ha prohibido a sus bancos que socorran a las sucursales en otros países balcánicos. EEUU ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país. No ayuda a las multinacionales extranjeras (Toyota, Kia, Volkswagen, Volvo) instaladas en su territorio. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el proteccionismo podía ser "un mal necesario en tiempos de crisis". El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a "consumir productos españoles"." Y Barack Obama, agregamos nosotros, promueve el "buy American!”

13. Otras fuentes de propagación de la crisis, en la periferia, son:

a. La caída en los precios de las commodities que exportan los países latinoamericanos y caribeños, con sus secuelas recesivas y el aumento de la desocupación.

b. Drástica disminución de las remesas de los emigrantes latinoamericanos y caribeños residentes en los países desarrollados. Hay que recordar que en algunos casos las remesas son el ítem más importante en el ingreso internacional de divisas, por encima de lo obtenido por las exportaciones.

c. Retorno de los emigrantes, deprimiendo aún más el mercado de trabajo, aumentando el desempleo, reduciendo los salarios y comprimiendo el nivel de consumo.

14. Pero la crisis actual muestra facetas más preocupantes que las dos grandes depresiones del siglo diecinueve y el siglo veinte:

a. En primer lugar porque la que estalló en la segunda mitad del año pasado se conjuga con una profunda crisis del paradigma energético predominante basado en el uso irracional y predatorio del combustible fósil, un recurso finito y no renovable, lo que requiere imperativamente su reemplazo. La superposición de esta crisis con la crisis general del capitalismo agrava las cosas al tornar impostergable el inicio de una costosa y difícil transición hacia un paradigma energético alternativo basado en fuentes no fósiles y renovables. Tarea enormemente costosa y de por sí, en condiciones normales, nada sencilla para realizar; mucho menos ahora, cuando urge hacerla bajo condiciones tan desfavorables como las de la crisis de nuestros días. [5]

b. En segundo lugar porque esta crisis coincide con la creciente toma de conciencia de los catastróficos alcances del cambio climático. Enfrentar esta amenaza, que pone en juego el destino mismo de toda forma de vida en el planeta tierra, supone significativos ajustes en la estructura económica que decretarán la obsolescencia de algunas gigantescas empresas y facilitarán el surgimiento de nuevas unidades productivas. En otras palabras: se acelerará y profundizará la pugna inter-burguesa en el seno de las clases dominantes del sistema imperialista y las autoridades estatales tendrán que demostrar una firmeza extraordinaria para lograr imponer una solución al desafío ecológico.

c. Agréguese a lo anterior la crisis alimentaria, agudizada por la pretensión del capitalismo de mantener un irracional patrón de consumo que ha llevado a reconvertir tierras aptas para la producción de alimentos en campos destinados a la elaboración de agrocombustibles. El efecto de esta política ya ha sido puesto de manifiesto en los grandes aumentos experimentados por algunos items básicos de la canasta alimentaria de América Latina como el maíz, provocando una descontrolada alza de precios de la tortilla en México y otros países.

15. Pero la crisis recién comienza: Obama reconoció que no hemos tocado fondo todavía, y que "tal vez los EEUU deban elegir un nuevo presidente…" Un agudo comentarista de esta crisis, Michael Klare, escribió días pasados que "si el actual desastre económico se convierte en lo que el presidente Obama ha denominado 'década perdida', el resultado podría consistir en un paisaje global lleno de convulsiones motivadas por la economía." [6]

16. No deja de ser sumamente significativo que frente al optimismo de varios gobernantes latinoamericanos que hablan de que sus economías están "blindadas" para resistir a pie firme a la crisis, el ocupante de la Casa Blanca piense que es muy posible que un verdadero desastre económico se precipite sobre el corazón del imperio ocasionando la pérdida de una década de crecimiento.

a. Los antecedentes históricos avalan ese pesimismo: en 1929 la desocupación en EEUU llegó al 25 %, al paso que caían los precios agrícolas y de las materias primas. Pero 10 años después, y pese a las radicales políticas puestas en marcha por Franklin D. Roosevelt (el New Deal), la desocupación seguía siendo muy elevada (17 %) y la economía no lograba salir de la depresión. Sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a esa etapa. Y ahora, ¿por qué habría de ser más breve?

b. La depresión de 1873-1896, duró ¡23 años! Los factores que

la precipitaron fue el colapso de la Bolsa de Valores de Viena, producido también por una burbuja especulativa ligada al precio de la tierra en París y las grandes construcciones que comenzaron en esa ciudad luego de la derrota francesa en la guerra Franco-Prusiana. Las reparaciones de guerra exigidas a los franceses y los grandes pagos que debían efectuar a favor de Alemania contribuyeron a crear las condiciones de la crisis, así como la especulación de tierras que se inició en Estados Unidos una vez finalizada la Guerra Civil relacionada con la construcción de grandes emprendimientos ferroviarios que originó otra burbuja que estalló en 1873.

c. Dados estos antecedentes, ¿por qué ahora saldríamos de la actual crisis en cuestión de meses, como vaticinan algunos publicistas y "gurúes" de Wall Street y sus "repetidores" en la periferia del sistema.

17. No se saldrá de esta crisis con un par de reuniones del G-20, o del G-7. Tampoco apelando a los inmensos rescates dispuestos por los gobiernos de los capitalismos metropolitanos. Si una prueba hay de su radical incapacidad para resolver la crisis es la respuesta de las principales bolsas de valores del mundo luego de cada anuncio o cada sanción de una ley aprobatoria de un nuevo rescate: invariablemente la respuesta de "los mercados", en realidad, de los oligopolios que los controlan a su antojo, es negativa, y las bolsas vuelven a caer. No es suficiente, dicen. Necesitamos más y más. Si fuera preciso, socializar toda la riqueza producida por el planeta y destinarla a preservar la integridad de nuestros intereses y la santidad de nuestro patrimonio.

a. Según atestigua George Soros "la economía real sufrirá los efectos secundarios, que ahora están cobrando brío. A estas alturas, la reparación del sistema financiero no impedirá una recesión mundial grave. Puesto que en estas circunstancias el consumidor estadounidense ya no puede servir de locomotora de la economía mundial, el Gobierno estadounidense debe estimular la demanda. Dado que nos enfrentamos a los retos amenazadores del calentamiento del planeta y de la dependencia energética, el próximo Gobierno debería dirigir cualquier plan de estímulo al ahorro energético, al desarrollo de fuentes de energía alternativas y a la construcción de infraestructuras ecológicas. Este estímulo podría convertirse en la nueva locomotora de la economía mundial." [7] Bonitas palabras pero, ¿que grados de viabilidad tiene una propuesta como ésta, que ataca al consumismo norteamericano, al poder de los grandes lobbies vinculados a las industrias del petróleo y automovilística, y que implica ampliar extraordinariamente las capacidades de intervención y gestión directa del estado?

18. Se abre por lo tanto un largo período de tironeos y negociaciones para definir de qué forma se saldrá de la crisis, quienes serán los beneficiados y quienes deberán pagar sus costos.

a. Conviene recordar que en1929, el armado de Bretton Woods, el diseño de la arquitectura económica y financiera internacional que resultó fundamental para la recuperación de la posguerra, llevó casi un año de arduas negociaciones, que culminaron con la Conferencia que tuvo lugar en esa ciudad de New Hampshire entre el 1 y el 22 de Julio de 1944.

b. Que tales acuerdos, concebidos en el marco de la fase keynesiana del capitalismo, coincidieron con la estabilización de un nuevo modelo de hegemonía burguesa que, producto de las consecuencias de la guerra y la lucha anti-fascista tenía como nuevo e inesperado telón de fondo el fortalecimiento de la gravitación de los sindicatos obreros, los partidos de izquierda y las capacidades reguladoras e interventoras de los estados.

19. ¿Es razonable esperar un desenlace similar a la crisis actual? Cualquier pronóstico en una situación tan volátil como ésta es sumamente arriesgado, pero de partida nomás hay que tener en cuenta que existen varias significativas diferencias entre los respectivos contextos globales de la crisis.

a. En primer lugar, ya no está la URSS, cuya sola presencia y la amenaza de la extensión hacia Occidente de su ejemplo inclinaba la balanza de la negociación a favor de la izquierda, sectores populares, sindicatos, etc. Si la burguesía europea se avino a negociar y aceptar algunas conquistas de los trabajadores no fue sólo por el empeño y la fuerza por éstos demostradas a lo largo de muchos años de lucha. También jugó un papel muy importante la sombra que la URSS proyectaba sobre todas esas negociaciones y esos compromisos.

b. En la actualidad China ocupa un papel incomparablemente más importante en la economía mundial que el que en su tiempo tuviera la URSS, pero sin una importancia paralela reflejada en la política mundial. La URSS, en cambio, pese a su debilidad económica era una formidable potencia militar y política. Gracias a ello era un "jugador" de primer orden en los principales terrenos de la política mundial. China es una potencia económica, pero con escasa presencia militar y política en los asuntos mundiales, si bien está comenzando un muy cauteloso y paulatino proceso de reafirmación de sus intereses en la política mundial.

c. Pese a estas salvedades China puede llegar a jugar un papel positivo para la estrategia de recomposición económica de los países de la periferia. Golpeada también por la crisis, Beijing está gradualmente reorientando sus enormes energías nacionales hacia el mercado interno. Por múltiples razones que sería imposible discutir aquí es un país que necesita que su economía crezca al 8 % anual, sea como respuesta a los estímulos de los mercados mundiales o a los que se originen en su inmenso -y sólo parcialmente explotado- mercado interno. De confirmarse ese viraje es posible predecir que China seguirá necesitando muchos productos originarios de los países del Tercer Mundo, como níquel, cobre, acero, petróleo, soja y otras materias primas y alimentos.

d. En la Gran Depresión de los años 30, en cambio, la URSS tenía una muy débil inserción en los mercados mundiales. Se puede decir que era prácticamente autárquica y que, por lo tanto, no podía jugar ningún rol significativo en la crisis, sobre todo en materia económica. Podía movilizar, no sin dificultades, los partidos comunistas articulados en la Tercera Internacional. No era poco, pero tampoco era suficiente. Hoy con la China es distinto: podrá seguir jugando un papel muy importante y, al igual que Rusia e India (aunque éstas en menor medida) comprar en el exterior las materias primas y alimentos que necesite, a diferencia de lo que ocurría con la URSS en los tiempos de la Gran Depresión.

e. En los 30s la "solución" de la crisis se encontró en el proteccionismo y la guerra mundial. Hoy, aunque se quisiera, el proteccionismo tropezará con muchos obstáculos debido a la interpenetración de los grandes oligopolios nacionales en los distintos espacios del capitalismo mundial. La conformación de una burguesía mundial, arraigada en gigantescas empresas que, pese a su base nacional, operan en un sinnúmero de países, hace que la opción proteccionista en el mundo desarrollado sea de escasa efectividad en el comercio Norte/Norte y las políticas tenderán -al menos por ahora y no sin tensiones- a respetar aunque sea a regañadientes los parámetros establecidos por la OMC. La carta proteccionista aparece como mucho más probable cuando se la aplique, como seguramente se hará, en contra del Sur global. Bajo estas condiciones, una guerra mundial motorizada por "burguesías nacionales" del mundo desarrollado dispuestas a luchar entre sí por la supremacía en los mercados es prácticamente imposible porque tales "burguesías" han sido desplazadas por el ascenso y consolidación de una "burguesía imperial" dueña de un proyecto de dominación mundial, que periódicamente se reúne en Davos para coordinar estrategias y tácticas y para la cual la opción de un enfrentamiento militar constituiría un fenomenal despropósito. Pero eso no quiere decir que esa "burguesía imperial" no apoye, como lo ha hecho hasta ahora con las aventuras militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la realización de otras operaciones militares en la periferia del sistema, necesarias para preservación de la rentabilidad del complejo militar-industrial norteamericano e, indirectamente, para los grandes oligopolios de los demás países.

20. ¿Se derrumbará el capitalismo norteamericano?

La situación actual no es igual a la de los años treintas. Pero, más allá de eso, hay que recordar una frase de Lenin cuando decía que "el capitalismo no se cae si no hay una fuerza social que lo haga caer." Y esa fuerza social hoy no está presente en las sociedades del capitalismo metropolitano, incluido Estados Unidos. En esa época había una disputa por la hegemonía en el seno del sistema imperialista mundial: Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Francia y Japón dirimían en el terreno militar su pugna por la hegemonía imperial.

21. Hoy, la hegemonía y la dominación están claramente en manos de Estados Unidos.

a. Es el único garante del sistema capitalista a escala mundial. Si Estados Unidos cayera desencadenaría un efecto dominó que provocaría el derrumbe de casi todos los capitalismos metropolitanos, para ni hablar de la periferia del sistema. Por eso, en caso de que Washington se vea amenazado por una insurgencia popular todos acudirán a socorrerlo, porque es el sostén último del sistema y el único que, en caso de necesidad, puede socorrer a los demás.

b. Estados Unidos es un actor irreemplazable y centro indiscutido del sistema imperialista mundial: sólo él dispone de más de 700 misiones, enclaves y bases militares en unos 120 países constituyen la reserva final del sistema. Si las demás opciones fracasan, la fuerza aparecerá en todo su esplendor. Y sólo EEUU puede desplegar sus tropas y su arsenal de guerra para mantener el orden a escala planetaria. Es, como dijera Samuel Huntington, "el sheriff solitario". Y no hay otro.

c. Por otra parte, hay que recordar que este "apuntalamiento" del centro imperialista cuenta con la invalorable colaboración de los demás socios imperiales, o con sus competidores en el área económica e inclusive con la mayoría de los países del Tercer Mundo, que acumulan sus reservas en dólares estadounidenses. Ahora bien: ni China, Japón, Corea o Rusia, para hablar de los mayores tenedores de dólares del planeta, pueden liquidar su stock en esa moneda porque sería una movida suicida. Pero esta también es una consideración que debe ser tomada con mucha cautela y dependerá del curso de los acontecimientos.

d. La conducta de los mercados y de los ahorristas de todo el mundo fortalece la posición norteamericana: la crisis se profundiza, los rescates demuestran ser insuficientes, el Dow Jones de Wall Street cae por debajo de la barrera psicológica de los 7.000 puntos -¡descendiendo por debajo de la marca obtenida en 1997!- y pese a ello la gente busca refugio en el dólar, ¡cayéndose las cotizaciones del € y el oro!

21. Fidel, en "La Ley de la Selva", decía que "La crisis actual y las medidas brutales del gobierno de EEUU para salvarse traerán más inflación, más devaluación de las monedas nacionales, más pérdidas dolorosas de los mercados, menores precios para las mercancías de exportación, más intercambio desigual. Pero traerán también a los pueblos más conocimiento de la verdad, más conciencia, más rebeldía y más revoluciones". [8]

a. Diagnóstico este que, en líneas generales, plantea también un autor de tan irreprochables credenciales conservadoras como Zbigniev Brzezinski. Cuando en un reciente reportaje radial se le preguntó si creía que podría haber conflicto de clases en Estados Unidos, respondió que "estoy preocupado porque vamos a tener millones y millones de desocupados, mucha gente pasándola realmente muy mal. Y esa situación estará presente por un tiempo antes de que las cosas eventualmente mejoren. Al mismo tiempo hay una conciencia pública de la riqueza extraordinaria que se transfirió a los bolsillos de unos pocos individuos, en niveles sin precedentes históricos en Estados Unidos. Y yo me pregunto: ¿qué puede pasar en esta sociedad cuando toda esa gente se quede sin trabajo, con sus familias dañadas, cuando pierdan sus casas? … Si el Congreso no actúa habrá un conflicto cada vez mayor entre las clases, y si la gente está desocupada y realmente golpeada, ¡demonios, hasta podríamos llegar a tener gravísimos tumultos sociales!" [9]

22. ¿Cuáles alternativas para los pueblos?

a. Estamos en presencia de una crisis que es mucho más que una crisis económica, o financiera. Se trata de una crisis integral de un modelo civilizatorio que es insostenible económicamente, por los estragos que está causando; políticamente, porque requiere apelar cada vez más a la violencia en contra de los pueblos; insustentable también ecológicamente, dada la destrucción, en algunos casos irreversible, del medio ambiente; e insostenible socialmente, porque degrada la condición humana hasta límites inimaginables y destruye la trama misma de la vida social.

b. La respuesta a esta crisis, por lo tanto, no puede ser sólo económica o financiera. Las clases dominantes harán exactamente eso: utilizar un vasto arsenal de recursos públicos para socializar las pérdidas y reflotar a los grandes oligopolios. Encerrados en la defensa de sus intereses más inmediatos carecen siquiera de la visión para concebir una estrategia más integral.

c. En el campo popular se impone una meticulosa preparación para este nuevo período histórico signado por la crisis general capitalista. Esto ofrecerá nuevas oportunidades de lucha y abre la posibilidad, en algunos países, de conquistar si no un triunfo revolucionario al menos un avance revolucionario que mejore sustancialmente la situación de los trabajadores en la sociedad capitalista.

d. Pero también hay que ser conciente de que esta situación bien podría revertir y dar lugar a una aplastante derrota del campo popular. Sería ingenuo pensar que porque el capitalismo está en crisis su suerte está echada. Una recomposición reaccionaria del orden burgués también figura entre las posibilidades que alberga la actual coyuntura.

e. Hasta ahora las tensiones y sufrimientos provocados por la crisis se han traducido, en el mundo desarrollado, en una acelerada escalada de xenofobia y racismo. Pero el malestar social también se ha cobrado otras víctimas. En el ya mencionado trabajo Ignacio Ramonet sostiene que "Las turbulencias ya han causado la caída de los Gobiernos de Bélgica, Islandia y Letonia. Se han registrado manifestaciones en Francia, con una huelga nacional el 29 de enero y enfrentamientos violentos en Guadalupe. Los países más vulnerables de la UE: Hungría, Bulgaria, Grecia, Letonia, Lituania... también han registrado protestas y disturbios más o menos violentos." [10] En la misma línea de preocupación se encuentra el análisis, también ya referido, de Michael Klare, nos dice que ya se han sucedido episodios de violencia en Atenas, Longnan (China), Puerto Príncipe (Haití), Riga (Letonia), Santa Cruz (Bolivia), Sofía (Bulgaria), Vilnius (Lituania), y Vladivostok (Rusia) mientras que en Reikiavik, Paris, Roma y Zaragoza a Moscú y Dublín han sido testigos de importantes protestas provocadas por el creciente desempleo y los salarios en descenso." [11]

f. En América Latina el impacto de la crisis es inocultable. Dada la elevada extranjerización de nuestras economías y el papel crucial en que ellas desempeñan los grandes oligopolios transnacionales, las políticas de ajustes y reducción de costes que promuevan sus casas matrices son aplicadas al pie de la letra en nuestros países. Si en la gran crisis anterior, la de los años treinta, la absorción de sus impactos más negativos fue posible por el inicio de un proceso de industrialización sustitutiva esa perspectiva hoy se encuentra agotada o, en el mejor de los casos, tiene muy bajas probabilidades de éxito.

g. ¿Qué hacer, entonces? En primer lugar, recordar y aplicar los clásicos axiomas del leninismo que recomiendan, en coyunturas como éstas, intensificar los esfuerzos en materia de organización y concientización del campo popular. Las víctimas de esta situación abarcan un amplio espectro dentro del universo de las clases explotadas y dominadas, y son precisamente estas formaciones sociales las que fueron atomizadas, desorganizadas, fragmentadas por las políticas neoliberales de los últimos treinta años. La reconstitución social, política e ideológica del campo popular es, por lo tanto, un imperativo impostergable de la hora actual. En relación a lo ideológico para convencer a la sociedad de que no hay solución dentro del capitalismo para la crisis actual, sólo paliativos. La solución de fondo sólo la puede ofrecer una alternativa socialista. [12] E insistir en lo que decía el revolucionario ruso: la única arma con que cuenta el proletariado es su organización." Por lo tanto, será preciso dejar de lado los cantos de sirena de autores como Michael Hardt y Antonio Negri (y sus epígonos en América Latina) con su romántica exaltación de la multitud y su espontaneísmo -que rechaza toda forma de organización, jerarquía, educación política, pensamiento estratégico y táctico- ingredientes seguros de una nueva y más catastrófica derrota del campo popular. No será invocando a la inconmensurabilidad de los cuerpos y su única e irrepetible individualidad como se podrá derrotar a un imperio en decadencia y acosado por una fenomenal crisis en todos los órdenes de la vida. [13]

h. Mientras que la "burguesía imperial" ha perfeccionado sus estructuras de hegemonía y dominación, sus dispositivos de formación de (falsas) conciencias y de disciplinamiento coercitivo criminalizando la protesta social y militarizando las relaciones internacionales, los sectores que constituyen el moderno proletariado se debaten en una profunda desorganización, de la cual pueden surgir actos aislados de resistencia anti-imperialista pero muy difícilmente propuestas efectivas de superación del estado de cosas actual.

i. Se trata, por lo tanto, de coordinar y articular las luchas de distintos grupos y sectores sociales, cada uno de los cuales se reconoce en tradiciones políticas e ideológicas y formas de organización que le son propias. Habrá también que superar un falso maniqueísmo que enfrenta a partidos con movimientos sociales y organizaciones populares: la función de integración del vasto y complejo abanico de demandas populares que realizan los partidos -ese "príncipe colectivo" al que se refería Gramsci- constituye un aporte indispensable para encarar una exitosa lucha anti-capitalista. A su vez, la enorme capacidad de los movimientos para receptar y articular las reivindicaciones puntuales y específicas de los distintos fragmentos del campo popular es un insumo irreemplazable para cualquier partido interesado en superar el orden social vigente.

j. En términos de políticas concretas se impone hacer conciente a la población de que la única lucha que puede arrojar un resultado positivo es la que se plantee una oposición frontal al capitalismo. El neoliberalismo ya se ha batido en retirada, y la crítica debe entonces dirigirse no a una de las políticas o fases del capitalismo, la neoliberal, sino a la estructura fundamental de la sociedad burguesa, cualesquiera sean las formas políticas o económicas que transitoriamente asuma.

k. En línea con lo anterior, una postura netamente anti-capitalista debe pugnar para que en la crisis actual no se produzcan despidos de trabajadores, para lo cual deberán fortalecerse sus organizaciones sindicales y populares; profundizarse los mecanismos de participación democrática, superando las insalvables restricciones impuestas por el modelo liberal y apelando a consultas populares o referendos para resolver las grandes cuestiones nacionales; se recupere el control de los recursos básicos de nuestras sociedades; se reviertan las privatizaciones y las desregulaciones puestas en práctica por el neoliberalismo; se lleve a cabo una profunda reforma tributaria que ponga fin a su escandalosa regresividad; resolver a favor del campo popular los desafíos planteados por la crisis alimentaria y del agua, mediante una profunda reforma agraria concebida en función de las necesidades de la época actual; fortalecer los mecanismos de integración supra-nacional, esquemas como el ALBA y sus instituciones y proyectos (como Petrosur, Telesur, Banco del Sur, Petrocaribe y tantos otros) que permitan constituir un núcleo de resistencia ante las tentativas de las clases dominantes del imperio de descargar el costo de la crisis en nuestros pueblos. En suma: hay políticas concretas que son factibles y se espera sean efectivas para librar con éxito la gran batalla que nos espera. [14]

- Atilio A. Boron, PLED, Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires

Investigador Superior del CONICET

(Ponencia presentada al XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, La Habana, Cuba, 2-6 Marzo, 2009)

Notas:

[1] Michel Collon, "10 preguntas sobre la crisis", 6 de Octubre de 2008, en

 http://www.vtv.gob.ve/detalle.php?op=1&id=77

[2] Mike Stathis, "America's financial apocalypse heralds decade long depression", en

 http://www.marketoracle.co.uk/Article6256.html

[3] Cf, "Who would have thought things would come to such a pass?” en SearchIndia.com,

http://indiablogs.searchindia.com/2009/02/21/1-citigroup-share-12-garlic-naan-in-nyc/

[4] Cf. Ignacio Ramonet, "La explosión del desempleo", Rebelión, 3 de Marzo de 2008

[5] En fechas recientes Jeffrey Sachs ha planteado que "la ideología del mercado libre es un anacronismo en una era de cambio climático, estrés hídrico, escasez de alimentos e inseguridad energética" y le plantea al presidente Obama la necesidad de un enfoque innovador para salir de la crisis. Es notable el proceso de reconversión del pensamiento de Sachs, un hombre que diseñó y aplicó las tristemente célebres "terapias de shock" en Bolivia en 1985 y luego en Polonia y la Rusia de Boris Yeltsin. Lamentablemente se queda a mitad de camino porque sigue creyendo en la posibilidad de una solución capitalista para este tipo de crisis que hoy nos abruma. Ningún sistema cuya fuerza motriz sea el afán de lucro o el imperativo de la ganancia puede resolver este desafío. De ahí la necesidad de construir una alternativa socialista. Cf. "Está naciendo un nuevo modelo de capitalismo", en Clarín (Buenos Aires), 14 de Febrero de 2009. Versión electrónica en http://www.clarin.com/diario/2009/02/14/opinion/o-01858675.htm

[6] Ver, "Un planeta en el alero: ¿podrán contenerse los virulentos brotes epidémicos de la economía?", en Rebelión, 4 de marzo de 2009. Originalmente publicado en Asia Times, el 26 de Febrero de este año: http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/KB26Dj02.html

[7] George Soros, entrevista de Nathan Gardels: "Reparar el sistema financiero no impedirá la recesión", El País, Madrid, 19 de Octubre de 2008.

[8] "La ley de la selva", en Granma Digital Internacional, La Habana, 13 de octubre de 2008

http://www.granma.cu/espanol/2008/octubre/lun13/laley.html

[9] Entrevista radial a Zbigniev Brzezinski, en

 http://finkelblog.com/index.php/2009/02/17/brzezinskihell-there-could-be-even-riots/

[10] Cf. Ignacio Ramonet, "La explosión del desempleo", op. cit.

[11] Cf. Michael Klare, "Un planeta en el alero", op. cit.

[12] Cf. nuestro Socialismo Siglo XXI (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2007, de próxima publicación en Cuba) para una discusión sobre las principales características que debe reunir un proyecto de construcción socialista adecuado a las condiciones vigentes en la época actual.

[13] No está demás recordar que un imperio en decadencia, como un régimen político atravesando la misma situación, suele ser más agresivo y mortífero en sus respuestas que otro cuyas bases de sustentación están lo suficientemente aseguradas. Esto lo demuestra muy bien Michael Klare, "Beware empires in decline", en Asia Times, 19 Octubre 2006,

 http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ19Ak01.html

analizando la conducta del decadente imperialismo inglés y francés después de la Segunda Guerra Mundial, y su última intentona de reconstrucción de su hegemonía imperial en la aventura del Canal de Suez en 1956.

[14] Sobre esto, aparte de nuestro ya citado Socialismo Siglo XXI, ver Samir Amin, "¿Debacle financiera, crisis sistémica? Respuestas ilusorias y respuestas necesarias, en Redes Cristianas, 30 Noviembre 2008, http://www.redescristianas.net/2008/11/30/%C2%BFdebacle-financiera-crisis-sistemica-respuestas-ilusorias-y-respuestas-necesariassamir-amin/

; Eric Toussaint, "De las resistencias a las alternativas", en www.catdm.be,

 21 de Febrero de 2008 y la ponencia de Osvaldo Martínez al XI Encuentro de la ANEC: "La crisis, una vez más"(La Habana, Cuba, Marzo de 2009).

NOAM CHOMSKY

El desafío de América Latina

Noam Chomsky

Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia.

Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, "uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales", y eso creó un panorama que era "una de las obras de arte más grandes de la humanidad".

Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.

Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales.

Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el Alba, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse.

El Alba suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados "acuerdos de libre comercio" tienen sólo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término.

Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería "acuerdos para defender los derechos de los inversionistas", diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo.

Otra prometedora organización regional es Unasur, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, Unasur se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido.

La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo.

Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares.

La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales.

En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos.

En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon "su firme y pleno respaldo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría", aludiendo a su victoria en el reciente referéndum.

Morales agradeció a Unasur, señalando que "por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos".
Estados Unidos ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño.

Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años 50, "en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa".

La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal "Consenso de Washington", que ha tenido por lo general efectos desastrosos.

Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión.

Las modalidades tradicionales del control imperial –violencia y guerra económica– se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no sólo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república.

Si Estados Unidos no puede controlar América Latina, no puede esperar "concretar un orden exitoso en otras partes del mundo", concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo.

Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington sólo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente.

Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como "la amenaza del buen ejemplo". Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada.

En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre sur y sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas.

América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países.

América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder.

(Los ensayos de Noam Chomsky sobre lingüística y política acaban de ser recolectados en The Essential Chomsky, editados por Anthony Arnove y publicados por The New Press. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts de Cambridge).

 

SALVADOR MENDOZA MAQUIAVELO EN UNA EXPOSICIÓN POLITICA

El Imperialismo, cómplice de los crímenes en la Franja de Gaza

No sólo son intereses políticos y económicos parecidos y convenidos lo que los une y nutre –a EE UU, la UE e Israel-, es también una militancia racista, por encima de cualquier sentimiento humanitario y por encima de la fe religiosa. La violencia y encarnizamiento de la ofensiva judía nos lo demuestra y nos conmueve con un indeseado estremecimiento de repudio y rencor.

Esto ha suscitado en las conciencias de los pueblos del mundo una abominación que ha impulsado la movilización y protesta generalizada, totalmente opuesta a la indolencia de sus gobernantes que de mala gana han hecho públicas notas de protesta y, sin embargo, continúan colaborando bajo otro plan y otro modo con las fuerzas imperialistas y el sionismo.

Como consecuencia de esta orquestación malévola que busca confundir al mundo, combinada con la acción genocida, han sido asesinados más de 1,000 palestinos y cerca de cinco mil heridos en esta brutal ofensiva militar, iniciada el 27 de diciembre, con tanques, uso de manera criminal de fósforo blanco,  bombardeos aéreos. En cambio el gobierno de Venezuela, con la expulsión del embajador sionista, ha dado una clara lección de respeto por la vida humana, de moral política y de respeto por las leyes internacionales que han sido violadas. Es una mostración clara de solidaridad militante frente a la fuerza cínica que se expresa en la acción armada y no en la búsqueda de una salida política definitiva al conflicto que ya tiene cerca de sesenta años.

Mediante esta atrocidad militar contra el pueblo palestino, una vez más se ha demostrado que no existe legalidad y autoridad internacional que deben respetar el imperialismo y sus aliados. La ONU ha sido humillada y ultrajada a la vista de todo el mundo. Su resolución de cese al fuego al país invasor, aprobada por 14 de los 15 miembros, con la oposición solitaria de los EE UU, ha sido burlada nuevamente. Con ello va implícito un mensaje para todos los hombres y mujeres del mundo; esto es, que los imperialistas siempre harán lo que se les antoje en cualquier lugar del mundo siempre que convenga a sus intereses de dominación, exacción, usurpación y despojo.

Los EE UU prohibió que la ONU condenara el terrible ataque israelí a la Franja de Gaza, la mayoría de representantes de los países aceptaron, con beneplácito interior, la decisión norteamericana y la UE hizo amagos de malhumor para contentar a su público respecto a que sabe guardar las apariencias frente a confrontaciones de esta índole desgraciada. Y, para graficar la soberbia y la impunidad, las instalaciones de la ONU con refugiados civiles en su interior fueron bombardeadas abiertamente. El gobierno sionista reconoció que debió bombardear dichas instalaciones porque suponía que ahí se escondían terroristas. Es decir que la suposición es superior a la verdad y que la realidad se amolda a la voluntad del poderoso, pues posee el poder de las armas y la voluntad política que le impone al mundo.

Israel desacata, con el apoyo abierto de los EE UU y la UE, las resoluciones de la ONU y de otros organismos internacionales de justicia, entre otras, terminar con el bloqueo que desde hace un año mantiene a Gaza en una terrible situación de miseria, el fin de la subvención económica y militar, y en cambio recibe apoyo político y diplomático a Israel. Al respecto, la inmensa mayoría de medios de comunicación norteamericanos, canadienses y de la UE, así como sus gobiernos y medios diplomáticos, hacen aparecer a los palestinos como terroristas, como si ellos fuesen responsables del cerco de aislamiento al que han sido sometidos hace más de un año por la pandilla imperialista.

Y, dentro de este “jolgorio” occidental, al señor Ban Ki-moon se le ocurrió condenar públicamente el ataque a las instalaciones de la ONU en la franja de Gaza, con la amenaza tímida de que no se vuelva a repetir. No sabemos si lo dijo seriamente o también fue una expresión de compromiso para el público, pero esto debió haber producido una estruendosa carcajada en los medios diplomáticos y políticos de Israel y sus amigotes. Sin embargo Richard Faulk, relator especial de las NN UU ha denunciado valientemente y con dignidad encomiable: “una espeluznante serie de atrocidades, utilizando armamentos modernos contra una población indefensa y atacando a una población que ha estado sufriendo un severo bloqueo durante muchos meses”.  Sin embargo estas son palabras que se las lleva el viento, pues los poderosos han armado un tinglado compuesto por cuatro representantes: UE, Rusia, ONU y EE UU, cuyo representante es Tony Blair, el cómplice siniestro que acompañó en la aventura guerrista a EE UU en la invasión contra Irak, donde se cometieron todo tipo de crímenes de guerra. Y es quien afirma ahora que hay que destruir los túneles que comunican con Egipto, esto equivale al exterminio total de los palestinos pues no tendrían como agenciarse de alimentos ni por donde huir de la furia genocida debido a la imposición de un círculo de plomo y fósforo blanco ardientes que ha tendido  Israel y sus aliados como un infierno de sufrimiento y muerte. Después de haberle escuchado tales palabras, ¿alguien puede dudar de su complicidad con Israel? De antemano sabemos que son verdugos que representan  intereses imperialistas, que poco les importa detener la muerte o defender a la población civil de Palestina, esto no es de su interés y nunca lo será porque los imperialistas están curados de todo sentimiento humanitario, es un sentimiento extraño que les produce repulsa. No existe razón valedera dentro de su esquema cultural maniquea para preferir la vida humana de gente humilde, de quien se presume que son terroristas, a sus alianzas estratégicas en el reparto del mundo en una interminable orgía de sangre y muerte.

Los hechos, en determinado momento, pueden convertir en palabras muertas a las más grandes promesas y desnudar al prometedor de su aparente poder y revelar al mundo el verdadero poder oculto. El tiempo parece ya lejano desde que el mundo celebró el triunfo de Obama. Justa esperanza la del mundo. Todos esperaban – y, a pesar de todo, aún esperan- un cambio, sobre todo en las relaciones internacionales, que éstas se acerquen cada vez más a la justicia, pero que grande ha sido la desilusión al escucharle decir, después de tanto seguimiento y preguntas sin respuestas, a Obama, estas palabras:"la pérdida de vidas en Gaza e Israel es una fuente de profunda preocupación para mí". ¿Es una fuente de honda preocupación? ¿Sólo le causa preocupación, como a mí me causa la pérdida de mi  mascota? Recordemos que él es el presidente electo de los EE UU, que Bush ya no es nadie. Que ya no puede decidir en política interna e internacional sin consultar con el presidente electo, y más aún cuando los demócratas controlan ambas cámaras. ¿Seguirá el partido Republicano gobernando los EE UU tras bambalinas o es que la élite dominante, el poder real y oculto seguirá mandando? Pues no se necesita ser sabio para encontrar una respuesta tan simple y a la luz de lo que está ocurriendo. La Secretaria de Estado, la señora Hillary Clinton, es indiscutible y firme aliada de Israel, igual ocurre con Rahm Emanuel, jefe del gabinete del presidente electo, sionista militante. En estas condiciones podemos afirmar que la búsqueda de la solución al problema palestino continuará siendo un genocidio a vista y paciencia de la gran mayoría de países del mundo, ¿seguirá siendo el guerrerismo odioso el camino que preferirá Obama para los casos de Irak, Afganistán, Irán y probablemente Latinoamérica? Todo parece indicar que sí, ojalá nos equivoquemos.

Sobre la base de la más grande farsa montada por los EE UU. Israel y sus aliados de la UE, principalmente Inglaterra, Italia, España, etc., y su instrumento de propaganda eficaz, los medios de comunicación financiados por los grandes monopolios y corporaciones, con todo cinismo criminal, desparramaron por el orbe entero la gran mentira sobre la “existencia de armas de destrucción masiva en manos de Irak” Y hoy con el peor descaro, digno de Idi Amin Dada, que calumnió a la diplomática y princesa Elizabeth Bagaya, ha reconocido públicamente la farsa sin nombre, de que todo fue una mentira y que él fue el angelito que creyó en el informe de su banda criminal denominada CIA. Entonces decidió una coalición de países imperialistas y amigos incondicionales de USA invadir Irak, establecer una política de tierra arrasada con bombas racimos y el armamento más sofisticado. No importaron que fuesen  civiles ancianos, niños o mujeres o jóvenes, importaba establecer un genocidio de grandes proporciones para asegurarse un eterno dominio sobre ese territorio. Esta misma coalición es la misma que opera para proteger a Israel en su loco afán genocida.

Hay que hacerles recordar a la coalición imperialista de que la Franja de Gaza nunca estuvo deshabitada, que allí vivían cientos de miles de gente humilde, de palestinos que era gente pacífica dedicada a la explotación de la tierra y el pastoreo. Es cierto que eran pobres, pero jamás molestaron a nadie y sólo querían su tierra como a su historia y sus tradiciones culturales que en ese lugar habían recreado. Hacerles recordar también que fueron ellos los que impusieron a los judíos en una parte del territorio de Palestina, que los aborígenes aceptaron como vecinos. De ese modo los judíos se aseguraban de un lugar para huir del antisemitismo que existía no sólo en Alemania, sino también en Rusia y en otras naciones del mundo con mayor o menor grado. Pero resulta que los acogidos no se contentaron con parte del territorio que les asignaron sino que, por encima de todo sentimiento humanista y solidario, desearon, y desean, apropiarse de todo el territorio y eliminar a la población palestina.

Las naciones del mundo cometieron un gran error al aceptar la propuesta de la coalición imperialista, de reconocer al Estado de Israel y su territorio y negarles el derecho a los palestinos de tener su propio Estado, es decir sus propias leyes e instituciones legítimas y el reconocimiento de las naciones del mundo, y de negarles a definir con claridad los límites fronterizos, y, sobre todo, tener el derecho a la autodeterminación, el derecho político como nación, ejercer el libre tránsito sobre su propio territorio ocupado desde 1967 por el sionismo bárbaro  y a mantener relaciones con todo el mundo y no ser sometidos a un cerco territorial y económico que los obliga a convertirse en una nación en extinción y transformar a los sobrevivientes en parias del mundo. Y sobre todo contar con un ejército que los proteja de la invasión y el exterminio neonazi de Israel

Nelson Manrique, en su artículo El Martirio de Gaza, publicado en La República el 07-01-09, cita una semejanza que Isaac Deutscher había elaborado para justificar con razón la buena relación que debía existir entre los israelitas y palestinos. Veamos lo que relata: “Deutscher proponía una analogía muy sugestiva para analizar la situación: un hombre atrapado en un edificio que está en llamas se lanza por la ventana para no morir y en su caída hiere gravemente a un transeúnte, cuyo cuerpo amortigua el golpe, salvándole la vida. ¿Qué debería hacer quien así se ha salvado? ¿Golpear al transeúnte y llenarlo de injurias, o apresurarse a disculparse con él, explicarle lo sucedido, confortarlo y curarlo? Quien saltó del edificio en llamas eran para Deutscher los judíos que huyendo el Holocausto ocuparon Palestina. El transeúnte herido los palestinos, sobre cuyo territorio se refugiaron quienes huían de la Europa cristiana; la de los innumerables pogroms contra los judíos por más de un milenio, que finalmente culminaron en la Shoá, en los campos nazis de exterminio.

Deutscher abogaba por una coexistencia pacífica y armoniosa entre judíos y palestinos, un ideal al cual, por un camino radicalmente distinto, llegó también otro judío, Yitzhak Rabin, combatiente, militar y primer ministro de Israel, e inicialmente un halcón entre los halcones del sionismo, al que la vida llevó a la convicción de que la única salida al drama era la negociación y la paz dialogada: “Fui hombre de armas durante 27 años –dijo en su discurso final–. Mientras no había oportunidad para la paz, se desarrollaron múltiples guerras. Hoy, estoy convencido de la oportunidad que tenemos de realizar la paz”.

Yo quiero compartir con ustedes una historia parecida, un hombre es perseguido por sus enemigos que lo acusan de ser mal vecino y es vulnerable porque vive en país ajeno. En su loca huida, usando un automóvil viejo en el que carga lo mejor de toda su vida, su riqueza y su familia, ingresa a un territorio en el que una multitud se desplaza por la calle tras una romería, atropella a muchos y se forma un tumulto de dolor y socorro, de tal modo que nadie hace caso a los perseguidores que inquieren por el acosado. El hombre, después que sus persecutores abandonaron el lugar, demanda a los habitantes por haberle impedido su evasión a otro territorio lejano debido a que el automóvil sufrió averías al atropellar a los transeúntes. En compensación las autoridades obligaron a la comunidad a que les concediera una parte del territorio para él y el resto de su familia que estaban por llegar. Era una legión de personas unidas por su religión y tradiciones. De todo el mundo les venía ayuda, interesada o no, de tal modo que se convirtieron en una población próspera con capacidad militar de poder desalojar a los  habitantes miserables. Primero les hicieron la vida imposible, valiéndose del poder económico y militar y de la ayuda de países poderosos del mundo que les habían dado estatus de nación soberana, con territorio propio, y Estado reconocido por el mundo, mientras los otros seguían siendo parias ante el resto de las naciones y calumniados de terroristas . Desde entonces siempre hay agresiones sangrientas contra los hombres y mujeres que reclaman el mismo estatus internacional y la seguridad de vivir como hombres libres, en paz. Y hoy los acusan de terroristas, de apestados, de abominables y les quieren quitar la condición de seres humanos mediante la muerte con el consentimiento internacional.

Las acusaciones que se les imputa a los palestinos de terroristas, de mantener organizaciones asesinas, de atentar contra el alto al fuego, de intransigentes, de utilizar túneles para el contrabando, etc., no son otra cosa que justificaciones para encubrir los verdaderos propósitos que lleva adelante con su operación militar de gran envergadura denominado “plomo fundido”  que no es otra cosa que el plan de exterminio étnico que planeó Israel, con la división de los mismos palestinos mediante la corrupción de un sector para enfrentarlo a otro grupo que los mismos imperialistas subvencionaron militar y económicamente, y que hoy se han convertido en el sector más radical que los enfrenta. Estas acciones y otras que se implementaron desde el periodo de Sharon, junto con sus aliados, es decir que esta especie de apartheit o gueto que culmina con la construcción paciente del cerco de concreto y traslado de los colonos de Gaza a tierras israelíes, revelan el plan satánico construido con meticulosidad perversa para eliminar definitivamente a los palestinos mediante esta acción militar genocida y hacerse  dueño del resto del territorio. Todos lo demás es cuento para hacerse amos en esa parte del mundo con el consentimiento y apoyo económico y militar de los EE UU y la UE. Por eso no debe llamarnos la atención las declaraciones soberbias y de hondo contenido inhumano, como lo manifestó el teniente-general israelí Gabi Ashkenazi, jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de Israel a un comité parlamentario: “Hemos logrado mucho golpeando a Hamas y su infraestructura, su gobierno y su brazo armado, pero aún hay trabajo por delante”. Luego agregó: “Estamos trabajando para profundizar el impacto a su brazo militar, reducir el fuego (de Hamas), reforzar la capacidad de disuasión (de Israel) y mejorar la seguridad para los residentes del sur de Israel que viven bajo la amenaza de los ataques (con lanzamiento de cohetes)”.

Como hemos de recordar, ¿por su estatus jurídico internacional?, Palestina está prohibido de tener ejército, lo que tienen son Brigadas de la Resistencia Nacional, de carácter defensivo, del Frente Democrático para la Liberación de Palestina. Esta desigualdad estratégica permite al sionismo nazi, y con la ayuda militar y económica del imperialismo, realizar la invasión militar genocida, previamente, como hemos dicho más arriba, preparó el cerco de concreto, el boicot económico, tender un fuerte control, como si fuera un gueto, en todo el territorio y sacó a los colonos israelíes, para ejecutar esta acción genocida.

Al-Fatah ha hecho público un comunicado que repudia y condena el ataque Isarelí y ha dicho que por encima de sus diferencias políticas con Hamas se unen para luchar contra el enemigo común, y han denunciado que sus enemigos han tenido que: “Dirigir sus ataques y bombardeos a la infraestructura de la franja de Gaza alcanzando hospitales, casas, escuelas, sedes ministeriales, sedes de las fuerzas de seguridad de estado, cárceles y lugares de culto, muestra sin lugar a equívocos la falsedad de la propaganda israelí que según afirman la guerra esta dirigida contra aquellos que lanzan los cohetes.” Después agregan que luchan por tener “un estado plenamente soberano sobre la totalidad de los territorios palestinos ocupados en 1967 y que Jerusalén sea su capital; un estado sin colonias ni colonialismo, sin muros y a su vez garantizar una solución justa y acordada, basada en el derecho internacional (particularmente la resolución 194) y en la voluntad de los refugiados para solucionar su problema, como así ha sucedido en todos los casos de desplazamiento de población en el resto del mundo.”

Frente al actual drama palestino y de los que se vivió en Irak y frente a la amenaza contra países como Irán y Corea del Norte debe plantearse lo siguiente:

No hay autoridad en el mundo que se autodenomina accidental y civilizado, que pueda detener las guerras imperialistas contra países débiles. Es necesario contar con la movilización de los pueblos del mundo para exigir drásticas medidas contra los invasores y criminales de guerra. Y ahora, de manera particular, contra el genocidio que se perpetra en la Franja de Gaza con el consentimiento de los países poderosos y la ineptitud de las Naciones Unidas y los organismos internacionales de justicia. Es necesario que los pueblos del mundo se movilicen para exigir a sus gobiernos acciones concretas contra el sionismo.

El mundo exige solución integral al problema palestino, fijando de manera firme y, de común acuerdo, la situación de las fronteras como en 1967 y el establecimiento del Estado Palestino autónomo, independiente y soberano.

Redefinición y reinstitucionalización de la ONU, sin derechos a veto por las potencias; plena vigencia de las leyes internacionales; los derechos democráticos de los pueblos y respeto del derecho internacional, y de manera irrestricta a la vida de los ciudadanos civiles.

Sanciones drásticas a los países invasores, genocidas, a los crímenes de guerra y la apropiación violenta de territorios legítimos.

Exigir la eliminación de la pobreza en el mundo. De manera singular a la de los países pobres mediante ayudas humanitarias y apoyos para su desarrollo científico y tecnológico.

Trujillo (Perú) 13-01-09

Salvador Mendoza Maquiavelo

No es con más capitalismo, con más neoliberalismo, con más mercados que se van a solucionar los problemas de América Latina

Entrevista exclusiva del Presidente de Ecuador a Granma

oscar.ss@granma. cip.cu
http://www.granma.cubasi.cu/ 2009/01/12/interna/artic01.html

Oscar Sánchez Serra

Cuando tuvo en sus manos el título de economía de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil no se fue a una empresa, ni a crear un negocio próspero. Tampoco se lanzó a la piscina especulativa mundial, donde muchos economistas u hombres de finanzas han construido grandes fortunas, dejando en el más negro infortunio a este mundo de inicios del siglo XXI.

Tras graduarse, incluso con una mención especial del tribunal académico, postergó sus sueños de maestría y doctorado para subir 3 600 metros de altura sobre el nivel del mar hasta llegar a la zona de Zumbahua, poblado del cantón Pujilí en la provincia de Cotopaxi. Allí arrimó el hombro a los duros trabajos del campo, fue maestro impartiendo clases de matemáticas elementales y organizó microempresas agrícolas.

Al escucharle decir que aquella fue una de las mejores experiencias de su vida, a nadie puede extrañar que el hoy Presidente Rafael Correa Delgado, suscriba las ideas del socialismo del siglo XXI, que lo defina como la supremacía del ser humano sobre el capital; que declare inmoral e ilegítima la deuda externa de su país, expresando un concepto enarbolado por nuestro Comandante en Jefe hace más de 20 años: nuestros pueblos ya la han pagado muchas veces.

Esa misma modestia y preocupación por su pueblo, por Latinoamérica y con una visible y manifiesta emoción cuando habla de Cuba, presidió la entrevista exclusiva que concediera a Granma, haciendo un alto en el intenso programa de la visita que realizara la pasada semana a nuestro país y que por temas, pudiera resumirse en:

CUBA

La historia ha sido testigo del acercamiento de nuestros pueblos, de unas relaciones excelentes. Tuvimos un presidente, que es el mayor referente para nuestra Revolución Ciudadana, que fue Eloy Alfaro. El exigió a la corona española la independencia de Cuba, incluso estuvo dispuesto a mandar un destacamento de soldados a Cuba. Se conoció con José Martí, hubo intercambio epistolar entre ellos. El padre de uno de nuestros héroes nacionales, Alfredo Calderón, fue cubano. Muchos de nuestros hombres de estado y referentes históricos, Vicente Rocafuerte, Juan Montalvo, vivieron en La Habana o pasaron por ella. Después, en 1959, la Revolución cubana hizo que miráramos a esta tierra con orgullo. Luego las presiones de Estados Unidos condujeron a que rompiéramos relaciones diplomáticas en 1961; pero las relaciones entre pueblos hermanos continuaron.

Desde 1979 cuando se reanudaron, hemos tenido un gran vínculo a todos los niveles, pero con nuestro gobierno se ha profundizado muchísimo más por las coincidencias ideológicas, por las cosas en comunes que tenemos.

SU VISITA

Obviamente esta visita ayuda a fortalecer aún más esas relaciones. Y nuestro deber es sacar cosas concretas, ha habido viajes anteriores, visitas de estado, de presidentes de la República, se firmaron bonitos convenios, pero quedaron en nada, esta vez vamos a cumplir las cosas. Hay áreas donde podemos tener fructíferos intercambios de cooperación, por ejemplo, en el impresionante desarrollo que tiene Cuba en educación, salud y biotecnología.

Hemos sentido un gran aprecio por El Ecuador y por nuestro gobierno, aprecio que es recíproco.

Vivimos momentos muy emocionantes, como el 8 de enero, cuando en el acto donde celebramos el 50 Aniversario de la llegada de Fidel a La Habana, conversé con los familiares de los Cinco Héroes cubanos, presos en Estados Unidos. Yo no sabía que estaban allí, conozco bien ese caso, lo inhumano e injusto de las drásticas condenas. Tuve la inmensa oportunidad frente a sus esposas, madres e hijas, de testimoniarles mi solidaridad y el compromiso de que Ecuador hará todo lo que esté a su alcance para seguir denunciando este caso, presionando para que se corrija esa injusticia.

Imborrable la emoción de compartir con los que asaltaron el Moncada, los que vinieron en el Granma, con los héroes de la caravana de la Libertad, con los familiares del Che, todos allí con el Comandante Raúl Castro... Más que hablarles de algo, fue tan solo transmitirles el orgullo y la admiración que sentimos por ellos, el honor que era conocerlos.

AMÉRICA LATINA HOY EN LO POLÍTICO, SOCIAL Y ECONÓMICO

Insisto en la idea de que América Latina no está viviendo una época de cambios, sino un cambio de época. Si usted compara la América Latina de hoy, sus gobernantes, sus líderes con la América Latina de hace 10 años, la diferencia es enorme. Acuérdese de la América Latina de los Menem, de los Color de Mello, de Fujimori, de los Jorgito Endara en Panamá... hoy tenemos gobiernos más autónomos, más soberanos, más progresistas; los gobiernos neoliberales se derrumbaron como castillos de naipes, por ahí sobreviven unos que otros, pero en general ha habido muchas victorias sucesivas de gobiernos de izquierda.

Eso hace que coincidamos en muchas cosas y como nunca antes se viva una voluntad y un espíritu integrador, pero integración que debemos materializar en hechos concretos, tangibles, en beneficios de nuestros pueblos. En este sentido hay una Latinoamérica más unida, con más coincidencia, con más espíritu integrador y una muestra palpable de eso fue la reunión de Salvador de Bahía, donde Cuba ingresó al Grupo de Río, eso era impensable hace 10 años, había que pedir permiso a cierto poder del Norte.

En lo social creo que falta mucho y no se va a lograr ese mucho mientras sigan los mismos modelos de antes, no es con más capitalismo, con más neoliberalismo, con más mercados que se van a solucionar esas cosas. América Latina necesita un modelo alternativo y en algunos países Ecuador, Paraguay, Bolivia, Venezuela, está tratándose de hacer.

En lo social, lamentablemente, creo que América Latina no ha avanzado mucho, tenemos que avanzar mucho más rápido. Y en lo económico tampoco, todavía tenemos sistemas muy vulnerables, muy dependientes y nos cuesta caro por ejemplo, una crisis que no hemos producido nosotros en la cual no hemos sido autores, ni cómplices, ni nada, somos tal vez de las principales víctimas de esta crisis. Entonces el gran desafío es crear modelos más autónomos, menos vulnerables, un desarrollo verdaderamente endógeno y como parte esencial de esa estrategia ir a una integración regional que nos hace menos vulnerables a factores externos.

Creo que en lo político está cambiando, pero en lo social y económico todavía nos falta muchísimo por andar.

PROCESOS DE INTEGRACIÓN EN LA REGIÓN

Hay cosas muy buenas que están sucediendo, yo siempre pongo el ejemplo de UNASUR, porque de los intentos de integración es el de mayor universo, es decir, no son solo los países andinos o los países del cono Sur, es toda América del Sur y porque —y tal vez sea lo más importante—, a diferencia de procesos como la Comunidad Andina de Naciones (CAN) o MERCOSUR, que han estado imbuidos solo en el plano comercial de forma prácticamente excluyente, o sea básicamente haciendo grandes mercados, UNASUR plantea una integración completa en lo social, económico, político, incluso en lo institucional.

Por ejemplo incluye tener ciudadanía regional, tener sistemas de seguridad social comunes, políticas sociales comunes, políticas económicas comunes, estrategias comunes en organismos multilaterales. Ojalá pronto podamos construir esa nueva estructura o arquitectura financiera regional, con un banco de desarrollo, con un fondo de reserva, con una moneda común incluso. Es un intento integracionista que va mucho más allá del plano comercial y eso para América Latina es muy positivo.

ECUADOR FRENTE A LAS ELECCIONES DEL PRÓXIMO ABRIL

Nosotros estamos viendo al enemigo, es lo que siempre digo, se lo he dicho al Comandante Raúl Castro. La burguesía cubana se fue del país, los enemigos están fuera básicamente y muy claramente identificados. En Ecuador, la burguesía se quedó adentro y trata de torpedear todos los procesos de cambio desde adentro, a través de una llamada prensa libre que en verdad es prensa en función de ciertos privilegios e intereses; a través de supuestas cámaras de producción; a través de ciertos sectores de la iglesia; a través de supuestas organizaciones sociales. Nuestro proceso lleva menos de dos años y no se imagina todos los obstáculos y ataques que hemos tenido que enfrentar.

La propia crisis económica de la que hablamos es usada ahora contra el pueblo para inventar todas las falacias y mentiras por parte de esa prensa (que un 80% está contra nosotros), de esas cámaras, de esos grupos pseudosociales. Agarran a alguien que pierde su empleo y le dice que es culpa del gobierno, que lo van a sacar de la pobreza, etc. El panorama es complejo, será difícil, van a hacer lo imposible por desestabilizarnos, lo imposible por hacernos perder las elecciones. Ese es el desafío, pero nuestra respuesta será más democracia. Pondremos nuestros cargos siempre a consideración del pueblo ecuatoriano cuantas veces sea necesario.

Lo que me dice de nuestro alto índice de popularidad es cierto, somos un gobierno con un gran capital político que ha despertado un gran apoyo popular, lo sabemos. Pero no podemos engañarnos, todo eso puede cambiar, no será un proceso fácil. La oligarquía sabe que está siendo derrotada, los grupos de poder saben que están siendo derrotados por sucesivos procesos electorales en Ecuador, y van a poner toda la carne al asador para tratar de desestabilizar al gobierno y hacernos perder las elecciones.

EL CHE EN LA DESPEDIDA

Realmente para mí el Che es algo muy especial. Es un referente, es uno de los grandes hombres que ha dado la humanidad. para nosotros será muy representativo, muy significativo, muy emocionante poder visitar ese mausoleo, momentos antes de partir de Cuba.

¿Qué significa eso? Significa ajustar cuentas con la historia, rendir homenaje a un gigante latinoamericano, pero también significa un símbolo de lo que quiere ser la Revolución Ciudadana en Ecuador, esa clase de sacrificio al extremo, darlo todo por los ideales que nos sostienen, darlo todo por el servicio a los demás, darlo todo por la solidaridad. Así que es también un símbolo y un mensaje de que nuestra Revolución Ciudadana es Alfarista, Bolivariana, pero también Guevarista

 

 

El bus ateo

Por Rocío Silva Santisteban

 

11 de Enero 2009 (Revista Dominical del Diario La República)

 

Luego de un año de la muerte de mi padre una de las personas que había trabajado con él, Lita, la mejor cocinera que yo conozco de todo Lima y Trujillo, me contó que él le había hecho un milagro. “Sí –me dijo– es que tu papá era un santo”. Me maté de la risa e inmediatamente le retruqué: “pero mi papá era absolutamente ateo, Lita, mi papá no era católico ni creía en santos y menos en milagros”. “Y eso qué importa”, me contestó con su sabiduría norteña, esa que se ha puesto a prueba inquebrantable de una fe sostenida en la pobreza, la escasez y la dureza de la vida, “¿acaso un ateo no puede hacer milagros si vivió toda su vida como un hombre bueno, a ver dime, acaso no?”.  Me quedé muda. ¿Puede un ateo ser digno de santidad?

 

La rectitud y la bondad no están necesariamente en el lado de los católicos, cristianos, evangélicos, judíos, musulmanes o cualquier otro ser humano que profesa una fe con persistencia.  Hay cientos de miles de ejemplos al respecto, comenzando por Torquemada y terminando por Osama bin Laden. Es más, en los últimos tiempos, y me refiero a los últimos días en las zonas consideradas por muchos como “Tierra Santa”, un grupo de hombres y mujeres que profesan una fe han estado matando a otros que profesan otra fe. Y siempre con el nombre de Dios en los labios. ¿Son menos o más santos que aquellos agnósticos universitarios que, a kilómetros de distancia, salen a las calles para exigir paz de ambos lados?

 

Por eso mismo, y contra todas las campañas que están dejando atrás uno de los baluartes de la modernidad –me refiero al Estado laico– un grupo variopinto de instituciones como la Unión de Ateos y Librepensadores de Catalunya, Valencia y Madrid, la Asociación de ciber-ateos y el Ateneo electrónico de Ateos y Agnósticos han puesto en circulación por las calles de Barcelona un bus-ateo con un lema corto pero liberador: “Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida”.

 

Desde el 2 de enero de este año este lema se ha apoderado del transporte público catalán de la misma manera como el año anterior lo hiciera de los tradicionales buses rojos londinenses. Los catalanes despistados no podían creer que se trataba de una campaña que en el primer día de recaudación consiguió más de mil euros solo en la ciudad. Se trata, por supuesto, de una réplica de la famosa cruzada inglesa dirigida por la Asociación Humanista Británica inspirada en la labor proselitista en contra de todos los fundamentalismos que iniciara el gran teórico Richard Dowkins, profesor de divulgación científica de la Universidad de Oxford, y autor entre otros libros de El gen egoísta y de La ilusión de Dios. En Inglaterra la campaña que circuló en ochocientos buses recaudó la poco desdeñable suma de 135 mil libras esterlinas.

 

¿Por qué comenzar una campaña de esta índole? Al parecer Dowkins y otros científicos británicos sumamente reputados están poniendo el parche antes de que salte el pus: han iniciado una lucha contra los fundamentalismos que, en el caso de los Estados Unidos, se han apoderado de algunas escuelas públicas a partir de la negación de la evolución (una patada a las investigaciones de Darwin) contraponiendo la teoría del “creacionismo” y de la “inteligencia creadora”. Dowkins es un militante de la racionalidad y uno de sus objetivos es apoyar “una vida ética y moral sin tener que basar nuestro comportamiento en la religión o en creencias sobre-naturales”.

 

Aquí hay muchos temas en cuestión: en primer lugar el asunto de la publicidad en buses para una propuesta filosófica, una publicidad movible que se disemina por la ciudad y, por otro lado, un tema de debate filosófico y teológico que se traslada a la esfera pública de una manera ciertamente banal, pero altamente pedagógica pues el objetivo es que las personas se liberen de la culpa: gozar de la vida sin la mira inquisidora del “ojo divino”.

 

Personalmente creo que también se puede gozar de la vida con Dios (el Verbo, la Trascendencia, Ni-el-Ser-ni-el-no-Ser). Lo que sucede, como me comentaba un amigo sacerdote, es que en el tema de la sexualidad las diversas iglesias han sido siempre inoperantemente represivas y castradoras, incluso del goce intelectual vinculado con la imaginación erótica. Por eso mismo, ¿cómo liberarnos de la culpa pero seguir manteniendo la fe? No tengo la respuesta.

 

Pero, como diría Charly García, “rezo por vos”.

CUBA ESTA DE VUELTA

¡Cuba vuelve al lugar que le corresponde!

En medio de una crisis económico/financiera que parece empeorar día con día, de la continuada catástrofe militar y política por todo Medio Oriente, y de la anticipación global de la presidencia de Obama, se le otorga muy poca atención mundial a un importante suceso geopolítico ocurrido a mediados de diciembre de 2008. ¡Cuba está de vuelta! Cuatro reuniones latinoamericanas ocurrieron en Salvador de Bahía, Brasil. Por orden de número de países involucrados, fueron reuniones del Mercosur, Unasur, el Grupo de Río, y la primera Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC). El promotor fue el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; el héroe de las reuniones fue Cuba. Lula lo llamó un “huracán ideológico”. Revisemos qué fue lo que ocurrió. El Mercosur es un arreglo entre Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay para contar con un mercado común, al cual se está uniendo Venezuela. Los presidentes de estos cinco países anunciaron que absorberían todas las exportaciones de Bolivia, cuyos aranceles preferenciales fueron cancelados en septiembre por Estados Unidos con el pretexto bastante infundado de que Bolivia no hacía lo suficiente para combatir el tráfico de drogas. Esta acción del Mercosur obtuvo el respaldo de Unasur, la unión de todos los 12 países sudamericanos (más México y Panamá como observadores) . Algo aún más importante es que Unasur accedió a la propuesta de Brasil de que se cree un Consejo de Defensa Sudamericano. Dado que apenas en mayo pasado Unasur postergó su propuesta (con la que Estados Unidos no está contento), el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, alabó la decisión como una “buena sorpresa”. Dijo que ésta encarnaba la idea de una América Latina para los latinoamericanos, un rechazo puntual del lema clásico de la Doctrina Monroe que pregonaba una “América para los americanos”. El verdadero suceso principal ocurrió el 16 de diciembre en la reunión del Grupo de Río. Este grupo, un foro político latinoamericano creado en 1986 y que en 2008 incluyó a 22 países, admitió “por unanimidad” a Cuba como miembro. El presidente de México, Felipe Calderón, quien presidía la reunión, dio la bienvenida al “pueblo hermano” de Cuba, representado por el presidente Raúl Castro, ante un auditorio que ovacionó de pie. El foro condenó con presteza el embargo estadunidense contra Cuba y exigió que éste terminara a la brevedad. Calderón y Castro sostuvieron una reunión privada diseñada para limar las “asperezas” de la relación entre los dos países, ocurridas debido a las acciones del predecesor de Calderón, Vicente Fox. Después de la reunión, Castro dijo que las relaciones eran ahora “magníficas”. Los dos anunciaron que intercambiarí an visitas oficiales durante 2009.La reunión culminante fue la cumbre de los 33 presidentes latinoamericanos y del Caribe, la primera en llevarse a cabo nunca. Los únicos tres presidentes que no llegaron, pero que sí encontraron excusas para enviar sustitutos, fueron Álvaro Uribe, de Colombia; Alan García, de Perú, y Elías Antonio Saca, de El Salvador; últimos amigos firmes de Estados Unidos en América Latina. Brasil fue tan intenso en conseguir la máxima participación posible que envió aviones militares para transportar a los presidentes de los países más pobres de Centroamérica y el Caribe a la reunión. La importancia de la reunión estuvo en las exclusiones. Ni Estados Unidos ni las antiguas potencias coloniales, España y Portugal, fueron invitados. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que la reunión marcaba el fin de los “gobiernos títeres” en América Latina. No fue accidental el sentido de oportunidad de esta reunión. La quinta Cumbre de las Américas está programada para el próximo abril en Trinidad. Esta es una estructura lanzada por el presidente Clinton en 1994. Los mismos jefes de Estado serán invitados, excepto que habrá dos más –Estados Unidos y Canadá– y uno menos, Cuba. Es probable que ahí Obama se enfrente con los argumentos y las propuestas surgidas en la reunión de Brasil. La primera es incluir a Cuba, revocando su suspensión de la Organización de Estados Americanos. Lula afirmó que, para poder mejorar las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, es Estados Unidos quien debe dar el primer paso y levantar el embargo. Una segunda propuesta es revisar las considerables deudas nacionales. Ecuador ya anunció una moratoria de los pagos de deuda subsecuente diciendo que, después de pagar durante 28 años, sigue debiendo la misma cantidad. “Historia tétrica”, dijo el presidente Correa. Castro dijo que está listo para entablar conversaciones directas con Obama. “Si el señor Obama quiere discutir, discutiremos… Es cada vez más difícil mantener a Cuba aislada”. De hecho, Lula fue más allá en su desafío a Obama. Dijo que su presidencia sería en verdad histórica sólo cuando levante el bloqueo a Cuba. Entretanto, lo que solía ser el traspatio de Estados Unidos –América Latina– se abre más y más a otras potencias mundiales. Rusia, China e Irán todos han incrementado su papel en América Latina en formas significativas. El país más reciente en entrar es Francia. El presidente Nicolas Sarkozy hizo una visita oficial a Brasil el 22 y 23 de diciembre. Los dos países no sólo acordaron incrementar sus lazos comerciales sino también los militares, lo que es muy importante. Francia ayudará ahora a la armada de Brasil a construir cinco submarinos de “nueva generación”, entre ellos uno de energía atómica, primer submarino de ese tipo en América Latina. Más aún, Francia accedió a brindar a Brasil la tecnología necesaria para que en un futuro éste pueda construir más submarinos por su cuenta. Francia también le ayudará a construir los llamados helicópteros pesados, de los cuales intenta convertirse en exportador. La pelota cubana, la pelota ecuatoriana y la pelota brasileña están ahora en la cancha de Obama. Tiene hasta abril para mostrarnos cómo va a responder.

© Immanuel Wallerstein Traducción: La Jornada

Ramón Vera Herrera

RAFAEL CORREA DELGADO EN CUBA

Palabras del Excelentísimo señor, Rafael Correa Delgado, Presidente de la República del Ecuador, en el acto en ocasión del 50 aniversario de la entrada del Comandante en Jefe Fidel Castro a La Habana, en Ciudad Libertad, el 8 de enero de 2009

Este pueblo maravilloso, el pueblo cubano le ha enseñado al mundo que la revolución tiene un destino

 Querido Comandante;

 

 General de Ejército Raúl Castro Ruz, presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros de Cuba, probablemente el compañero Fidel nos esté viendo, así que un inmenso abrazo solidario y latinoamericano para él;

 

 Queridos comandantes, combatientes de esta gesta heroica: la Revolución Cubana, la liberación cubana, el hito más importante en la historia de América Latina en el siglo XX y ejemplo para el planeta entero;

 

 Queridos funcionarios del gobierno cubano;

 

 Ministras y ministros y funcionarios del gobierno ecuatoriano que me acompañan en esta visita;

 

 Señores representantes de los medios de comunicación social;

 

 Queridas hermanas y hermanos cubanos, ecuatorianos, latinoamericanos y planetarios, para todos ustedes un inmenso abrazo:

 

 Hoy, 8 de enero de 2009, cuando, por invitación de la Revolución Cubana estamos presentes en representación del pueblo ecuatoriano y de su Revolución Ciudadana, vale la pena preguntarse: ¿Cuándo comenzó la Revolución Cubana?

 

 ¿Quizá el 26 de julio de 1953, cuando Fidel, comandando a la Generación del Centenario, tatuó para la historia el Cuartel Moncada?

 

 ¿Fue acaso el 25 de noviembre de 1956, cuando el Granma zarpó de Veracruz con 82 guerrilleros?

 

 ¿O mucho antes, la madrugada del 11 de abril de 1895, cuando José Martí y su grupo de patriotas desembarcaron en Playitas de Cajobabo para iniciar la Guerra Necesaria y terminar con el yugo español?

 

 Quizá sea mejor pensar que esta Revolución, esperanza y destino de Nuestra América, empezó en las luchas contra el colonialismo, con el referente mayor de nuestra vocación emancipadora simbolizada por el Libertador Simón Bolívar.

 

 Porque Manuela Sáenz y Antonio José de Sucre; porque José Martí y Emiliano Zapata; porque Eloy Alfaro y Augusto César Sandino; porque Manuel Rodríguez y José Carlos Mariátegui; porque Antonio Maceo y Máximo Gómez, y porque todos los patriotas del continente se consagraron a la liberación de nuestra Patria Grande cobijados por la imagen y la bandera de Bolívar.

 

 Debemos reconocer, entonces, que la Revolución se inició cuando Fidel, Raúl, el Che, Haydée, Camilo, y los revolucionarios cubanos siguieron el sendero y las huellas profundas de una lucha histórica.

 Seguir esas huellas significaba y significa, en cualquier tiempo, ser honestos, ser transparentes, y decir siempre la verdad, como lo hizo el Libertador, cuando dijo:

 

 "Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto."

 

 Hace cincuenta años, en este mismo sitio, cobijado por el Libertador, Fidel dijo:

 

 "Creo que es este un momento decisivo de nuestra historia: la tiranía ha sido derrocada. La alegría es inmensa. Y sin embargo, queda mucho por hacer todavía. No nos engañemos creyendo que en lo adelante todo será fácil; quizás en lo adelante todo sea más difícil.

 

 "Decir la verdad es el primer deber de todo revolucionario —manifestó Fidel. Engañar al pueblo, despertarle engañosas ilusiones, siempre traería las peores consecuencias, y estimo que al pueblo hay que alertarlo contra el exceso de optimismo.

 

 "¿Cómo ganó la guerra el Ejército Rebelde? Diciendo la verdad. ¿Cómo perdió la guerra la tiranía? Engañando a los soldados.

 

 (...) "Y por eso yo quiero empezar —o, mejor dicho, seguir— con el mismo sistema: el de decirle siempre al pueblo la verdad" —manifestaba Fidel, en este mismo sitio, hace cincuenta años.

 

 Esa antorcha ética, y la mayor devoción por las legítimas aspiraciones del pueblo cubano y del pueblo latinoamericano, permitieron que esta Revolución esté vigente, con altivez, con dignidad, en la defensa de los bienes más preciados que un pueblo persigue: la libertad y la soberanía.

 

 Este pueblo maravilloso, el pueblo cubano, pueblo heroico, le ha enseñado al mundo que la revolución tiene un destino. Que es un proceso del espíritu, que lo forja la voluntad humana y que, una vez en marcha, no encuentra poder capaz de detenerla, por poderoso que se crea.

 

 Hoy, cincuenta años después, ese lejano 1 de enero de 1959, o aquel 8 de enero de hace medio siglo, ya son fechas gloriosas para todos los movimientos revolucionarios del mundo. Pero no lo serían, si el movimiento que desembocó en ella se hubiese concebido simplemente como el momento culminante de la insurrección contra la injusticia, el despotismo y la corrupción.

 

 El combate contra esa injusticia, contra ese despotismo y contra la corrupción es eterno, y no termina jamás.

 Es por esto que el 1 y el 8 de enero de hace cincuenta años son gloriosos. Y son majestuosos, porque a partir de entonces, el pueblo cubano ha instruido al mundo que una revolución se construye desde cada amanecer, y también, a partir de la enseñanza que nos deja cada equivocación.

 

 Este proceso es ejemplar porque fue capaz de conquistar la verdadera independencia nacional, la libertad, la soberanía, y la libre determinación del pueblo cubano.

 

 Este proceso es extraordinario porque logró el restablecimiento de los derechos humanos para todos los cubanos y cubanas. Es el reconocimiento del respeto a la dignidad plena del ser humano como primer derecho constitucional.

 

 La Revolución Cubana hizo realidad la prédica de sus líderes: los cubanos y cubanas saben que ningún compatriota será abandonado a su suerte bajo ninguna circunstancia.

 

 La Revolución Cubana no tiene muertos ocultos en el escaparate de su historia, y jamás practicó ni torturas ni desapariciones.

 

 La Revolución Cubana ha eliminado la discriminación racial y la de la mujer, al tiempo que ha ejercido la defensa de los derechos de la infancia y la amplia protección de los derechos de la familia cubana.

 

 La declaración de Cuba como Primer Territorio Libre de analfabetismo en América, en 1961, sigue siendo un ejemplo para nuestros pueblos, y esa misma convicción convirtió los cuarteles en escuelas, y le dijo a los cubanos: "lean, no crean", democratizando así el acceso al mundo del libro y sus fantasmas.

 

 Cuba multiplicó más de 11 veces el número de médicos. De 6 286 que había en 1958, el país pasó a 72 416 médicos en el 2007, es decir, 1 médico por cada 155 habitantes. Cuba es el país con la mayor tasa de médicos por habitante del planeta, y América Latina ha sido beneficiaria de una política responsable, enraizada en el humanismo y la solidaridad.

 

 Hemos asistido, con orgullo latinoamericano, a la práctica de una política exterior de principios, basada en los pilares del derecho internacional: la igualdad entre las naciones, la libre determinación y el respeto mutuo, así como en la defensa de la justicia social y la dignidad de todos los seres humanos del planeta, en especial, los derechos de los pueblos del Tercer Mundo.

 

 De esta tierra latinoamericana venimos para expresar nuestra más profunda solidaridad con el proceso revolucionario cubano.

 

 Desde la línea ecuatorial, de ese territorio que cobijó las luchas bolivarianas, hemos llegado hasta Ciudad Libertad para expresar nuestro júbilo por estos cincuenta años. Y lo hacemos con la misma convicción que nos llevó a consagrar, en nuestra propia tierra, una de las Constituciones más avanzadas de la América Latina.

 

 Venimos de este continente afianzado y reverdecido por la memoria social que nos permite un ajuste de cuentas con la historia.

 

 Ese ajuste de cuentas empieza por la auténtica reivindicación del pueblo indígena, expoliado, explotado, humillado, ofendido, y, como paradoja, también usado y manipulado. Por eso hoy, el Estado ecuatoriano es plurinacional, es intercultural, y persigue la igualdad en la diversidad, es decir, el más auténtico ejercicio de la verdadera democracia. De igual manera con el pueblo afro-ecuatoriano, que como el cubano es tambor y bandera de nuestra Patria.

 

 Hace tantos años, dos demócratas de mi pueblo, Eloy Alfaro y Federico Proaño, fueron destinatarios del homenaje de José Martí.

 

 Alfaro, al decir del Apóstol, era uno de los pocos americanos de creación, y, sus combatientes del litoral, los montoneros, hermanos de los mambises, cimentaron esa tierra ecuatorial que hoy emerge y se levanta.

 

 Sobre nuestro luchador insurgente, Federico Proaño, Martí dijo:

 

 "Para los enemigos del albedrío del hombre, y de su franco empleo en América, Proaño no tenía más que uña y diente. Y su pluma, fina y fuerte, esbozaba de un rasgo, iluminaba de un revuelo, clavaba de un picotazo, se abría, como en dos alas, ante las majestades del hombre y de la Naturaleza."

 

 Y la historia sigue. La Revolución Cubana contó con un mártir ecuatoriano, el periodista y patriota Carlos Bastidas Argüello, asesinado en mayo de 1958 por los sicarios de Batista.

 

 A Carlos Bastidas rendimos hoy tributo, por ser digno representante de la altivez y sacrificio de nuestros pueblos.

 

 Y, en homenaje a esta Revolución, cimentada en los más nobles principios decantados a lo largo de la historia de la humanidad: solidaridad, universalidad, unidad, independencia y, sobre todo, dignidad, hoy demandamos y exigimos, el fin del criminal bloqueo, etnocidio premeditado por los poderes de siempre (Aplausos), esos mismos poderes que han sometido a la más perversa injusticia a René González, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González, patriotas que, quizá como consuelo, y como lo ha dicho Silvio Rodríguez: "debemos comprender que lo que sufren, son los zarpazos de una bestia, contra una luz insoportable".

 

 Afortunadamente, América Latina no pertenece hoy a ningún imperio.

 

 Los herederos de José Artigas, José de San Martín, Rosa Campuzano, Miguel de Hidalgo, y también de Rigoberta Menchú, Camilo Torres, Leonidas Proaño, Hebe de Bonafini y Chico Mendes, no creemos en el pensamiento único, porque nuestra identidad tiene el rostro de todos y de todas.

 

 Nosotros honramos la esencia de la Revolución Cubana por considerarla trascendental para la evolución de la Humanidad.

 

 Porque consideramos que sus principios son fundamentales para alcanzar el bienestar de nuestros pueblos.

 

 Al honrar esta revolución, repetimos las palabras pronunciadas hace cincuenta años por el Comandante Fidel Castro, palabras que hoy hacemos nuestras:

 

 "Desde ahora, ya se acabaron los agasajos y las ovaciones; desde ahora, a trabajar, mañana será un día igual que otro cualquiera, y todos los demás igual, y nos acostumbraremos a la libertad."

 

 Nosotros, desde nuestro Ecuador andino, desde el Guayas y el Chimborazo, desde la patria de Alfaro y Manuelita, nos sumamos a este festejo por la justicia y por la dignidad.

 

 Nosotros, en el mayor ejercicio de la soberanía, denunciamos, como ustedes, una deuda externa ilegítima, ilegal e inmoral.

 

 Para nosotros, socialistas de mente y corazón, la revolución jamás será triste, siempre será una fiesta, porque será el festejo de la igualdad entre hombres y mujeres; porque será el ejercicio de la solidaridad entre los seres humanos y la tierra.

 

 Y así, nosotros festejamos la Revolución Cubana con las palabras del poeta Fayad Jamís:

 "Por esta libertad de canción bajo la lluvia, habrá que darlo todo, hasta la sombra y nunca será suficiente".

 

 Con las sombras protectoras de Bolívar y Martí

 

 Con esta entrada renaciente de Fidel en Ciudad Libertad

 

 Y con la memoria del Che, decimos, con dignidad y corazón

 

 ¡Hasta la victoria siempre!

 

 ¡Que viva Cuba! (Exclamaciones de: "¡Viva!")

 

 ¡Que viva Ecuador! (Exclamaciones de: "¡Viva!")

 

 ¡Que viva América Latina! (Exclamaciones de: "¡Viva!")

 

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales. tpl.html&newsid_obj_id= 13721

Feliz cumpleaños, Cuba

Miguel Bonasso.
2009-01-04
http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id= 13655

Cuba fue el último país latinoamericano que se independizó del colonialismo español, pero el primero que se liberó del neocolonialismo norteamericano. Una singularidad histórica que muchos “observadores” no tienen en cuenta al trazar el balance de cincuenta años de revolución. Si en alguna latitud del tiempo y del espacio se encarnó la metáfora de David y Goliat, fue en esa isla de 110 mil kilómetros cuadrados situada a 80 millas náuticas del imperio más poderoso de la historia.

Es deshonesta y parcial cualquier evaluación de lo que han significado, para Cuba y para el mundo, estos 50 años de gesta revolucionaria, sin tomar en cuenta esas circunstancias históricas y geográficas. En los años oscuros del pretendido “fin de la historia” no pocos intelectuales de izquierda, moralmente derrotados por la implosión de la Unión Soviética y el fracaso del llamado “socialismo real” en el este europeo, se cebaron en los errores, las desviaciones y aun los fracasos del modelo, para justificar su rendición ante el discurso único reinante: aquel Consenso de Washington que tenía como pilares la economía de mercado y la democracia “a la americana”, que es la forma posmoderna de la “pax romana”. Algunos consideraron que lo “maduro y realista” era poner el acento en la crítica de los aspectos más cuestionables. Otros –el paradigma sería el mexicano Jorge Castañeda– optaron lisa y llanamente por pasarse de bando. Por suerte, hubo quienes, desdeñando el riesgo mediático de ser calificados como anticuados, cuadrados, sectarios, serviles o francamente “totalitarios” , optamos siempre por asumir y defender a Cuba y su Revolución, conscientes de que al hacerlo no sólo rescatábamos la formidable lucha del pueblo antillano por su dignidad nacional, sino también nuestra propia dignidad como latinoamericanos.

La simple supervivencia de la Revolución Cubana nos da la razón. Esa supervivencia, que superó invasiones, bloqueos, amenazas nucleares, sabotaje a la producción, terrorismo contra aviones civiles, hoteles y embajadas, atentados contra Fidel, el desplome del bloque soviético, el hambre del Período Especial, los desastres naturales y la perfidia o la cobardía de no pocos jefes de Estado, no es un fenómeno meteorológico, una curiosidad histórica o el producto –como dicen los macartistas– de una tiranía impuesta a sangre y fuego contra la presunta voluntad de las mayorías. Es el resultado lógico de una combinación única entre un líder excepcional como Fidel Castro, tres generaciones de cuadros revolucionarios comprometidos hasta el tuétano con los valores morales de la lucha y un pueblo altivo, a la vez sufrido y alegre, profundamente solidario con todos los pueblos del mundo, que se negó siempre a cambiar su identidad por un plato de lentejas.

Ni La Habana ni los otros centros urbanos de Cuba vieron jamás carros hidrantes, policías con escudos y garrotes y ese paisaje brumoso y aterrador de los gases lacrimógenos, que se reitera hasta la náusea en tantas latitudes de la Tierra. Cuando en La Habana Vieja se produjo una ruidosa protesta, el viejo Comandante llegó en su “yipi”, con la custodia inteligentemente desarmada por él mismo y se bajó para discutir mano a mano con los manifestantes. Que no eran ciertamente, esas millonarias multitudes, que yo he visto desfilar en el Malecón habanero, cada vez que desde la Oficina de Intereses de Estados Unidos se lanzaban escandalosas provocaciones contra la soberanía cubana. Quisiera saber cuántos jefes de Estado estarían en condiciones de hacer otro tanto.

Cuba no es ciertamente la Arcadia, ni el Paraíso. Existen desigualdades, sueldos y jubilaciones bajos, escaseces producto del bloqueo de Estados Unidos y carencias producto de errores, eventuales inmoralidades y conductas burocráticas, una juventud que da por hecho el piso básico conquistado por la revolución en materia de salud y educación y exige un consumo mayor y más sofisticado, hay jineteras y lúmpenes, pero no hay chicos de la calle, ni prostitución infantil, ni mendicidad organizada. Hay problemas de vivienda, pero las ciudades no están percudidas como las nuestras por los miserables de Victor Hugo, que duermen en los portales o bajo los puentes, cartoneros que habitan sucuchos de cartón a la puerta de los edificios públicos. Todos saben leer y leen. Es el país con más estudiantes universitarios de América y probablemente del mundo, en relación con el total de la población. Sus médicos, sus enfermeras, viajan a cualquier rincón de la Tierra, como ocurrió en el terremoto de Pakistán, para mitigar el dolor humano ante tantas tragedias históricas y naturales. Sus oftalmólogos han operado a millones de latinoamericanos de cataratas y pterigium en la “Operación Milagro”. Sus alfabetizadores han contribuido decisivamente a desterrar el analfabetismo en Venezuela y Bolivia.

No es una sociedad angélica, ciertamente. Eso no existe sobre la faz de la Tierra. Es una sociedad humana. Contradictoria, quejosa como todas, con muchas asignaturas pendientes como las irritantes desigualdades entre nativos y extranjeros, pero con una convicción profundamente arraigada en la inmensa mayoría de la población: no quieren regresar al pasado neocolonial. La inmensa mayoría de los cubanos, de todas las generaciones, están dispuestos a defender la Isla al precio de su vida. Por algo será.

Es obvio que en este tema no pretendo ser “objetivo” al estilo de los “observadores” : amo a Cuba, he vivido en Cuba, fui beneficiario –en una tragedia personal– de esa solidaridad sin retaceos que brindan los cubanos, he disfrutado de muchas horas de conversación con que me honró Fidel y otros cuadros de la Revolución, como Raúl Castro, Felipe Pérez Roque, Abel Prieto, Ricardo Alarcón y tantos otros. Siento y lo digo con todas las letras, que es la sociedad más humanista de las muchas que he conocido. Siento y lo digo, que si hoy vemos tantos presidentes latinoamericanos comprometidos con la integración de América Latina, el gratificante fenómeno se debe en gran medida a la existencia y la acción tenaz de Cuba y su liderazgo. Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, son hijos dilectos y directos de la Revolución Cubana.

Dos intelectuales españoles lo afirmaron certeramente en un libro reciente: los líderes de la Revolución, Fidel, el Che, Raúl, Celia, Camilo, coinciden con los grandes patriotas latinoamericanos del siglo XIX en reivindicar el principio básico de los pensadores de la Ilustración: la obsesión por educar al soberano, la convicción raigal de que un pueblo ignorante jamás podrá ser un pueblo libre.

INICIO